Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 08АП-4162/16

город Омск

27 июня 2016 г.

Дело N А70-1897/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4162/2016) общества с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная компания-20" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 февраля 2016 года по делу N А70-1897/2014 (судья Э.Г. Ли), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная компания-20" (ИНН 7204124536, ОГРН 1087232022184) о признании статуса залогового кредитора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Тюменский строитель" (ИНН 7204083463, ОГРН 1047200589105),

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2015 закрытое акционерное общество "Тюменский строитель" (далее - ЗАО "Тюменский строитель", должник признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Зубаиров Айрат Наильевич.

Публикация сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 64 от 11.04.2015.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2014 к банкротству ЗАО "Тюменский строитель" применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве).

03.02.2016 общество с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная компания-20" (далее - ООО "ТСК-20") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании статуса залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2014 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТСК-20" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 26.02.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал следующее.

- право залогового кредитора на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника не является специальным правом залогодержателя. Заявитель, обратившись по истечении срока закрытия реестра, утратил специальные права, предусмотренные статьей 18.1 Закона о банкротстве, которые могли быть ему предоставлены в рамках дела о банкротстве, но не утратил права залогодержателя, которые подлежат реализации в соответствии с общими положениями гражданского законодательства и закона об ипотеке.

- суд первой инстанции установил фактические обстоятельства без учета положений их взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. В Законе о банкротстве не указано иных оснований для прекращения залога, кроме как продажи предмета залога на торгах, а пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве о порядке удовлетворения требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра, не содержит исключений для кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника. Из указанного не следует вывод о прекращении залогового обязательства, а следовательно, и об утрате залоговым кредитором основного права - права на получение удовлетворения требования за счет реализации предмета залога.

- с учетом того что основное обязательство, обеспеченное залогом, прекращается с момента вынесения определения о завершении конкурсного производства, по мнению подателя жалобы, лицо, чьи требования обеспечены залогом, не заявившее требования к должнику или не заявившее их как обеспеченные залогом, вправе обратить взыскание на предмет залога, реализованный третьему лицу в процедуре банкротства. То, что требования заявлены залогодержателем после закрытия реестра, не лишает залогодержателя права на обеспечение залогом имущества должника, а лишает его права определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве.

В письменных возражения на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Зубаиров А.Н. возразил против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что ООО "ТСК-20" обратилось с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по настоящему делу с пропуском двухмесячного срока, установленного для такого обращения.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то в последствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора.

Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов.

Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2015 признаны обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Тюменский строитель" требования ООО "ТСК-20" в размере 3 888 000 руб. суммы задолженности, на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Указанные требования основаны на договоре N 643-у от 05.06.2014 об уступке права и обязанностей по договору N 643 участия в долевом строительстве от 13.05.2014, заключенном между ЗАО Консалтинговая группа "Помощь" и ООО "ТСК-20".

По условиям договора N 643 участия в долевом строительстве от 13.05.2014, заключенного между ЗАО "Тюменский строитель" (застройщик) и ЗАО Консалтинговая группа "Помощь" (участник долевого строительства), застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением средств участника построить на земельном участке с кадастровым номером: 72:23:01 06 002:0483 жилой дом ГП-3, квартал 1 в составе многоэтажных жилых домов с объектами

соцкультбыта, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, район улиц Тихая-Просторная, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого участия участнику, а другая сторона - участник обязуется уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на вод в эксплуатацию жилого дома ГП-3, квартал 1 в составе многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, район улиц Тихая-Просторная.

Согласно пункту 1.2 договора цена доли участника составляет 3 888 000 руб.

Согласно пункту 1.6 доля участия участника в строительстве составляет: нежилое помещение общей оплачиваемой площадью 324,00 кв.м., расположенное в подвале, в осях 1с-9с, АсДс, 1с-6с, ДсЛс, общее имущества в многоквартирном доме, состоящее из помещений в данном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, финансируемые участниками согласно пункту 1.2. настоящего договора.

По мнению ООО "ТСК-20", дольщики, не заявившие свои требования в рамках процедур банкротства застройщика и обладающие на момент таких процедур залогом недвижимого имущества должника (ипотекой) по договору долевого участия, сохраняют такой залог (ипотеку) в силу статьи 353 ГК РФ до момента ликвидации застройщика-банкрота.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, основания для признания за ООО "ТСК-20" статуса залогового кредитора отсутствуют.

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Суд первой инстанции верно указал, что по смыслу данных разъяснений Пленума ВАС РФ пропуск кредитором срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, при обращении в суд с заявлением об установлении статуса залогового кредитора не предоставляет ему специальных прав в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что публикация сведений о введении в отношении ЗАО "Тюменский строитель" процедуры конкурсного производства состоялась 11.04.2015, следовательно, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр был закрыт с 11.06.2015.

Поскольку обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении статуса залогового кредитора ставится в зависимость от времени подачи такого заявления (до или после закрытия реестра), постольку при рассмотрении вопроса о признании за заявителем статуса залогового кредитора необходимо учитывать разъяснения пункта 3 в совокупности с пунктом 4 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ.

ООО "ТСК-20" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора 03.02.2016, то есть, после истечения установленного законом срока, после закрытия реестра требований кредиторов (11.06.2015).

Так как заявление о признании за ООО "ТСК-20" статуса залогового кредитора подано за пределами установленного срока, суд первой инстанции правильно отказал в его удовлетворении.

К специальным правам залогодержателя относится и право на получение выручки от реализации имущества в приоритетном порядке, поскольку процедура реализации имущества должника и расчетов с кредиторами не может быть поставлена в зависимость от обстоятельства, в отношении которого не известно, наступит оно или нет (обратиться залоговый кредитор с заявлением после закрытия реестра, или нет). Такой подход воспринят судебной практикой в целях прозрачности и правовой определенности при осуществлении процедур банкротства.

Соответствующая процессуальная позиция сформирована устоявшейся судебной практикой и отражена помимо многочисленных определений ВАС РФ в Определении Верховного Суда РФ от 29.06.2015 N 305-ЭС15-6351 по делу N А40-5582/2013, Определении Верховного Суда РФ от 10.08.2015 N 310-ЭС15-8589 по делу N А62-1799/2012, Определении Верховного Суда РФ от 01.02.2016 N 305-ЭС15-18246 по делу N А40-51012/2012.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 26 февраля 2016 года по делу N А70-1897/2014.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная компания-20" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 февраля 2016 года по делу N А70-1897/2014 (судья Э.Г. Ли), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная компания-20" (ИНН 7204124536, ОГРН 1087232022184) о признании статуса залогового кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Тюменский строитель" (ИНН 7204083463, ОГРН 1047200589105), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4162/2016) общества с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная компания-20" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова