Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 07АП-3029/15

г. Томск

27 июня 2016 г.

Дело N А03-23800/2014

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю (рег. N 07АП-3029/2015(6)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 4 марта 2016 года по делу N А03-23800/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МОпСТ", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022200894264, ИНН 2221029227) по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, о признании действий временного управляющего ООО "МОпСТ" Коробейникова Дмитрия Анатольевича незаконными,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2016 в Седьмой Арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю на определение Арбитражного суда Алтайского края от 4 марта 2016 года по делу N А03-23800/2014.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу положения части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения

Согласно пункту 35.1. Постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к вышеуказанным определениям относится определение об оспаривании действий конкурсного управляющего должника.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование решения суда начинается со дня принятия судом такого решения.

Из материалов дела следует, что полный текст решения изготовлен 04.03.2016.

Таким образом, десятидневный срок апелляционного обжалования определения суда от 04.03.2016 истек 22.03.2016.

Настоящая апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Алтайского края 09.06.2016, о чем свидетельствует входящий штамп суда, то есть апелляционная жалоба подана за пределами установленного срока. При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.

Между тем в тексте апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении процессуального пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что в установленный законом срок апеллянт подавал апелляционную жалобу, однако она была возвращена в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Суд апелляционной инстанции установил, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя, который подал апелляционную жалобу с нарушением установленного законом порядка.

Ходатайство уполномоченного органа о восстановлении пропущенного процессуального срока не мотивировано.

Заявителем не указано независящих от него причин пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта, вследствие которых он, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, не имел реальной возможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что 30.03.2016 определением Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ФНС России была оставлено без движения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 апелляционная жалоба ФНС России была возвращена, поскольку заявителем не были устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, полный текст определения о возвращении апелляционной жалобы был своевременно размещен на сайте суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

К.Д. Логачев