Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 09АП-29498/16

г. Москва

27 июня 2016 г.

Дело N А40-253281/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.06.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Ответчика на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2016 г., принятое судьей Шудашовой Я.Е. по делу N А40-253281/2015

по спору с участием:

истец ООО "Паркнефть" (ОГРН 1067746424790, ИНН 7709667598, 143180, Московская обл., г. Звенигород, ул. Почтовая, д. 8)

ответчик АО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (ОГРН 1077763217894, ИНН 7721604869, 101000, г. Москва, пер. Огородная слобода, д. 5А),

третьи лица АО "Хабаровская ремонтно-монтажная компания", ООО "Спецремстрой" в лице конкурсного управляющего Пикиной Ларисы Андреевны,

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Котов Д.В. по дов. от 28.04.2016 г.;

от ответчика: Акчурин Ш.Р. по дов. от 07.12.2015 г.;

от третьих лиц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда г. Москвы находятся гражданские дела:

- настоящие дело N А40-253281/2015 по иску ООО "Паркнефть" к АО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" о взыскании задолженности в размере 30 000 000 руб. на основании Соглашения о залоге от 02.03.2015 г. N Ф-139/2015;

- дело N А40-37058/2016 по иску ООО "Паркнефть" к АО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" о взыскании задолженности в размере 4 041 759,22 руб. на основании Соглашения о залоге от 02.03.2015 г. N Ф-139-1/2015.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2016 г. (т. 3 л.д. 103) отказано в удовлетворении ходатайства Ответчика об объединении настоящего дела в одно производство с делом N А40-37058/2016.

На состоявшееся Определение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 113-115).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал; неявившиеся третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 118).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между АО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (заказчик) и ООО "Спецремстрой" (подрядчик) заключен Договор субподряда от 18.12.2013 г. N 08/ПР/13-4 (т. 1 л.д. 55-89), предусматривающий выполнение работы по объекту: ПС 220 кВ Ургал, местонахождение: Хабаровский край, Верхнебуреинский р-н, 1,4 км западнее пересечения гравийной дороги Чегдомын-Ургал с железной дорогой Ургал-Комсомольск.

Результат выполненной подрядчиком работы принят заказчиком посредством подписания Актов о приемке выполненных работ КС-2 (т. 2 л.д. 1-74).

Согласно подписанной сторонами Справке КС-3 от 10.12.2014 г. N 6 (т. 1 л.д. 90), стоимость выполненных работ составила: за отчетный период с 26.10.2014 г. по 10.12.2014 г. - 34 890 195,51 руб. без НДС, с начала проведения работ - 118 581 937,86 руб. без НДС.

Всего заказчиком приняты работы стоимостью 129209 840,92 руб. с НДС, а оплачены работы стоимостью 105 884 927,46 руб. с НДС, итого задолженность составила 34 041 759,22 руб.

Часть права требования к АО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" по оплате за работу, выполненную по Договору субподряда от 18.12.2013 г. N 08/ПР/13-4, ООО "Спецремстрой" (залогодатель) передало в залог в пользу ООО "Паркнефть" (залогодержатель), а именно:

- на основании Соглашения о залоге от 02.03.2015 г. N Ф-139/2015 (т. 2 л.д. 75-78) - право требования на сумму 30 000 000 руб.;

- на основании Соглашения о залоге от 02.03.2015 г. N Ф-139-1/2015 (т. 2 л.д. 75-78) - право требования на сумму 4 041 759,22 руб.

Залог предоставлен в обеспечение обязательства ООО "Спецремстрой" (подрядчик) перед ООО "Паркнефть" (заказчик) по возврату неотработанного аванса по Договору субподряда от 01.11.2014 г. N П-499/2014.

ООО "Паркнефть" полагает, что у ООО "Спецремстрой" возникла обязанность возвратить неотработанный аванс по Договору субподряда от 01.11.2014 г. N П-499/2014 в размере 30 879 475,61 руб.

Поскольку ООО "Спецремстрой" неотработанный аванс не возвратило, ООО "Паркнефть" (залогодержатель) заявило требование об обращении взыскания на заложенное имущество - право требования к АО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго", посредством оставления заложенного права требования за собой, т.е. взыскания соответствующей суммы с АО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" в пользу ООО "Паркнефть", а именно:

- по настоящему делу N А40-253281/2015 - взыскания 30 000 000 руб. на основании Соглашения о залоге от 02.03.2015 г. N Ф-139/2015;

- в деле N А40-37058/2016 - взыскания 4 041 759,22 руб. на основании Соглашения о залоге от 02.03.2015 г. N Ф-139-1/2015 (т. 3 л.д. 100-101).

Таким образом, в производстве арбитражного суда находится несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

Однако в соответствии со ст. 130 АПК РФ объединение нескольких однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения является правом арбитражного суда.

По смыслу данной нормы, обстоятельство нахождения в производстве арбитражного суда несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, - само по себе не является безусловным основанием для объединения этих дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В частности, основанием для отказа в объединении таких дел является признание арбитражным судом раздельного рассмотрения требований соответствующим целям эффективного правосудия.

При этом, по смыслу нормы ст. 6.1. АПК РФ, следует принимать во внимание в т.ч. общую продолжительность судебного разбирательства по делам, в отношении которых решается вопрос об объединении.

По настоящему делу суд первой инстанции, правильно оценив все юридически значимые для решения вопроса об объединении дел обстоятельства, в т.ч. оценив баланс интересов между возможным предотвращением нарушения прав сторон на разумные сроки судопроизводства при отклонении ходатайства об объединении дел и возможным предотвращением нарушения прав сторон на единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права при удовлетворении ходатайства об объединении дел, в т.ч. оценив способность истребуемой процессуальной мерой обеспечить эффективность действий суда, реализацию задач судопроизводства, законность при рассмотрении дел, - пришел к правильному выводу, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции нет оснований, об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел.

Довод Ответчика о том, что стоимость заложенных прав требований к АО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" в общей сумме 34 041 759,22 руб. превышает размер обеспеченного залогом права требования ООО "Паркнефть" к ООО "Спецремстрой" во возврату неотработанного аванса в сумме 30 879 475,61 руб., - не имеет значения для дела; данное обстоятельство никак не затрагивает прав АО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго".

То, что по Соглашениям о залоге от 02.03.2015 г. N Ф-139/2015 и от 02.03.2015 г. N Ф-139-1/2015 ООО "Спецремстрой" передало в залог в пользу ООО "Паркнефть" права требования к АО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго", и требует обращения взыскания на заложенное имущество в двух различных арбитражных делах, - не может привести к взысканию с АО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" сумм больших, нежели составляет его долг, т.к. по обеим делам общий размер требований, предъявленных к АО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго", составляет именно ту сумму долга, которая имелась у АО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" перед ООО "Спецремстрой", и которую ООО "Спецремстрой" передало в залог в пользу ООО "Паркнефть".

Задолженность АО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" не является спорной (по ее размеру ни у кого, включая самого АО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго", нет разногласий).

Тогда как ООО "Спецремстрой" как участник менее бесспорных, подлежащих доказыванию обстоятельств (по вопросу о размере неотработанного аванса), определение об отказе в объединении дел не обжалует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по доводам, приведенным в апелляционной жалобе АО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго", оснований для отмены определения об отказе в объединении дел не имеется.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого определения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2016 г. по делу N А40-253281/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова Б.В. Стешан