Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 02АП-3288/16

г. Киров

29 июня 2016 г.

Дело N А28-1818/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Собянина Дмитрия Николаевича, по паспорту, представителя уполномоченного органа - Аккузиной К.В., действующей на основании доверенности от 12.04.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы кредитора - акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" и арбитражного управляющего Собянина Дмитрия Николаевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2016 по делу N А28-1818/2013-307, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по жалобе акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго"

и представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вятэнергомонтаж" Соболева Дениса Георгиевича

на действия (бездействие) арбитражного (конкурсного) управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вятэнергомонтаж" Собянина Дмитрия Николаевича и ходатайство о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вятэнергомонтаж" (ИНН 4349007319, ОГРН 1024301339974),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вятэнергомонтаж" (далее - ООО "Вятэнергомонтаж", должник) конкурсный кредитор - акционерное общество "Теплоэнергетическая компания "Мосэнерго" (далее - АО "ТЭК Мосэнерго", заявитель, кредитор) и представитель собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вятэнергомонтаж" Соболев Денис Георгиевич (далее - представитель собрания кредиторов) обратились в Арбитражный суд Кировской области с единой жалобой, в которой просили признать неправомерными, незаконными, недобросовестными, нарушающими права и имущественные интересы кредиторов действия (бездействие) арбитражного (конкурсного) управляющего ООО "Вятэнергомонтаж" Собянина Дмитрия Николаевича (далее - арбитражный управляющий), выразившиеся:

- в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника,

- в передаче имущества должника в аренду без согласования с собранием кредиторов,

- в неисполнении решений собрания кредиторов от 11.08.2015, 11.09.2015, 07.10.2015.

Также кредиторами заявлено требование об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2016 ходатайство арбитражного управляющего Собянина Д.Н. о приостановлении производства по делу N А28-1818/2013-307 оставлено без удовлетворения. В отдельное производство выделено рассмотрение жалобы кредитора - АО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" и представителя собрания кредиторов ООО "Вятэнергомонтаж" Соболева Д.Г. на действия (бездействие) арбитражного (конкурсного) управляющего ООО "Вятэнергомонтаж" Собянина Д.Н. в части неисполнения арбитражным управляющим решений собраний кредиторов от 11.08.2015, от 11.09.2015, от 07.10.2015 с присвоением делу N А28-1818/2013-21.

Производство по рассмотрению заявления АО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго и представителя собрания кредиторов ООО "Вятэнергомонтаж" Соболева Д.Н. в части требования об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Вятэнергомонтаж" Собянина Д.Н. прекращено.

Жалоба на действия (бездействие) арбитражного (конкурсного) управляющего ООО "Вятэнергомонтаж" Собянина Д.Н. удовлетворена частично, признаны незаконными, нарушающими права и интересы кредиторов действия (бездействие) арбитражного управляющего Собянина Д.Н., выразившиеся в не принятии мер по обеспечению сохранности имущества ООО "Вятэнергомонтаж"; передаче имущества ООО "Вятэнергомонтаж" в аренду без согласования с собранием кредиторов. В удовлетворении остальной части заявления судом отказано.

Не согласившись с принятым определением, арбитражный управляющий Собянин Д.Н. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой (с учетом дополнений) которой просит определение суда отменить в части удовлетворения жалобы кредитора - АО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" и представителя собрания кредиторов ООО "Вятэнергомонтаж" Соболева Д.Г. на действия (бездействие) арбитражного (конкурсного) управляющего ООО "Вятэнергомонтаж" Собянина Д.Н. о признании незаконными, нарушающими права и интересы кредиторов действия (бездействие) арбитражного управляющего Собянина Д.Н., выраженные в виде не принятия мер по обеспечению сохранности имущества ООО "Вятэнергомонтаж"; передачи имущества ООО "Вятэнергомонтаж" в аренду без согласования с собранием кредиторов. В остальной части вышеуказанное определение оставить без изменения.

Как указывает Собянин Д.Н., ссылка Заявителей на некий составленный 11.09.2015 (Приложение N 1 к Жалобе) Акт об отсутствии имущества - нескольких единиц техники, не может служить основанием, доказывающим, что Собянин Д.Н. не обеспечивал сохранность имущества Должника, поскольку при его составлении за основу были взяты данные по имуществу "упомянутых в договорах, представленных Сюзевым В.А. в материалах дела N А28-1818/2013-36", при этом из текста Акта не понятно, о каком конкретно имуществе Должника идет речь. Составление Актов об обнаружении имущества, принадлежащего ООО "Вятэнергомонтаж", от 17.09.2015 и 22.09.2015 представителями уполномоченного органа также не может служить доказательством не обеспечения сохранности имущества Должника. В рамках рассмотрения жалобы ИФНС по г.Кирову по делу N А28-1818/2013-271 на действия(бездействия) Собянина Д.Н. (в части непринятия мер по поиску и обеспечению сохранности имущества должника) арбитражный суд Кировской области уже установил (определение от 24.12.2014), что в целях поиска имущества, документации и иных ценностей конкурсный управляющий обращался в правоохранительные органы. В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, Собянин Д.Н., с учетом всех обстоятельств по делу, предпринимал действенные меры по обеспечению сохранности имущества должника (в том числе автотранспортных средств) с должной степенью заботливости и осмотрительности. Информация заявителей о том, что конкурсный управляющий уведомил кредиторов о заключенных договорах аренды только на собрании кредиторов, является недостоверной и бездоказательной, поскольку указанную информацию конкурсный управляющий предоставил представителям АО "ТЭК Мосэнерго" и ИФНС РФ по г.Кирову еще при проведении последними осмотра автотехники до собрания кредиторов и по их просьбе предоставил участникам собрания кредиторов 11.09.2015 договоры аренды автотехники для ознакомления. Действующее законодательство о банкротстве не содержит императивных норм об обязательном согласовании конкурсным управляющим договоров аренды имущества (автотранспорта) Должника с собранием кредиторов. Суд первой инстанции не установил, какие конкретно права и интересы заявителей нарушены действиями (бездействиями) Собянина Д.Н., не определен вред, причиненный Заявителям.

АО "ТЭК Мосэнерго", также не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части не признания действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Вятэнергомоитаж" Собянина Д.Н. по неоднократному непредставлению запрашиваемой информации и документов АО "ТЭК Мосэнерго" незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов, признать действия конкурсного управляющего ООО "Вятэнергомоитаж" Собянина Д.Н. по неоднократному непредставлению запрашиваемой информации и документов АО "ТЭК Мосэнерго" незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов.

Как указывает кредитор, неоднократно запрашиваемые документы и информация от конкурсного управляющего в адрес АО "ТЭК Мосэнерго" в установленном законом порядке не поступали. Выводы суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий исполнил обязанность по предоставлению кредиторам запрашиваемой документации, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Уполномоченный орган в отзыве просит определение суда оставить без изменения, жалобы кредитора - акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" и арбитражного управляющего Собянина Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

АО "ТЭК Мосэнерго", действующий конкурсный управляющий должника Боровиков Ю.А. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей АО "ТЭК Мосэнерго" и конкурсного управляющего должника Боровиков Ю.А.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав арбитражного управляющего Собянина Д.Н., представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2014 ООО "Вятэнергомонтаж" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Собянин Дмитрий Николаевич.

Определением Арбитражного суда Кировской области 24.11.2015 Собянин Д.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Вятэнергомонтаж" утвержден Боровиков Ю.А.

Конкурсный кредитор - АО "ТЭК Мосэнерго" и представитель собрания кредиторов Соболева Д.Г. считая, что действия конкурсного управляющего Собянина Д.Н., выразившиеся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, в передаче имущества должника в аренду без согласования с собранием кредиторов, в неисполнении решений собрания кредиторов от 11.08.2015, 11.09.2015, 07.10.2015, являются неправомерными, незаконными, недобросовестными, нарушающими права и имущественные интересы кредиторов должника, обратились в арбитражный суд с единой жалобой в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал незаконными, нарушающими права и интересы кредиторов действия (бездействие) арбитражного управляющего Собянина Д.Н., выраженные в виде не принятия мер по обеспечению сохранности имущества ООО "Вятэнергомонтаж"; передачи имущества ООО "Вятэнергомонтаж" в аренду без согласования с собранием кредиторов, в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве за конкурсным управляющим закреплены обязанности принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что имущество должника (транспортные средства и самоходная техника), находится на площадке хранения по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Красноармейская, 5 а.

При проведении проверки 11.09.2015 по наличию/отсутствию на площадке хранения имущества должника представители конкурсного кредитора - АО "ТЭК Мосэнерго" и уполномоченного органа - ФНС России зафиксировали отсутствие на площадке 7 транспортных средств, о чем составили соответствующий акт (т.1 л.д.38). Арбитражным управляющим акт не подписан.

В этот же день одна из единиц техники - Кран стреловой на спец. шасси, государственный регистрационный знак Р 787 МХ 43, был обнаружен кредиторами вне места хранения по адресу: г.Киров, ул.Герцена, 24 при проведении строительных работ, о чем представителем собрания кредиторов Соболевым Д.Г. и представителем ИФНС по г.Кирову Гиревой О.Л. составлен акт, произведена фотофиксация объекта с привязкой на местности (т.1 л.д.39).

17.09.2015 и 22.09.2015 представителями ИФНС по г.Кирову Гиревой О.Л. и Черепановой О.А. вне места хранения (нахождения) было обнаружено транспортное средство - АУДИ А6, гос.номер В005СМ43, о чем также были составлены соответствующие акты, произведена фотофиксация объекта с привязкой на местности (т.1 л.д.40, 41).

Оправдательных документов, позволяющих установить правомерность нахождения указанных транспортных средств вне места хранения по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Красноармейская, 5а, арбитражным управляющим не представлено.

Доводы Собянина Д.Г. о том, что факты использования автотранспортных средств должника вызваны противоправными действиями третьих лиц, еще раз свидетельствуют о ненадлежащем обеспечении сохранности имущества должника.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконными, нарушающими права и интересы кредиторов действия (бездействия) конкурсного управляющего Собянина Д.Г., выраженные в не принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 Закона.

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Материалами дела подтвержден факт заключения конкурсным управляющим Собяниным Д.Н. ООО "Вятэнергомонтаж"(Арендодатель) и ООО "ВятЭнергоМонтаж" в лице директора Сюзевой С.В. (Арендатор) договоров аренды транспортного средства без экипажа N 1/7 от 31.07.2015 и N 2/7 от 31.07.2015 (т.1 л.д.136-141), причем Сюзева С.В. являлась руководителем ООО "Вяткаэнергомонтаж" и кредитором должника в деле о банкротстве.

Арендная плата, установленная договорами, значительно ниже средней стоимости за аналогичные услуги по региону, Доказательства поступления арендный платежей во исполнения выше названных договоров в материалы дела не представлены.

Доказательства выявления конкурсным управляющим иных претендентов на заключение договоров аренды на более выгодных условиях в материалах дела отсутствуют.

О заключении договоров кредиторы поставлены в известность лишь 11.09.2015, то есть по факту заключения договоров.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал действия конкурсного управляющего по передаче имущества должника в аренду без согласования с собранием кредиторов незаконными, нарушающими права и интересы кредиторов.

В отношении признании незаконными, нарушающими права и интересы кредиторов действий арбитражного управляющего в части не представления запрашиваемых кредитором документов судом первой инстанции отказано обоснованно.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляет собрание кредиторов, которому конкурсный управляющий обязан представлять отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию. Кроме того, конкурсный управляющий по требованию арбитражного суда обязан предоставить все сведения, касающиеся конкурсного производства.

По требованию отдельного кредитора, в силу пункта 9 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Как следует из материалов дела АО "ТЭК Мосэнерго" в адрес конкурсного управляющего 20.02.2015, от 27.05.2015, от 13.07.2015 обращалось с требованиями о предоставлении оформленных надлежащим образом и подписанных арбитражным управляющим следующих документов и информации:

- протокол собрания кредиторов от 11.12.2014;

- актуальные сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (с отражением актуального размера требований кредиторов второй очереди);

- документы, подтверждающие обоснованность требований кредиторов (копии решений судов общей юрисдикции, и исполнительных листов, заявлений работников, представлений арбитражного управляющего и пр.);

- имеющиеся сведения о полном размере задолженности должника по заработной плате;

- подробную информацию о количестве и размерах предъявленных к должнику исковых заявлений о взыскании заработной платы (с указанием статуса рассмотрения дела) (т.1 л.д.42-45).

Перечень запрашиваемых кредитором документов не соответствует п.9 статьи 16 Закона о банкротстве, поэтому конкурсному управляющему не может быть вменено в обязанность предоставление полного перечня запрашиваемых кредитором документов.

Кроме того, изготовление копий данных документов и направление их отдельному кредитору влечет за собой дополнительные расходы и соответственно уменьшение конкурсной массы, что не способствует цели конкурсного производства.

Исполнение конкурсным управляющим Собяниным Д.Г. обязанности по представлению документов в порядке пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве подтверждено материалами дела. В связи со значительным объемом запрашиваемой информации, конкурсный управляющий предложил заявителю ознакомиться с материалами в любое удобное время.

Учитывая изложенное, действия конкурсного управляющего Собянина Д.Н. в данной части являются разумными и обоснованными.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судо первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2016 по делу N А28-1818/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы кредитора - акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" и арбитражного управляющего Собянина Дмитрия Николаевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева О.П. Кобелева