Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 10АП-7366/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф05-13032/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

28 июня 2016 г.

Дело N А41-26937/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мизяк В.П., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2016, принятое судьей Гараевой А.Х., по жалобе ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП "Жилкомбытстрой-Молодежный" Запрягаева А.С. по делу N А41-26937/14 о признании МУП "Жилкомбытстрой-Молодежный" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области - Шилов Д.В. по доверенности от 09.11.2015;

от арбитражного управляющего - Запрягаев А.С. по доверенности от 20.06.2016;

от остальных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2015 МУП "Жилкомбытстрой-Молодежный" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Запрягаев Алексей Сергеевич.

ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области 20.02.2016 обратилась в арбитражный суд с жалобой на конкурсного управляющего должника, в которой просит признать действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП "Жилкомбытстрой-Молодежный" Запрягаева А.С. незаконными.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2016 в удовлетворении жалобы ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП "Жилкомбытстрой-Молодежный" Запрягаева А.С. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что конкурсный управляющий должника предоставил собранию кредиторов недостоверные сведения, а также необоснованно привлек для обеспечения своей деятельности ООО "Финэкс".

Полагая, что указанными действиями нарушаются права лиц, участвующих в деле, уполномоченный орган обратился с жалобой в суд.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий в установленные законом сроки (один раз в три месяца) представляет собранию кредиторов и в Арбитражный суд Московской области отчет о результатах конкурсного производства, к которому приложены все необходимые документы, о чем свидетельствует список приложений, указанный на последней странице отчета.

Кроме того, кредиторы и иные лица, являющиеся участниками дела о несостоятельности (банкротстве), имеют право на ознакомление с отчетом конкурсного управляющего.

Отчет о проделанный работе был представлен конкурсным управляющим на собрании кредиторов МУП "Жилкомбытстрой-Молодежный" 26.11.2015 и был им принят, что подтверждается протоколом собрания кредиторов N 6 от 26.11.2015.

Все необходимые сведения о ходе конкурсного производства отражены в отчете конкурсного управляющего, а также в отчете об использовании денежных средств на расчетном счете должника. Кроме того, к отчетам конкурсного управляющего, направленным в суд и представляемым собранию кредиторов, прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Также материалами дела подтверждается, что по запросу уполномоченного органа от 02.12.2015 в его адрес посредством электронной почты 08.12.2015 конкурсным управляющим были представлены запрашиваемые документы, в том числе документы, подтверждающие транспортные расходы. Замечаний при рассмотрении отчета конкурсного управляющего на собраниях кредиторов не поступало.

Довод о том, что отчет конкурсного управляющего содержит недостоверные сведения о ходе конкурсного производства, не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Сведения о наличии дебиторской задолженности, ее составе, размере и мероприятиях, осуществляемых с целью ее взыскания, содержатся в отчете конкурсного управляющего. Информация в разделе "дебиторская задолженность" таблицы отчета "Сведения о сформированной конкурсной массе" вносится после инвентаризации соответствующего вида имущества (в данном случае дебиторской задолженности). Частичная инвентаризация дебиторской задолженности была проведена 09.03.2016, сведения о результатах инвентаризации 11.03.2016 размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Более того, внесение сведений в указанный раздел отчета, предполагает осуществление оценки и предложение собранию кредиторов в течение одного месяца со дня ее завершения согласно статье 139 Закона о банкротстве положения о реализации имущества.

Как пояснил конкурсный управляющий, МУП "Жилкомбытстрой-Молодежный" в силу оказания социально значимых услуг не прекратило свою деятельность после введения процедуры конкурсного производства. Текущая дебиторская задолженность инвентаризируется ежемесячно и осуществляется работа, направленная на ее взыскание.

Заявитель жалобы ошибочно указывает на то, что вознаграждение ООО "Финэкс" по договору возмездного оказания услуг N 01 от 01.05.2015 и дополнительному соглашению от 25.09.2015 составляет 40 000 руб. ежемесячно в период процедуры внешнего управления, а по договору N 37 от 12.11.2015 - 100 000 руб. в период конкурсного производства.

Оплата услуг ООО "Финэкс" по договору возмездного оказания услуг N 01 от 01.05.2015 является ежемесячной с даты заключения дополнительного соглашения (с 25.09.2015), что следует из текста договора и дополнительного соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Конкурсным управляющим было привлечен ООО "Финэкс" в связи с тем, что МУП "Жилкомбытстрой-Молодежный" продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, так как оказывает социально-значимые услуги населению. Кроме того, в настоящее время конкурсным управляющим ведется работа по взыскания дебиторской задолженности (135 дебиторов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также дебиторы физические лица, являющиеся квартиросъёмщиками), по подготовке исковых заявлений, участию в судах.

ООО "Финэкс" было привлечено с оплатой услуг в зависимости от результата (в соответствии с пунктом 2.3 договора возмездного оказания услуг N 01 от 01.05.2015). В соответствии с пунктом 2.4 должник обязан возместить заказчику понесенные им судебные расходы, но только в течение 5 дней со дня получения судебных расходов с ответчиков в соответствии с пунктом 2.4.2 договора возмездного оказания услуг N 01 от 01.05.2015.

По договору N 37 от 12.11.2015 с оплатой услуг в размере 100 000 руб. ООО "Финэкс" оказывает услуги по оценке имущества (транспортных средств) МУП "Жилкомбытстрой-Молодежный", а не по предоставлению юридических услуг. Привлечение оценщика является обязательным в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Закона о банкротстве.

Привлечение ООО "Финэкс" по договору возмездного оказания юридических услуг N 01 от 01.05.2015 не противоречит пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а необходимость его привлечения продиктована значительным объемом выполняемой работы.

Более того, 01.04.2016 на собрании кредиторов МУП "Жилкомбытстрой-Молодежный" принято решение о целесообразности привлечения организации, оказывающей юридические услуги, с оплатой за счет средств должника (протокол собрания кредиторов N 9 от 01.04.2016).

Апелляционный суд отмечает, что наличие у арбитражного управляющего предусмотренной законом квалификации не исключает его права на привлечение специалистов, в том числе в области юриспруденции. Положениями статей 20, 20.2 Закона о банкротстве обязательных требований о наличии у арбитражного управляющего юридического образования не предъявляется. С учетом объема работы в рамках конкурсного производства в отношении должника суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности привлечения ООО "Финэкс".

Таким образом, вышеуказанные действия и проводимые мероприятия свидетельствуют о добросовестном выполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченным органом не представлено доказательств в обоснование заявленной жалобы.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2016 по делу N А41-26937/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.Ю. Епифанцева