Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 04АП-7191/15

г. Чита

29 июня 2016 г.

Дело N А19-5169/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимошенко Александры Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2016 о прекращении производства по жалобе представителя трудового коллектива Тимошенко Александры Владимировны на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Братск-Автодизель-Сервис" Афанасьева Сергея Андреевича по делу N А19-5169/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ" (ИНН 1653019048, ОГРН 1021602019097, адрес: 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, район Автомобильного завода, АБК -421) о признании закрытого акционерного общества "Братск-Автодизель-Сервис" (ИНН 3805100589, ОГРН 1023800920714, адрес: 665709, Иркутская область, г. Братск, жилой район Энергетик, территория Единая база КБЖБ) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Орлова Н.Г.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2015 в отношении закрытого акционерного общества "Братск-Автодизель-Сервис" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Афанасьев С.А.

Тимошенко А.В., указав, что является представителем трудового коллектива ЗАО "Братск-Автодизель-Сервис", обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Братск-Автодизель-Сервис" Афанасьева Сергея Андреевича, в которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Братск-Автодизель-Сервис" Афанасьева С.А. по организации и проведению первого собрания кредиторов 05.10.2015. В обоснование жалобы указано, что коллектив должника, представитель коллектива должника Тимошенко А.В., избранная 01.10.2015 общим собранием работников должника, не были уведомлены о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2016 производство по жалобе прекращено. Суд указал, что доказательства избрания Тимошенко А.В. представителем работников должника в материалы дела не представлены.

Тимошенко А.В., не согласившись с определением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что суд незаконно не признал Тимошенко А.В. представителем трудового коллектива должника, хотя к жалобе был приложен протокол собрания трудового коллектива, утвердившего Тимошенко А.В. своим представителем в деле о банкротстве должника. Производство по жалобе прекращено незаконно. Тимошенко А.В. не была извещена о времени и месте судебного заседания.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п).

В соответствии с пунктом 3 данных Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней <1> после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Апелляционная жалоба Тимошенко А.В. подана заявителем в Арбитражный суд Иркутской области 26.04.2016, с пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

Тимошенко А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что заявитель не была извещена должным образом о времени и месте судебного заседании, копию обжалуемого определения получила 13.04.2016.

Определением от 23.05.2016 апелляционный суд с целью выяснения обстоятельств пропуска установленного срока применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" принял апелляционную жалобу к производству для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока в судебном заседании.

С целью решения вопроса об обоснованности заявленного Тимошенко А.В. ходатайства о восстановлении пропущенного срока судом сделан запрос в орган почтовой связи о получении Тимошенко А.В. заказного письма N 66402595682696 с копией определения Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2016 о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы Тимошенко А.В. на действия конкурсного управляющего ЗАО "Братск-Автодизель-Сервис" Афанасьева Сергея Андреевича.

Согласно ответу УФПС Иркутской области - филиала ФГУП "Почта России" письмо N 66402595682696 поступило в ОПС Братск 10.02.2016 и было вложено в ячейку абонементного почтового шкафа N 779. 11.02.2016 письмо было вручено представителю ООО "Братск-Автодизель-Сервис" Шагиловой К.С. по доверенности от 11.01.2016.

В материалах дела (л.д. 6) имеется почтовое уведомление о направлении копии определения Арбитражного суда Иркутской в адрес Тимошенко Александра Владимировича. О направлении почтового отправления в адрес Тимошенко Александры Владимировны материалы дела не содержат.

Согласно уведомлению N 66402595682696 копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2016 была получена 16.02.2016 Шатиловой по доверенности.

Согласно ответу УФПС Иркутской области - филиала ФГУП "Почта России" от 30.05.2016 N 1.5.6.7.22.1-69/1518 письмо N 66402595682696 поступило в ОПС Братск 10.02.2016, и было вложено в ячейку абонементного почтового шкафа N 779. 11.02.2016 письмо было вручено представителю ООО "Братск-Автодизель-Сервис" Шагиловой К.С. по доверенности от 11.01.2016.

Почтовым органом представлена копия доверенности N 1 от 11.01.2016, выданная ООО "Братск-Автодизель-Сервис" менеджеру по персоналу Шагиловой Ксении Сергеевне на получение корреспонденции.

Таким образом, уведомление N 66402595682696 подтверждает получение судебного извещения ООО "Братск-Автодизель-Сервис", а не Тимошенко Александрой Владимировной.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства направления судебного извещения в адрес Тимошенко Александры Владимировны в материалах дела не имеются.

Факт размещения информации по делу в сети Интернет не имеет в данном случае определяющего значения, поскольку надлежащих извещений Тимошенко А.В. о первом судебном акте не имеется.

Учитывая изложенное, заявленное ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению на основании статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок пропущен по независящим от заявителя причинам, как-то - отсутствие надлежащего извещения о судебном разбирательстве.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что жалоба Тимошенко А.В. о рассмотрена арбитражным судом в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

2.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2016 г., принятое по делу N А19-5169/2015, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская