Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 04АП-7191/15
г. Чита |
|
06 июня 2016 г. |
Дело N А19-5169/2015 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2016 года по требованию Ухова Романа Валентиновича о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Братск-Автодизель-Сервис" по делу N А19-5169/2015 по заявлению отрытого акционерного общества "Торгово-финансовая компания "Камаз" о признании закрытого акционерного общества "Братск-Автодизель-Сервис" (ОГРН 1023800920714 ИНН 3805100589, адрес: 665709, Иркутская область, г. Братск, Энергетик, территория Единая база КБЖБ) несостоятельным (банкротом),
установил:
ФНС России обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2016 года по требованию Ухова Романа Валентиновича о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Братск-Автодизель-Сервис" по делу N А19-5169/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Братск-Автодизель-Сервис".
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного законом.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Кодекса).
Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац 16 пункта 35.1 указанного Постановления).
В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса, не включаются нерабочие дни.
Следовательно, срок на совершение процессуального действия - апелляционное обжалование определения от 05.05.2016 истек 20.05.2016. Между тем, апелляционная жалоба направлена ФНС России в суд первой инстанции посредством системы подачи документов "Мой Арбитр" 23.05.2016, о чем свидетельствует распечатка с сайта http://my.arbitr.ru/., оригинал апелляционной жалобы направлен в Арбитражный суд Иркутской области почтовой связью также 23.05.2016, о чем свидетельствует почтовый конверт N 66570998057295.
Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа ФНС России не заявлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Судья |
К.Н. Даровских |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-5169/2015
Должник: ЗАО "Братск-Автодизель-Сервис"
Кредитор: АО Торгово-Финансовая компания "КАМАЗ", Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N15 по Иркутской области, ОАО Торгово-Финансовая компания "КАМАЗ", Ухов Роман Валентинович
Третье лицо: ООО "Братск-Автодизель-Сервис", Афанасьев Сергей Андреевич, Братский городской суд, Братский отдел судебных приставов, Главное управление федеральной службы судебных приставов по ИО, ГУ Иркутское региональное отделение Фонд социального страхования, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N15 по Иркутской области, МИФНС N 15 по Иркутской области, НП МСРО АУ "Содействие", Отделение Пенсионного фонда по Иркутской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области, Тимошенко Александр Владимирович, Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области
Хронология рассмотрения дела:
29.06.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-7191/15
06.06.2016 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-7191/15
19.05.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-7191/15
19.04.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-5169/15
21.03.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-5169/15
03.03.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-5169/15
05.02.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-7191/15
23.10.2015 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-5169/15
06.10.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-5169/15