Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 12АП-4610/16

г. Саратов

30 июня 2016 г.

Дело N А57-12977/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Нузбрах М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСМ" (445056, Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 5А-53; ИНН 6321278087; ОГРН 1116320026734)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2016 года по делу N А57-12977/2014 (судья Яценко Е.В.)

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Стройтекс" Медведева Павла Алексеевича (г. Саратов) о признании сделки по передаче имущества недействительной и применении последствий ее недействительности

в рамках дела N А57-12977/2014 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Стройтекс" (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Бульвар Роз, д. 6; ИНН 6439039453; ОГРН 1026401400178),

при участии в судебном заседании: директора общества с ограниченной ответственностью "КСМ" Дебцова Александра Сергеевича на основании протокол внеочередного общего собрания N 18 от 26.08.2014; представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Стройтекс" Медведева Павла Алексеевича Сердюка В. В. по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

20.06.2014 МРИ ФНС России N 2 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании Закрытого акционерного общества "Стройэкс" (далее - ЗАО "Стройэкс") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2014 заявление МРИ ФНС России N 2 по Саратовской области принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12977/2014 от 27.01.2015 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Медведев Павел Алексеевич, член НП "СРО "Паритет".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2015 года по делу N А57-12977/2014 должник - ЗАО "Стройэкс" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Медведев Павел Алексеевич.

28 сентября 2015 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Стройэкс" Медведева Павла Алексеевича о признании соглашений об отступном на транспортное средство от 16.05.2014 N 01, от 16.05.2014 N 03, от 16.05.2014 N 04, от 16.05.2014 N 05, от 16.05.2014 N 06 недействительными и применении последствий их недействительности: обязать ООО "КСМ" возвратить в конкурсную массу должника - ЗАО "Стройэкс" следующее имущество:

1. Марка, модель ТС: КАМА35320

- Идентификационный номер (VIN): XTC532000S1076500

- Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ

- Категория ТС (А, В, С, Д, прицеп): С

- Год изготовления ТС: 1995

- Модель, N двигателя: 7401002012 БН 2002 г.в.

- Шасси (рама) N : 1076500

- Кузов (прицеп) N : 1904245 2004 г.в.

- Цвет кузова (кабины): СВЕТЛО СЕРЫЙ

- Кабина: 1904245

- Тип двигателя: ДИЗЕЛЬНЫЙ

- Разрешённая мах. масса, кг: 15305

- Масса без нагрузки, кг: 7080

- Организация-изготовитель ТС: АО КАМАЗ

2. Марка, модель ТС: МАЗ5337СМК14

-Идентификационный номер (VIN): XTM533700S0028363

- Наименование (тип ТС): СПЕЦИАЛЬНЫЙ АВТОКРАН

- Категория ТС (А, В, С, Д, прицеп): С

- Год изготовления ТС: 1995

- Модель, N двигателя: 00960

- Шасси (рама) N : 28363

- Кузов (прицеп) N : НОМЕР ОТСУТСТВУЕТ

- Цвет кузова (кабины): БЕЖЕВЫЙ

-Кабина: 1754

- Кран: 382

- Мощность двигателя, л.с. (кВт): 180л.с.

- Рабочий объём двигателя, куб. см.: 11 500 см3

- Тип двигателя: ДИЗЕЛЬНЫЙ

- Разрешённая мах. масса, кг.: 10 230 кг.

- Масса без нагрузок, кг.: 10 230 кг.

- Организация-изготовитель ТС: БЕЛАРУСЬ МИНСК

3. Марка, модель ТС: МАЗ5551

Идентификационный номер (VIN): НОМЕР ОТСУТСТВУЕТ

- Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ

- Категория ТС (А, В, С, Д, прицеп): С

- Год изготовления ТС: 1994

- Модель, N двигателя: 23432

- Шасси (рама) N : 50787

- Кузов (кабина, прицеп) N : 16896

- Цвет кузова (кабины, прицепа): ТЕМНО БЕЖЕВЫЙ

- Мощность двигателя, л.с. (кВт): 180л.с.

- Рабочий объём двигателя, куб. см.: 11150см3

- Тип двигателя: ДИЗЕЛЬНЫЙ

- Разрешённая мах. масса, кг.: 16 230 кг.

- Масса без нагрузок, кг.: 7 580 кг.

- Организация-изготовитель ТС: БЕЛАРУСЬ МИНСК

4. - Марка, модель ТС: МАЗ35551

Идентификационный номер (VIN): Y3M555100V0058393

- Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ

- Категория ТС (А, В, С, Д, прицеп): С

- Год изготовления ТС: 1997

- Модель, N двигателя: 5016483 2005 г.в.

- Шасси (рама) N : 0058393

- Кузов (прицеп, кабина) N : 6149

- Цвет кузова (кабины): СВЕТЛО БЕЖЕВЫЙ

-Кабина: 1902171

- Мощность двигателя, л.с. (кВт): 180л.с.

- Рабочий объём двигателя, куб. см.: 11 150см3

- Тип двигателя: ДИЗЕЛЬНЫЙ

- Разрешённая мах. масса, кг.: 16230 кг.

- Масса без нагрузки, кг.: 7580 кг.

- Организация-изготовитель ТС: БЕЛАРУСЬ МИНСК

5. Марка, модель ТС: КАМАЗ5320

-Идентификационный номер (VIN): XTC532000N2405762

- Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ

- Категория ТС (А, В, С, Д, прицеп): С

- Год изготовления ТС: 1992

- Модель, N двигателя: 74010 2317368 2005 г.в.

- Шасси (рама) N : 2405762

- Кузов (прицеп) N : 11480609

-Кабина: 1902171 1992 г.в.

- Цвет кузова (кабины): СЕРЫЙ

- Мощность двигателя, л.с. (кВт): 210 (154)

- Тип двигателя: ДИЗЕЛЬНЫЙ

- Разрешённая мах. масса, кг.: 15305

- Масса без нагрузки, кг.: 7080

- Организация-изготовитель ТС: АО КАМАЗ

В качестве оснований недействительности оспариваемых сделок должника конкурсным управляющим указаны пункты 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2016 года заявление конкурсного управляющего ЗАО "Стройэкс" удовлетворено, соглашения об отступном на транспортное средство от 16.05.2014 N 01, от 16.05.2014 N 03, от 16.05.2014 N 04, от 16.05.2014 N 05, от 16.05.2014 N 06, заключенные между ЗАО "Стройэкс" и ООО "КСМ", признаны недействительными и применены последствия их недействительности в виде обязания ООО "КСМ" возвратить полученное по сделкам имущество в конкурсную массу должника - ЗАО "Стройэкс".

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия оснований недействительности сделок, предусмотренных Законом о банкротстве (пункты 1 и 2 статьи 61.3).

ООО "КСМ" с определением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2016, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По существу, доводы жалобы повторяют доводы позиции ответчика в суде первой инстанции. ООО "КСМ" ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, в частности указывает, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения статьи 61.7 Закона о банкротстве. Кроме того, ООО "КСМ" считает недоказанным факт осведомленности ответчика о недостаточности имущества должника и наличии признаков неплатежеспособности ЗАО "Стройэкс".

Представитель ООО "КСМ" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, привел доводы аналогичные изложенным в ней. Также представителем было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением отзыва конкурсного управляющего на апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2016 года по делу N А57-12977/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства об отложении заседания судом отказано, поскольку отзыв на апелляционную жалобу был направлен конкурсным управляющим в адрес ООО "КСМ" заблаговременно, доводы отзыва повторяют позицию конкурсного управляющего в суде первой инстанции и повторно озвучены в заседании апелляционной инстанции, копия отзыва предоставлена представителю ООО "КСМ".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что 16 мая 2014 года между ООО "Стройэкс" (Покупатель) (далее также - Должник) и ООО "КСМ" (Поставщик) (далее также - Ответчик) заключено соглашение N 01 об отступном на автотранспортное средство (Далее - Соглашение N 1).

Пунктом 1 указанного Соглашения N 1 установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2013 года по делу N А57-16769/2013 Покупатель обязан оплатить Поставщику задолженность на общую сумму 4 807 070, 03 рублей, из которой: 4 525 398,25 рублей - задолженность стоимости поставленного товара, 234 870,44 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.12.2012 г. по 24.07.2013 г. и 46 801,34 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Из пункта 2 Соглашения N 1 следует, что в связи с невозможностью Покупателем исполнить решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2013 года по делу N А57-16769/2013 стороны, руководствуясь статьёй 409 ГК РФ, договорились о частичном прекращении обязательств Покупателя перед Поставщиком путём предоставления Покупателем Поставщику отступного на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим соглашением.

Покупатель передаёт в собственность Поставщика в качестве отступного, а

Поставщик принимает автотранспортное средство (далее - ТС), в количестве 1 (одна) единица, а именно:

- Идентификационный номер (VIN): XTC532000S1076500

- Марка, модель ТС: КАМАЗ5320

- Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ

- Категория ТС (А, В, С, Д, прицеп): С

- Год изготовления ТС: 1995

- Модель, N двигателя: 7401002012 БН 2002 г.в.

- Шасси (рама) N : 1076500

- Кузов (прицеп) N : 1904245 2004 г.в.

- Цвет кузова (кабины): СВЕТЛО СЕРЫЙ

- Кабина: 1904245

- Тип двигателя: ДИЗЕЛЬНЫЙ

- Разрешённая мах. масса, кг: 15305

- Масса без нагрузки, кг: 7080

- Организация-изготовитель ТС: АО КАМАЗ

Стоимость ТС передаваемого в качестве отступного, указанного в п. 3 настоящего соглашения, является договорной и составляет 328 504 (Триста двадцать восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 11 копеек, в том числе НДС 18%. (Пункты 3-4 Соглашения N 1).

Пунктом 7 Соглашения N 1 установлено следующее - Стороны договариваются о том, что с момента передачи Покупателем Поставщику по Акту приёма-передачи ТС, обязательства Покупателя перед Поставщиком по решению Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2013 года по делу N А57-16769/2013 прекращаются частично в сумме 328 504 (Триста двадцать восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 11 копеек, в том числе НДС 18%.

Пунктом 9 Соглашения N 1 установлено, что с момента подписания сторонами Акта приёма-передачи ТС, указанного в п. 3 настоящего соглашения. ТС считается переданным Поставщику.

Факт передачи ООО "КСМ" указанного выше транспортного средства подтверждается актом о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) N СТЭ00000005 от 16.05.2014; сведениями по учетам УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области о регистрационных операциях автотранспортных средств.

Также, 16 мая 2014 года между ООО "Стройэкс" (Покупатель) (далее также - Должник) и ООО "КСМ" (Поставщик) (далее также - Ответчик) заключено соглашение N 03 об отступном на автотранспортное средство (Далее - Соглашение N 3).

Пунктом 1 указанного Соглашения N 3 установлено, что в соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2014 года по делу N А57-16770/2013 суд утвердил Мировое соглашение между ЗАО "Стройэкс" и ООО "КСМ" согласно которому Поставщик обязан оплатить Покупателю денежную сумму в размере 9 509 836,38 рублей - задолженность по договору поставки от 20.02.2012 г. N1 ОД/С-12.

Из пункта 2 Соглашения N 3 следует, что в связи с невозможностью Поставщиком исполнить определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2014 года по делу N А57-16770/2013 стороны, руководствуясь статьёй 409 ГК РФ, договорились о частичном прекращении обязательств Поставщика перед Покупателем путём предоставления Поставщиком Покупателю отступного на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим соглашением.

Поставщик передаёт в собственность Покупателя в качестве отступного, а Покупатель принимает автотранспортное средство (далее - ТС), в количестве 1 (одна) единица, а именно:

- Идентификационный номер (VIN): XTM533700S0028363

- Марка, модель ТС: МА35337СМК14

- Наименование (тип ТС): СПЕЦИАЛЬНЫЙ АВТОКРАН

- Категория ТС (А, В, С, Д, прицеп): С

- Год изготовления ТС: 1995

- Модель, N двигателя: 00960

- Шасси (рама) N : 28363

- Кузов (прицеп) N : НОМЕР ОТСУТСТВУЕТ

- Цвет кузова (кабины): БЕЖЕВЫЙ

-Кабина: 1754

- Кран: 382

- Мощность двигателя, л.с. (кВт): 180л.с.

- Рабочий объём двигателя, куб. см.: 11 500 см3

- Тип двигателя: ДИЗЕЛЬНЫЙ

- Разрешённая мах. масса, кг.: 10 230 кг.

- Масса без нагрузок, кг.: 10 230 кг.

- Организация-изготовитель ТС: БЕЛАРУСЬ МИНСК

Стоимость ТС передаваемого в качестве отступного, указанного в п. 3 настоящего соглашения, является договорной и составляет 367 939 (Триста шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 90 копеек, в том числе НДС 18% (пункты 3-4 Соглашения N 3).

Пунктом 7 Соглашения N 3 установлено следующее - Стороны договариваются о том, что с момента передачи Поставщиком ТС Покупателю по Акту приёма-передачи ТС. обязательства Поставщика перед Покупателем по определению Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2014 года по делу N А57-16770/2013 прекращаются частично в сумме 367 939 (Триста шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 90 копеек, в том числе НДС 18%.

Пунктом 9 Соглашения N 3 установлено, что с момента подписания сторонами Акта приёма-передачи ТС, указанного в п. 3 настоящего соглашения. ТС считается переданным Поставщику.

Факт передачи ООО "КСМ" указанного выше транспортного средства подтверждается актом о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) N СТЭ00000007 от 16.05.2014; сведениями по учетам УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области о регистрационных операциях автотранспортных средств.

16 мая 2015 года между ООО "Стройэкс" (Покупатель) (далее также - Должник) и ООО "КСМ" (Поставщик) (далее также - Ответчик) заключено соглашение N 04 об отступном на автотранспортное средство (Далее - Соглашение N 4).

Пунктом 1 указанного Соглашения N 4 установлено, что в соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2014 года по делу N А57-16770/2013 суд утвердил Мировое соглашение между ЗАО "Стройэкс" и ООО "КСМ" согласно которому Поставщик обязан оплатить Покупателю денежную сумму в размере 9 509 836,38 рублей - задолженность по договору поставки от 20.02.2012 г. N1 ОД/С-12.

Из пункта 2 Соглашения N 4 следует, что в связи с невозможностью Поставщиком исполнить определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2014 года по делу N А57-16770/2013 стороны, руководствуясь статьёй 409 ГК РФ, договорились о частичном прекращении обязательств Поставщика перед Покупателем путём предоставления Поставщиком Покупателю отступного на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим соглашением.

Пунктами 3-4 Соглашения N 4 установлено, что поставщик передаёт в собственность Покупателя в качестве отступного, а Покупатель принимает автотранспортное средство (далее - ТС), в количестве 1 (одна) единица, а именно:

- Идентификационный номер (VIN): НОМЕР ОТСУТСТВУЕТ

- Марка, модель ТС: МА35551

- Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ

- Категория ТС (А, В, С, Д, прицеп): С

- Год изготовления ТС: 1994

- Модель, N двигателя: 23432

- Шасси (рама) N : 50787

- Кузов (кабина, прицеп) N : 16896

- Цвет кузова (кабины, прицепа): ТЕМНО БЕЖЕВЫЙ

- Мощность двигателя, л.с. (кВт): 180л.с.

- Рабочий объём двигателя, куб. см.: 11150смЗ

- Тип двигателя: ДИЗЕЛЬНЫЙ

- Разрешённая мах. масса, кг.: 16 230 кг.

- Масса без нагрузок, кг.: 7 580 кг.

- Организация-изготовитель ТС: БЕЛАРУСЬ МИНСК

Стоимость ТС передаваемого в качестве отступного, указанного в п. 3 настоящего соглашения, является договорной и составляет 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

Пунктом 7 Соглашения N 4 установлено следующее Стороны договариваются о том, что с момента передачи Поставщиком ТС Покупателю по Акту приёма-передачи ТС. обязательства Поставщика перед Покупателем по определению Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2014 года по делу N А57-16770/2013 прекращаются частично в сумме 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

Пунктом 9 Соглашения N 4 установлено, что с момента подписания сторонами Акта приёма-передачи ТС, указанного в п. 3 настоящего соглашения. ТС считается переданным Поставщику.

Факт передачи ООО "КСМ" указанного выше транспортного средства подтверждается актом о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) N СТЭ00000008 от 16.05.2014; копией ПТС передаваемого транспортного средства 64 КЕ 547507; сведениями по учетам УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области о регистрационных операциях автотранспортных средств.

Также, 16.05.2015 между ООО "Стройэкс" (Покупатель) (далее также - Должник) и ООО "КСМ" (Поставщик) (далее также - Ответчик) заключено соглашение N 05 об отступном на автотранспортное средство (Далее - Соглашение N 5).

Пунктом 1 указанного Соглашения N 5 установлено, что в соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2014 года по делу N А57-16770/2013 суд утвердил Мировое соглашение между ЗАО "Стройэкс" и ООО "КСМ" согласно которому Поставщик обязан оплатить Покупателю денежную сумму в размере 9 509 836,38 рублей - задолженность по договору поставки от 20.02.2012 г. N1 ОД/С-12.

Из пункта 2 Соглашения N 5 следует, что связи с невозможностью Поставщиком исполнить определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2014 года по делу N А57-16770/2013 стороны, руководствуясь статьёй 409 ГК РФ, договорились о частичном прекращении обязательств Поставщика перед Покупателем путём предоставления Поставщиком Покупателю отступного на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим соглашением.

Поставщик передаёт в собственность Покупателя в качестве отступного, а Покупатель принимает автотранспортное средство (далее - ТС), в количестве 1 (одна) единица, а именно:

- Идентификационный номер (VIN): Y3M555100V0058393

- Марка, модель ТС: МА335551

- Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ

- Категория ТС (А, В, С, Д, прицеп): С

- Год изготовления ТС: 1997

- Модель, N двигателя: 5016483 2005 г.в.

- Шасси (рама) N : 0058393

- Кузов (прицеп, кабина) N : 6149

- Цвет кузова (кабины): СВЕТЛО БЕЖЕВЫЙ

-Кабина: 1902171

- Мощность двигателя, л.с. (кВт): 180л.с.

- Рабочий объём двигателя, куб. см.: 11 150смЗ

- Тип двигателя: ДИЗЕЛЬНЫЙ

- Разрешённая мах. масса, кг.: 16230 кг.

- Масса без нагрузки, кг.: 7580 кг.

- Организация-изготовитель ТС: БЕЛАРУСЬ МИНСК

Стоимость ТС передаваемого в качестве отступного, указанного в п. 3 настоящего соглашения, является договорной и составляет 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. (пункты 3-4 Соглашения N 5).

Пунктом 7 Соглашения N 5 установлено следующее - Стороны договариваются о том, что с момента передачи Поставщиком ТС Покупателю по Акту приёма-передачи ТС. обязательства Поставщика перед Покупателем по определению Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2014 года по делу NА57-16770/2013 прекращаются частично в сумме 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

Пунктом 9 Соглашения N 5 установлено, что с момента подписания сторонами Акта приёма-передачи ТС, указанного в п. 3 настоящего соглашения, ТС считается переданным Поставщику.

Факт передачи ООО "КСМ" указанного выше транспортного средства подтверждается актом о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) N СТЭ00000009 от 16.05.2014; сведениями по учетам УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области о регистрационных операциях автотранспортных средств.

Кроме того, 16 мая 2015 года между ООО "Стройэкс" (Покупатель) (далее также - Должник) и ООО "КСМ" (Поставщик) (далее также - Ответчик) заключено соглашение N 06 об отступном на автотранспортное средство (Далее - Соглашение N 6).

Пунктом 1 указанного Соглашения N 6 установлено, что в соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2014 года по делу N А57-16770/2013 суд утвердил Мировое соглашение между ЗАО "Стройэкс" и ООО "КСМ" согласно которому Поставщик обязан оплатить Покупателю денежную сумму в размере 9 509 836,38 рублей - задолженность по договору поставки от 20.02.2012 г. N1 ОД/С-12.

В связи с невозможностью Поставщиком исполнить определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2014 года по делу N А57-16770/2013 стороны, руководствуясь статьёй 409 ГК РФ, договорились о частичном прекращении обязательств Поставщика перед Покупателем путём предоставления Поставщиком Покупателю отступного на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим соглашением (пункт 2 Соглашения N6).

Поставщик передаёт в собственность Покупателя в качестве отступного, а Покупатель принимает автотранспортное средство (далее - ТС), в количестве 1 (одна) единица, а именно:

- Идентификационный номер (VIN): XTC532000N2405762

- Марка, модель ТС: КАМА35320

- Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ

- Категория ТС (А, В, С, Д, прицеп): С

- Год изготовления ТС: 1992

- Модель, N двигателя: 74010 2317368 2005 г.в.

- Шасси (рама) N : 2405762

- Кузов (прицеп) N : 11480609

-Кабина: 1902171 1992 г.в.

- Цвет кузова (кабины): СЕРЫЙ

- Мощность двигателя, л.с. (кВт): 210 (154)

- Тип двигателя: ДИЗЕЛЬНЫЙ

- Разрешённая мах. масса, кг.: 15305

- Масса без нагрузки, кг.: 7080

- Организация-изготовитель ТС: АО КАМАЗ

Стоимость ТС передаваемого в качестве отступного, указанного в п. 3 настоящего соглашения, является договорной и составляет 358 000 (Триста пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% (пункты 3-4 Соглашения N 6).

Пунктом 7 Соглашения N 6 установлено следующее - Стороны договариваются о том, что с момента передачи Поставщиком ТС Покупателю по Акту приёма-передачи ТС, обязательства Поставщика перед Покупателем по определению Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2014 года по делу N А57-16770/2013 прекращаются частично в сумме 358 000 (Триста пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

Пунктом 9 Соглашения N 6 установлено, что с момента подписания сторонами Акта приёма-передачи ТС, указанного в п. 3 настоящего соглашения. ТС считается переданным Поставщику.

Факт передачи ООО "КСМ" указанного выше транспортного средства подтверждается актом о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) N СТЭ00000010 от 16.05.2014; сведениями по учетам УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области о регистрационных операциях автотранспортных средств.

Общая сумма удовлетворенных ЗАО "Стройэкс" требований ООО "КСМ" путем заключения соглашений об отступном составляет 1 614 444,01 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закон о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) по правилам главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок. В связи с этим в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III. 1 Закона о банкротстве.

В соответствие с разъяснением пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия:

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено наличие других кредиторов у должника на дату совершения оспариваемых сделок, в частности задолженности по заработной плате (требования кредиторов, удовлетворяемые во вторую очередь), а также иных кредиторов: ФНС России, ОАО "РЖД", ОО "Гермий", ООО "МК Промстройметалл", ОАО "Атомэнергоремонт", Павлова 1С, ООО "Транспасс", ООО "Торговый дом "Керамика", ООО "Водвенснаб", ООО "ТПП "Экселент-ЛТД", ООО "Сервисная Компания "Гарант-Саратов", ООО "БалПромВентиляция", ООО "Балаковопромвентиляция", ООО "АвтоГранд", ООО "Вега".

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте установил, что удовлетворение требования ООО "КСМ" на общую сумму 1 614 444,01 руб. путем представления отступного 16.05.2014 произведено менее чем за два месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (07.07.2014).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В пунктах 12, 12.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 Закона, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было илиидолжно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "КСМ" действуя добросовестно и разумно, с должной степенью осмотрительности, могло установить, что у ЗАО "Стройэкс" имелись признаки неплатежеспособности.

Так, определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2014 года по делу N А57-16770/2013 суд утвердил мировое соглашение между ЗАО "Стройэкс" и ООО "КСМ", согласно которому Поставщик обязан оплатить Покупателю денежную сумму в размере 9 509 83638 руб. - задолженность по договору поставки от 20.02.2012 г. NЮД/С-12.

Указанное мировое соглашение не было исполнено должником, в связи с чем ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, который был выдан ООО "КСМ" 04.03.2014 за номером 004042671.

На основании, в том числе, указанного исполнительного документа, а также исполнительного документа N 6692 от 10.04.2014, выданного УПФ, в отношении должника ЗАО "Стройэкс" с апреля 2014 года велось сводное исполнительное производство N 22616/14/04/64сд.

Кроме того, судебная коллегия считает верным заключение суда первой инстанции о том, что о наличии признаков неплатежеспособности должника прямо указано в пункте 2 всех перечисленных соглашений, в соответствии с которым должник представляет имущество в счет обязательств перед ответчиком в связи с отсутствием возможности исполнить судебные акты, которыми с ЗАО "Стройэкс" в пользу ООО "КСМ" взыскана задолженность.

Суд апелляционной инстанции учитывает также тот факт, что 25 июля 2014 года ООО "КСМ" обращалось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании должника ЗАО "Стройэкс" несостоятельным (банкротом), из текста которого следует, что еще 04.02.2014 по акту приема-передачи Должник передал ООО "КСМ" ценные бумаги на общую сумму 1 096 764,58 руб. в счет частичного погашения своей задолженности.

Изложенное свидетельствует, что на дату совершения оспариваемых сделок должник уже прекратил расчеты с кредиторами, в отношении ЗАО "Стройэкс" уже велось сводное исполнительное производство, взыскателями по которому был не только ответчик, но и другие кредиторы.

О данных обстоятельствах ООО "КСМ" было известно. Ссылка ответчика на значительный объем недвижимого имущества должника не опровергает неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых сделок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые сделки привели к тому, что отдельному кредитору - ООО "КСМ" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Вследствие представления отступного от 16.05.2014 на общую сумму 1 614 444,01 руб. имело место нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов с предпочтительным удовлетворением требований ООО "КСМ" перед иными кредиторами должника.

ООО "КСМ" заявлено о необходимости при рассмотрении настоящего обособленного спора применения правил статьи 61.7 Закона о банкротстве.

По утверждению ООО "КСМ" стоимость переданного ему по оспариваемым сделкам имущества была существенно завышена, в связи с чем, в случае возврата в конкурсную массу, их последующая реализация принесет Должнику не более 800 000 - 900 000 руб. при одновременном восстановлении и включении в реестр требований ООО "КСМ" в размере 1 614 444,01 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ООО "КСМ":

Утверждение об иной, меньшей действительной стоимости имущества, по сравнению с указанной в оспариваемых сделках, сделано ООО "КСМ" только на основании неких объявлений, размещенных в сети интернет на сайте Avito.ru. Других доказательств реальной, по мнению ответчика, стоимости техники, переданной на основании оспариваемых соглашений об отступном, в материалы дела не представлено. Соответствующие объявления не могут выступать надлежащим доказательством, поскольку содержат цены предложений, а не реальных сделок, отличаются по периодам и не могут быть достоверно соотнесены по предмету продажи, исходя из необходимости учета технического состояния транспорта.

В то же время, заключая спорные соглашения, ООО "КСМ" не заявляло возражений в отношении стоимости передаваемого по ним имущества.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, подписывая и исполняя оспариваемые соглашения ООО "КСМ" подтвердило свое намерение получить технику по указанной в договоре стоимости.

Достоверных относимых доказательств существенного снижения стоимости транспортных средств на момент рассмотрения заявления об оспаривании сделки ООО "КСМ" также не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся обусловленные разумными экономическими причинами сделки, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени и необходимые для осуществления его хозяйственной деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отнесения оспариваемых сделок должника с обычной хозяйственной деятельности, поскольку основным видом деятельности ЗАО "Стройэкс", согласно выписке из ЕГРЮЛ, является производство общестроительных работ по возведению зданий. Следовательно, передача транспорта и самоходной техники кредитору в счет погашения обязательств перед ним не может быть обусловлено разумными экономическими причинами, документов, подтверждающих неоднократное совершение таких сделок в отношении ООО "КСМ", а также других лиц на протяжении продолжительного периода времени не имеется, также сомнительна возможность осуществления хозяйственной деятельности по производству общестроительных работ по возведению зданий без техники.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, в связи с чем, не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

Статьей 61.6 Закона о банкротстве предусмотрены также специальные последствия недействительности сделки в условиях, когда одна из ее сторон является банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.I Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Следовательно, при применении последствий недействительности сделки должника либо совершенной за счет должника сторона, получившая удовлетворение своих требований в нарушение порядка и очередности, установленных Законом о банкротстве, обязана возвратить полученные средства в конкурсную массу должника.

Ввиду того, что имущество должника было передано ООО "КСМ" в нарушение положений закона, суд, применяя последствия недействительности сделок в соответствии со статьей 167 ГК РФ, пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, правомерно обязал ООО "КСМ" вернуть в конкурсную массу ЗАО "Стройтекст" полученные по признанным судом недействительным сделкам 5 единиц автотранспорта, приведя, таким образом, стороны, заключившие спорные сделки, в первоначальное положение. Соответственно право требования ООО "КСМ" на сумму 1 614 444,01 руб. к должнику считается восстановленным в порядке, предусмотренном статьей 61.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, в случае признания на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 по делу N А55-1268/2014.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2016 года по делу N А57-12977/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова