Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 12АП-4889/18

г. Саратов

18 июля 2018 г.

Дело N А57-12977/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "11" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Стройэкс" Медведева Павла Сергеевича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2018 года по делу N А57-12977/2014, (судья Яценко Е.В.)

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Стройэкс" Медведева Павла Алексеевича о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности,

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании должника - Закрытого акционерного общества "Стройэкс" (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Бульвар Роз, 9, ОГРН 1026401400178, ИНН 6439039453) несостоятельным (банкротом) ответчик: ООО "Транспасс", ИНН 6439086823 (413840, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Шоссе Энергетиков, д. 2);

заинтересованные лица: Кремнева Екатерина Владимировна (413100, Саратовская обл., г. Энгельс, наб. им. Рудченко М.М., д. 7, кв. 35), ТУ Росимущества по Саратовской области (410056, г. Саратов, ул. Советская, 60); ООО "Мираж" (ОГРН 1136439002028),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПАСС" - Мельниковой О.Е., действующей на основании доверенности от 10.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2015 года закрытое акционерное общество "Стройэкс" (далее - ЗАО "Стройэкс", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2015 года конкурсным управляющим ЗАО "Стройэкс" утвержден Медведев Павел Алексеевич, также исполнявший обязанности временного управляющего должника.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о признании недействительными сделок должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения:

- заявление конкурсного управляющего ЗАО "Стройэкс" Медведева П.А. о признании договора от 21 августа 2013 года, заключенного между ЗАО "Стройэкс" и ЗАО "Транспасс", недействительным и применении последствий его недействительности, в виде возврата в конкурсную массу должника ЗАО "Стройэкс" права аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:041603:0034, общей площадью 12 942 кв.м., с разрешенным использованием под коммунально-складские объекты, находящиеся по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Промышленная, д. N 13;

- заявление конкурсного управляющего ЗАО "Стройэкс" Медведева П.А. о признании сделок по продаже имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.08.2013 и по договору купли-продажи оборудования N 1 от 20.08.2013, заключенных между ЗАО "Стройэкс" и ЗАО "Транспасс", недействительными, применении последствий недействительных сделок.

В ходе рассмотрения конкурсным управляющим уточнены заявленные требования:

1) Признать недействительной сделкой договор замены стороны в обязательстве от 21.08.2013, заключенный между ЗАО "Стройэкс" и ООО "Транспасс"; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Транспасс" в конкурсную массу должника ЗАО "Стройэкс" 5 036 000 (пять миллионов тридцать шесть тысяч) рублей;

2) Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.08.2013 г. и договор купли-продажи оборудования N 1 от 20.08.2013 заключенный между ЗАО "Стройэкс" и ООО "Транспасс"; применить последствия недействительности указанных сделок в виде взыскания с ООО "Транспасс" в конкурсную массу ЗАО "Стройэкс" стоимости имущества, отчужденного по указанным сделкам в размере 10 600 000 рублей и 22 000 000 рублей соответственно.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2018 года в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего отказано.

Суд исходил из того, что замена Должника в договоре аренды земельного участка на основании договора от 21.08.2013 обусловлена продажей Обществу "Транспасс" расположенного на земельном участке недвижимого имущества - здания бетонорастворного узла, что в силу статьи 35 Земельного кодекса РФ, статьи 552 Гражданского кодекса РФ, влечет переход к новому собственнику недвижимого имущества прав на земельный участок аналогичных прав, принадлежащих прежнему собственнику недвижимого имущества. Отклоняя довод конкурсного управляющего о занижении стоимости прав аренды земельного участка и о причинении вреда интересам кредиторов в результате заключения всех оспариваемых сделок, суд первой инстанции исходил из превышения общей цены договоров над совокупной рыночной стоимостью отчужденного имущества на момент заключения договоров. Кроме того, в отношении оспаривания договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.08.2013 и договора купли-продажи оборудования N 1 от 20.08.2013 судом, по заявлению ООО "Транспасс", применен срок исковой давности с учетом осведомленности Медведева П.А. о сделках с периода процедуры наблюдения и подачи заявления об их оспаривании более чем через год с даты утверждения Медвелева П.А. конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий ЗАО "Стройкэс" Медведев П.С. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт полагает необоснованными ссылки суда на положения статьи 35 Земельного кодекса РФ, статьи 552 Гражданского кодекса РФ, поскольку площадь земельного участка, в отношении которого Должником уступлено право аренды, составляет 12 942 кв.м., а здания бетонорастворного узла - 363, 2 кв.м., в связи с чем, нельзя говорить о том, что весь этот участок был необходим для эксплуатации здания и поэтому его цена в 2 000 рублей очевидно занижена.

В отношении сделок по отчуждению здания бетонорастворного узла и оборудования конкурсный управляющий повторно приводит доводы о недействительности сделок на основании пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, аналогичные заявленным в суде первой инстанции, и не приводит никаких доводов относительно примененного судом срока исковой давности.

Представитель ООО "ТРАНСПАСС" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы:

Как следует из материалов дела, 21 августа 2013 года между должником - ЗАО "Стройэкс" (Первоначальный арендатор) и Закрытым акционерным обществом "Транспасс" (Новый арендатор), заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого Первоначальный арендатор уступает, а Новый арендатор принимает на себя права и обязанности по Договору N 741 от 28.03.2007 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64.40:041603:0034, общей площадью 12942 кв.м., с разрешенным использованием под коммунально-складские объекты, находящийся по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Промышленная, д. N 13, со сроком аренды в 49 (сорок девять) лет.

Пунктом 2.3 Договора установлена стоимость передаваемого права установлена в размере 2 000 руб. Из выписки движения денежных средств по счету ЗАО "Стройэкс" следует, что названная стоимость ЗАО "Транспасс" оплачена в полном объеме.

Конкурсному управляющему от бывшего руководителя должника переданы документы, в частности заключение оценщика ООО "Балаковская оценка собственности" Телегиной Е.М, которая произвела оценку стоимости объектов на 20.08.2013, в том числе права аренды земельного участка, являющегося предметом оспариваемого договора, в соответствии с которым, рыночная стоимость такого права составляла 5 036 000 руб.

Конкурсный управляющий полагает, что поскольку стоимость права аренды по условиям оспариваемого договора составила 2 000 руб., а стоимость права аренды, согласно заключению эксперта составила 5 036 000 руб., имеются основания для признания указанной сделки по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, 21.08.2013 между должником-ЗАО "Стройэкс" (Продавец) и ЗАО "Транспасс" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому Продавец продает и передает, а Покупатель покупает и принимает в собственность: Здание бетонорастворного узла, назначение нежилое, 1 этажный, площадью 363,2 кв.м, инв N 63:207:001:003142770:Б, лит. Б, адрес объекта: Саратовская область, г. Балаково, ул. Промышленная, д. 13 под усл. N 64-64-26/030/2010/237.

Также 20.08.2013 между продавцом и покупателем был заключен договор купли-продажи оборудования N 1. Предметом настоящего договора является купля-продажа оборудования бетонорастворного узла.

Стоимость сделок - здания бетонорастворного узла и оборудования - была согласована сторонами сделок в размере 10 600 000 руб. и 22 000 000 руб. соответственно. Факт оплаты сделок конкурсным управляющим не оспаривается.

Указанные сделки конкурсный управляющий полагает недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Повторно исследовав материалы дела, суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными:

Дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Стройкэс" возбуждено 07.07.2014, таким образом, все три оспариваемые сделки совершены в течение одного года до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Согласно абзацу второму пункта 9 Постановление Пленума от 23.12.2010 N 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестность контрагента), не требуется.

Учитывая данные разъяснения и правовую позицию, изложенную в Определении Верховного суда РФ от 07.08.2017 N 310-ЭС17-4012, действительность оспариваемых договоров должна оцениваться только применительно к правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Указанные позиции обусловлены тем, что в случае отчуждения имущества по его рыночной стоимости должник получает эквивалентное встречное денежное предоставление, что свидетельствует об отсутствии вреда должнику и его кредиторам, как одного из обязательных условий совокупности условий для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Действительно, право аренды земельного участка было уступлено за 2 000 руб. при наличии отчета об оценке его стоимости на дату совершения оспариваемой сделки в размере 5 036 000 руб.

Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о недействительности оспариваемой сделки, исходя из следующего.

Оспариваемые сделки обоснованно оценены судом как взаимосвязанные для цели определения равноценности встречного исполнения и причинения вреда интересам кредиторов.

Как указано выше, 20.08.2013 и 21.08.2013 между должником-ЗАО "Стройэкс" (Продавец) и ЗАО "Транспасс" (Покупатель) были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества - здания бетонорастворного узла, а также оборудования бетонорастворного узла, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Промышленная, д. 13 под усл. N 64-64-26/030/2010/237, то есть на земельном участке, право аренды которого передано ООО "Транспасс" по договору замены стороны в обязательстве от 21.08.2013.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, стороны сделок изначально намеревались заключить договоры в отношении всего указанного имущества.

Так, 20 августа 2013 года между ЗАО "Стройэкс" и ЗАО "Транспасс" был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества и оборудования, в силу которого стороны обязаны были в срок не позднее 31 августа 2013 года заключить основной Договор купли-продажи недвижимого имущества -здания бетонорастворного узла и комплекса оборудования бетонорастворного узла, а также заключить в срок до 31.08.2013 договор замены стороны в обязательстве на земельный участок с кадастровым номером 64:40:041603:0034, ориентировочная стоимость подлежащего продаже вышеуказанного имущества в сумме 30 000 000 руб.

Реальность (действительное заключение) указанного предварительного договора и намерений сторон подтверждается заключением ЗАО "Транспасс" кредитного договора N 127 от 21.08.2013 с ОАО "Балаково-Банк" на получение 22 000 000 руб. кредитных средств с целью приобретения недвижимого имущества - здания бетонорастворного узла, права аренды на земельный участок и комплекса оборудования (том 5 л.д. 14-18).

Согласно отчету, выполненному ООО "Балаковская Оценка Собственности" по состоянию на 20.08.2013, рыночная стоимость имущества, в том числе здания бетонорастворного узла, оборудования и права аренды земельного участка, составляла 30 834 000 руб.

Достоверность выводов данного отчета, представленного самим конкурсным управляющим, им не оспаривается.

По условиям оспариваемых договоров купли-продажи недвижимого имущества (10 600 000 руб.) и оборудования (22 000 000 руб.), договора замены стороны в обязательстве (2 000 руб.) общая выкупная стоимость имущества составила - 32 602 000 рублей, то есть, больше его рыночной стоимости.

Обстоятельство исполнения покупателем обязательств по оплате имущества конкурсным управляющим ЗАО "Стройэкс" не оспаривается и подтверждается материалами дела (том5 л.д. 9, 13, том 1 л.д. 132).

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

В отношении довода конкурсного управляющего о необоснованном применении судом первой инстанции положений статьи 35 Земельного кодекса РФ, статьи 552 Гражданского кодекса РФ, поскольку площадь земельного участка, в отношении которого Должником уступлено право аренды, составляет 12 942 кв.м., а здания бетонорастворного узла - 363, 2 кв.м., в связи с чем, нельзя говорить о том, что весь этот участок был необходим для эксплуатации здания, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Как следует из материалов дела распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области N 182-р от 21.03.2007 с 26.12.2005 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64.40:041603:0034, общей площадью 12942 кв.м., с разрешенным использованием под коммунально-складские объекты, находящийся по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Промышленная, д. N 13 был предоставлен в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет ООО "Ренет", как собственнику расположенного на участке объекта недвижимости - АЗС (том.5 л.д. 59).

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимости от ООО "Ренет" к ЗАО "Стройэкс" произошла замена на стороне арендатора земельного участка - распоряжение N 715-р от 08.07.20018, дополнительное соглашение к договору аренды от 08.07.2008 (том 5 л.д. 43-44, 46).

В дальнейшем, по итогам рассмотрения обращения руководства ЗАО "Стройэкс" постановлением Главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области N 3167 от 14.08.2008 был утвержден градостроительный план земельного участка для размещения бетонорастворного узла со сносом АЗС по адресу: город Балаково, ул. Промышленная, 13 (том 2 л.д.82,83)

ЗАО "Стройэкс" было получено разрешение на строительство бетонорастворного узла, согласно которому общая площадь застройки составляла 10 714 кв.м., и, после окончания строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (том 2 л.д. 84, 85).

С учетом указанных обстоятельств довод конкурсного управляющего о превышении площади земельного участка над необходимой для эксплуатации объекта недвижимого имущества основан на предположении и, кроме того, не влияет на вывод об отчуждении всего имущества, включая право аренды земельного участка, по цене, соответствующей его рыночной стоимости.

Доводов о необоснованности вывода суда первой инстанции о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности на оспаривание договоров купли-продажи здания бетонорастворного узла и оборудования апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2018 года по делу N А57-12977/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Стройэкс" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко С.М. Степура