Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 12АП-2365/20 по делу N А57-12977/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф06-64087/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

25 мая 2020 г.

Дело N А57-12977/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Медведева Павла Алексеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года по делу N А57-12977/2014

по жалобе ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 24) на действия (бездействия) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Стройэкс" Медведева Павла Алексеевича в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Стройэкс" (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Бульвар Роз, 9, ОГРН 1026401400178, ИНН 6439039453) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Саратовской области - Коневой В.В., действующей на основании доверенности N 109 от 30 декабря 2019 года, представителя арбитражного управляющего Медведева Павла Алексеевича - Колесникова К.А., действующего на основании доверенности N 001 от 29 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области о признании закрытого акционерного общества "Стройэкс" (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Бульвар Роз, 9, ОГРН 1026401400178, ИНН 6439039453) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Стройэкс" в размере 11 538 801 руб. 57 коп., утверждении временным управляющим кандидата, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" (141806, Московская область, г. Дмитров, ул. Промышленная, д.3, часть 1).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2014 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области принято к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении закрытого акционерного общества "Стройэкс" (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Бульвар Роз, 9, ОГРН 1026401400178, ИНН 6439039453) процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2015 закрытое акционерное общество "Стройэкс" (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Бульвар Роз, 9, ОГРН 1026401400178, ИНН 6439039453) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, до 20 июля 2015 года. В качестве временного управляющего ЗАО "Стройэкс" утвержден Медведев Павел Алексеевич, являющийся членом НП "СРО "Паритет" - Некоммерческое Партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" (141806, Московская область, г. Дмитров, ул. Промышленная, д. 3, часть 1).

Сведения о введении в отношении ЗАО "Стройэкс" процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 31.01.2015 N 16.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2015 года должник - закрытое акционерное общество "Стройэкс" (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Бульвар Роз, 9, ОГРН 1026401400178, ИНН 6439039453) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев до 14.01.2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2015 года конкурсным управляющим должника - закрытого акционерного общества "Стройэкс" (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Бульвар Роз, 9, ОГРН 1026401400178, ИНН 6439039453) утвержден Медведев Павел Алексеевич, являющийся членом НП "СРО "Паритет" - Некоммерческое Партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" (141806, Московская область, г. Дмитров, ул. Промышленная, д. 3, часть 1).

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении ЗАО "Стройэкс" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 01.08.2015 N 137.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области срок конкурсного производства должника - ЗАО "Стройэкс" неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2019 производство по делу N А57-12977/2014 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Стройэкс" прекращено.

04 августа 2017 года через канцелярию суда в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба уполномоченного органа - ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 24) на действия (бездействия) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Стройэкс" (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Бульвар Роз, 9, ОГРН 1026401400178, ИНН 6439039453) Медведева Павла Алексеевича, приведшие к пропуску срока исковой давности по обращению в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к комитету капитального строительства Саратовской области о взыскании задолженности по контракту N 87 от 07.10.2008 в размере 381 206 руб., и соответственно отказу в удовлетворении указанного заявления. Взыскании с конкурсного управляющего Медведева П.А. в конкурсную массу должника убытков в размере 381 206 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года жалоба уполномоченного органа - ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 24) на действия (бездействия) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Стройэкс" Медведева Павла Алексеевича удовлетворена.

Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Стройэкс" Медведева Павла Алексеевича, выразившиеся в непринятии своевременных мер по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности с Комитета капитального строительства Саратовской области в размере 381 206 руб., приведшие к отказу в ее взыскании в пользу ЗАО "Стройэкс" по основаниям пропуска срока исковой давности.

Взысканы с арбитражного управляющего Медведева П.А. в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области убытки в размере 253 340,54 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Медведев Павел Алексеевич просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять иные определенные данным Законом функции (пункт 6 указанного Закона).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии со статьей 60 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании Арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные настоящей статьей.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что в предмет доказывания по жалобе кредитора входит одновременное наличие двух условий: нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.

Следовательно, оспоренными, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, могут быть только те действия арбитражного управляющего, которые нарушили права и охраняемые Законом интересы кредиторов должника, причем в том случае, если нарушение прав кредиторов будет доказано на основе имеющихся в деле доказательств, а также не соответствуют требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Общее количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "Стройэкс" составляет 19 кредиторов на общую сумму 81 546 797,08 руб.

Сумма задолженности перед Российской Федерацией по налогам и сборам, включенная в реестр требований кредиторов должника составляет 52 130 тыс. руб., из них основной долг - 49 246 тыс. руб., или 64% голосов на собрании кредиторов.

Уполномоченный орган, воспользовавшись правом, предоставленным законом, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в пропуске срока исковой давности по обращению в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к комитету капитального строительства Саратовской области о взыскании задолженности по контракту N 87 от 07.10.2008 в размере 381 206 руб., и соответственно отказу в удовлетворении указанного заявления и как следствие причинение убытков.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, действуя при этом добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В силу ч.1 ст. 130 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства составляет конкурсную массу.

Как установлено судом, в Арбитражный суд Саратовской области по делу N А57-26846/2015 обратилось ЗАО "Стройэкс" с исковым заявлением к комитету капитального строительства Саратовской области, г. Саратов о взыскании 381 206 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2015 суд обязал истца для принятия судом заявления к производству приобщить следующие документы: справку ИФНС России об открытых счетах; справку банка, свидетельствующую об отсутствии у ООО "Тепловые сети" денежных средств; государственный контракт от 07.10.2008 N 87; претензию от 13.11.2013 N 822; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2015 заявление оставлено без движения, истцу был предоставлен срок для устранения указанных обстоятельств до 10.12.2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2015 исковое заявление ЗАО "Стройэкс" на 1 листе и приложенные к нему документы на 33 листах были возвращены истцу в связи с не устранением истцом обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2016 по делу N А57-14289/2016 аналогичное исковое заявление оставлено судом без движения до 07.07.2016 в связи с отсутствием документов, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования. 12.07.2016 заявление судом принято к производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению на 04.10.2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2016 по делу N А57-14289/2016 назначено предварительное судебное заседание, судом в определении было разъяснено положение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца и ответчика не поступало возражений против перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

04.10.2016 состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления ЗАО "Стройэкс", представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления судом уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, поскольку считает, что контракт N 87 от 07.10.2008 между ЗАО "Стройэкс" и комитетом капитального строительства Саратовской области не заключался, работы, указанные в актах выполненных работ N 06/15 от 30.06.2009, N 07/14 от 31.07.2009, N 08/9 от 31.08.2009, N 09/04 от 30.09.2009, N 10/07 от 30.10.2009 комитетом не принимались.

Заявлено о пропуске срока исковой давности.

По существу рассматриваемого спора и позиций сторон суд установил, что государственный контракт N 87 от 07.10.2008 между сторонами был заключен, работы в рамках государственного контракта N 87 от 07.10.2008 истцом были выполнены, результат выполненных работ принят ответчиком. Задолженность за выполненные работы в рамках государственного контракта N 87 от 07.10.2008 составила 381206 руб. 00 коп. Однако, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный представителями истца и ответчика, скрепленный печатями организаций, который подписан 31.12.2012. ЗАО "Стройэкс" обратилось в суд с настоящим иском 03.06.2016, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда, проставленный на заявлении. Трехгодичный срок истек 31.12.2015. Таким образом, к моменту предъявления иска срок исковой давности истек, в связи с чем, решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2016 по делу N А57- 14289/2016 в удовлетворении заявления ЗАО "Стройэкс" отказано.

Решение по настоящему делу вступило в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, ЗАО "Стройэкс" обжаловано не было.

Таким образом, при рассмотрении настоящего обособленного спора установлено, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, явка представителя на судебное заседание не была обеспечена, по доводам ответчика возражение не представлялось, судебный акт обжалован не был.

Неисполнение и несвоевременное осуществление указанных действий привело к пропуску срока исковой давности, невозможности пополнения конкурсной массы, что свидетельствует о недобросовестности и несоответствии действий конкурсного управляющего требованиям закона.

31.05.2017 в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Стройэкс" уполномоченным органом направлена претензия о возмещении убытков, причиненных конкурсным управляющим Медведевым П.А. ЗАО "Стройэкс" в срок до 30.06.2017. Претензия Медведевым П.А. в указанный срок не была исполнена.

21.07.2017 получен ответ, из которого следует, что суду для вынесения решения было недостаточно документов, так как отсутствовали оригиналы всех договоров, смет, платежных поручений, актов выполненных работ КС-2, КС-3, товарных накладных и др. документов, в связи с чем, перспектива положительного решения минимальна.

Однако, позиция конкурсного управляющего не соответствует действительности в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2016 рассмотрено заявление и суд (стр. 4 решения) пришел к выводу, что государственный контракт N 87 от 07.10.2008 между сторонами был заключен, работы в рамках государственного контракта N 87 от 07.10.2008 истцом были выполнены, результат выполненных работ принят ответчиком. Задолженность за выполненные работы в рамках государственного контракта N 87 от 07.10.2008 составила 381206 руб. 00 коп., однако, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи, с чем отказано в удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий был лишен возможности представить государственный контракт N 87 от 07.10.2008, отклоняются апелляционным судом.

Кроме того, арбитражный управляющий Медведев П.А. не воспользовался правом обжалования вынесенного судебного акта в порядке ст.270 АПК РФ, что также свидетельствует о недобросовестном исполнении возложенных обязанностей.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Ч. 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, ответственность за причинение вреда наступает при совокупности условий: противоправности поведения причинителя вреда, наступление вреда и причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии с п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок. Ответственность конкурсного управляющего Медведева П.А. застрахована в Страховой компании "АРСЕНАЛЪ".

Таким образом, ущерб интересам Российской Федерации и иных кредиторов неправомерными действиями Медведева П.А. составил сумму невзысканной дебиторской задолженности - 381 206 руб.

Конкурсным управляющим представлены возражения на жалобу ФНС России, согласно которым Медведев П.А. просит отказать в ее удовлетворении, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков, поскольку текущая задолженность перед уполномоченным органом погашена. Кроме того, согласно позиции конкурсного управляющего в настоящее время в конкурсной массе имеется имущество, реализовав которое, уполномоченный орган имеет возможность удовлетворить свои требования, включенные в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Нарушения в части пропуска срока исковой давности на взыскание дебиторской задолженности допущены Медведевым П.А. в период с 01.01.2016 (дата истечения срока давности) по 03.06.2016 (дата фактического обращения в суд с иском).

Таким образом, в случае надлежащего исполнения обязанностей по взысканию дебиторской задолженности, при условии подачи конкурсным управляющим искового заявления в пределах срока давности (до 31.12.2015) с учетом разумных сроков судопроизводства в арбитражных судах, установленных ст. 6.1 АПК РФ, срока фактического рассмотрения дела А57-14289/2016 (4 месяца), к 02.04.2016 был бы вынесен судебный акт о взыскании с Комитета капитального строительства Саратовской области 381 206 рублей.

После вступления в законную силу (30 дней) исполнительный лист 02.05.2016 мог быть направлен в УФК по Саратовской области для исполнения. С учетом сроков, установленных ст.242.4 БК РФ для погашения по исполнительным листам, к 02.08.2016 в конкурсную массу ЗАО "Стройэкс" могли поступить денежные средства в сумме 381 206 рублей, которые подлежали бы направлению на расчеты с кредиторами.

Согласно представленному отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 31.08.2016 по состоянию на указанную дату текущая задолженность первой очереди, второй, третьей очереди отсутствовала. Согласно справке о задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам по состоянию на 02.08.2016 ЗАО "Стройэкс" имело текущую задолженность в сумме 333 372,47 руб. Кроме того, по состоянию на указанную дату должник также имел текущую задолженность перед УПФР в Балаковском районе Саратовской области. Таким образом, денежные средства в сумме 381 206 руб., могли быть направлены на погашение указанной текущей задолженности перед уполномоченным органом.

Однако, ввиду неправомерного бездействия конкурсного управляющего по своевременному обращению в суд с исковым заявлением о взыскании дебиторской задолженности, денежные средства в сумме 381 206 руб. не поступили в конкурсную массу ЗАО "Стройэкс" и не были направлены на погашение требований ФНС России.

По состоянию на 12.03.2019 задолженность ЗАО "Стройэкс" перед уполномоченным органом, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 52 130 314,25 руб., в т.ч. основной долг - 49 249 455,47, пени, штрафы - 2 880 858,78 руб., что составляет 64% голосов от общего числа сумм требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме того, согласно справке о задолженности по состоянию на 12.03.2018 должник имеет текущие неисполненные обязательства в сумме 26 025,34 руб.

Согласно п.1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п.3 ст. 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, факт последующего частичного погашения текущей задолженности за счет средств, вырученных от реализации конкурсной массы, не свидетельствует об отсутствии у ФНС России ущерба вследствие неправомерных действий конкурсного управляющего должника, так как, в случае, если бы текущая задолженность ЗАО "Стройэкс" перед уполномоченным органом была бы погашена ранее, то есть, к 02.08.2016, то денежные средства, вырученные позднее от реализации конкурсной массы были бы направлены на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований, в том числе, требования уполномоченного органа в пропорциональном размере.

С учетом изложенного, расчет размера убытков, с учетом частичного погашения текущей задолженности выглядит следующим образом:

26 025, 34 руб. - сумма оставшейся непогашенной текущей задолженности;

381 206 - 26 025,34 = 355 180,66 - сумма денежных средств, которая должна была быть направлена на погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов;

64% от 355 180,66 = 227 315,2 руб. - сумма денежных средств, которая причиталась бы уполномоченному органу при проведении расчетов с кредиторами.

26 025,34 +227 315,2 = 253 340,54 руб. - сумма неполученных ФНС России денежных средств.

Доводы конкурсного управляющего относительно наличия в конкурсной массе имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования ФНС России, в связи с чем, невозможно определить размер убытков также являются несостоятельными и опровергаются документами материалов дела.

Согласно установленным в рамках дела А57-20604/2017 обстоятельствам стоимость имущества, возвращенного в конкурсную массу ЗАО "Стройэкс" (3 объекта недвижимости) составляет 7 468 220,33 рублей.

С учетом размера сформированного реестра требований кредиторов, а также процента голосов уполномоченного органа, даже в случае реализации имущества ЗАО "Стройэкс" по рыночной цене, вырученных денежных средств явно недостаточно для удовлетворения в полном объеме требований ФНС России.

С учетом изложенного, жалоба уполномоченного органа - ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 24) на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Стройэкс" Медведева Павла Алексеевича правомерно удовлетворена судом первой инстанции и взысканы с арбитражного управляющего Медведева Павла Алексеевича в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 2 по Саратовской области убытки в размере 253 340,54 руб

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда волгоградской области от 03.02.2020 является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года по делу N А57-12977/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина