Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 13АП-13757/16

г. Санкт-Петербург

29 июня 2016 г.

Дело N А56-1550/2015/собр

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей О.А.Рычаговой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н.Майоровой,

при участии:

от Пономарева И.В.: Едемской Е.И. по доверенности от 03.10.2015,

от конкурсного управляющего: Карпова Ю.М. по доверенности N 01/06-2016 от 01.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13757/2016) Пономарева И.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 по делу N А56-1550/2015 (судья Д.А.Кузнецов), принятое

по заявлению Пономарева И.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.11.2015 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мелодия",

установил:

Пономарев И.В. является конкурсным кредитором ООО "Мелодия", его требования включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 по делу N А56-1550/2015 в размере 541000 руб. 00 коп.

23.11.2015 Пономарев И.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мелодия" с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Мелодия", состоявшегося 16.11.2015.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2016 в удовлетворении заявления Пономарева Ивана Владимировича.

Пономаревым И.В. подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "Мелодия", состоявшегося 16.11.2015. Отметил, что в нарушение пункта 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 56 (далее - Правила) голосование по вопросу о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, заявленных конкурсным кредитором - ООО "Форвард", не проводилось, ни путем поднятия рук, ни посредством заполнения бюллетеней. Дополнительные вопросы были заявлены к включению в повестку дня собрания кредиторов конкурсным кредитором, обладающим большинством голосов при принятии решений (ООО "Форвард"). Конкурсный управляющий в нарушение Правил (подпункт "а" пункта 8 Правил) не произвел подсчет голосов конкурсных кредиторов, проголосовавших по вопросу о включении в повестку дня собрания кредиторов должника дополнительных вопросов. Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО "Форвард" на собрании кредиторов 16.11.2015 обладало большинством голосов при принятии решений (95,65% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр), недействительность бюллетеня для голосования ООО "Форвард" влечет и недействительность решения, принятого по первому вопросу повестки дня. Нарушение прав конкурсных кредиторов реализацией с торгов прав на осуществление радиовещания и на оказание услуг связи для целей эфирного вещания, включение которых в конкурсную массу действующим законодательством не допускается, связано с увеличением расходов на проведение процедуры банкротства, что, в свою очередь, способствует уменьшению конкурсной массы и влечет невозможности удовлетворения требований кредиторов ООО "Мелодия", включенных в реестр

Конкурсный управляющий в представленном отзыве и представитель в судебном заседании возражали относительно апелляционной жалобы, просили определение оставить без изменения, полагая, что права кредитора, участвовавшего в собрании и голосовавшего по вопросам повестки дня, не нарушены. В протоколе собрания кредиторов ООО "Мелодия" указано, что до начала собрания кредиторов представитель конкурсного кредитора ООО "Форвард" предоставила предложение о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов ООО "Мелодия". Конкурсный управляющий предложил проголосовать путем поднятия рук о возможности включения дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов. Было принято решение включить дополнительные вопросы в повестку дня собрания кредиторов. Как указано в Приказе от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов", считается недействительным бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате, либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень. Поскольку спорный бюллетень подписан лицом, зарегистрированным в журнале регистрации собрания кредиторов ООО "Мелодия" от 16.11.2015, знак поставлен в одном квадрате, то у конкурсного управляющего отсутствовали основания считать данный бюллетень недействительным. Включенные в конкурсную массу имущественные права ООО "Мелодия" получены на основании выигрыша должником проведённого конкурса на получение права на наземное радиовещание, что подтверждается протоколом N 137.2 от 29.06.2011, а положение части 2 статьи 131 Закона о банкротстве действует в отношении имущественных прав, основанных на лицензии.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.01.2015 ООО "Мелодия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), заявление принято к производству 25.02.2015.

Определением арбитражного суда от 31.03.2015 заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Барский Михаил Леонидович. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.04.2015 N 64. Решением арбитражного суда от 17.09.2015 должник признан несостоятельным (банкротом) (резолютивная часть объявлена 14.09.2015), в его отношении открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден Барский М.Л. Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.09.2015 N 177.

16.11.2015 состоялось собрание кредиторов должника, на котором участвовали конкурсные кредиторы ООО "Форвард" (95,65% голосов) и Пономарев И.В. (4,35% голосов), и приняты решения по вопросам повестки дня, в том чиле дополнительным, предложенным ООО "Форвард":

- утвердить Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Мелодия".

* считать пункт 2.1 в следующей редакции: "Возложить обязанности организатора торгов на Арбитражного управляющего ООО "Мелодия" Барского М.Л., являющегося членом СРО НП АУ "Орион".

* считать пункт 3.2 в следующей редакции: "Провести торги имущества должника на Электронной площадке ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" (ЗАО "Сбербанк-АСТ").

Полагая свои права нарушенными, Пономарев И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением с порядке пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отказывая в признании недействительными оспариваемых решений, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел оснований по пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, притом, что нарушение прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила), арбитражные управляющие, в обязанности которых в силу статьи 12 Закона о банкротстве входит организация и проведение собраний кредиторов, обеспечивают регистрацию всех участников собраний кредиторов, проверку их полномочий, принимает заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов от участников собрания кредиторов при их регистрации.

Конкурсный управляющий ознакомил кредиторов с поступившей заявкой о включении в повестку дня дополнительного вопроса, предложил проголосовать о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов. Голосование проводилось без использования бюллетеней, открытым способом (поднятием рук), что не противоречит требованиям действующего законодательства. Достаточных доказательств, опровергающих событие, подателем апелляционной жабы не представлено.

В Законе о банкротстве и в Правилах не содержится норм, запрещающих проведение голосования поднятием рук по вопросам включения в повестку дня вопросов, голосование по которым, в свою очередь, должно осуществляться с использованием бюллетеней.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 16.11.2015, возражений по способу голосования по включению дополнительных вопросов не заявлялось, и Пономарев И.В. голосовал по всем вопросам, в том числе дополнительным, постпредством заполнения бюллетеней голосования. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 N 530-О, положения абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающего, что решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях принимается на собрании кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, является специальным в отношении нормы пункта 1 статьи 181.5 ГК Российской Федерации (пункт 1 статьи 181.1 ГК Российской Федерации, пункты 103 и 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно приказу Минэкономразвития от 1 сентября 2004 г. N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов", утвержденного во исполнение пункта 2 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" предусмотрено, что бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считаются недействительными. Не допускаются заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений.

При составлении и заполнении бюллетеня для голосования конкурсного кредитора ООО "Форвард" (под формулировкой первого вопроса повестки дня дописано "с учетом допол. вопроса") не были допущены нарушения, влекущие недействительность такого бюллетеня, и конкурсный управляющий учел волю кредитора, заполнившего такой бюллетень.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Принятые собранием кредиторов 16.11.2015 решения не противоречат законодательству, связаны с порядком продажи имущества должника, определенном в соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве, что в свою очередь направлено на удовлетворение требований конкурсных кредиторов, не нарушают права Пономарева И.В.

При этом, согласно размещенной в картотеке арбитражных дел информации и как пояснили представители в судебном заседании, торги по продаже имущества не проводились, а на 22.06.2016 назначено судебное заседание по итогам рассмотрения заявления о намерении погасить требования кредиторов ООО "Мелодия".

В статье 12 Закона о банкротстве закреплено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, определен пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве. В то же время, из Закона о банкротстве не следует, что указанный пункт устанавливает исчерпывающий перечень вопросов, по которым собрание кредиторов должника вправе принимать решения. Собрание кредиторов, определяя порядок продажи включенного в конкурсную массу должника имущества, не вышло за пределы компетенции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для признания решения собрания кредиторов недействительным по пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве необходимо установление судом нарушения прав и законных интересов подателя заявления либо то, что оспариваемое решение принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В данном случае не доказано наличие какого-либо условия, указанного в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Таким образом доводы подателя апелляционной жалобы, не согласного с принятыми большинством голосов решениями, противоречат порядку принятия решений конкурсными кредиторами и не направлены на восстановление каких-либо прав.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

О.А. Рычагова И.Ю. Тойвонен