Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 12АП-5784/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании платежей по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

29 июня 2016 г.

Дело N А12-61224/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2016 года по делу N А12-61224/2015, судья И.И. Пронина,

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод смазок и СОЖ", ИНН 3448028156 ОГРН 1023404355721

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - представитель Кочетов Глеб Владимирович, действующий по доверенности от 21.06.2016 N 106, выданной сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Волгоградской области (далее по тексту - истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод смазок и СОЖ" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 145 от 27.12.2007 по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.09.2015 в сумме 344498,78 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.01.2010 по 24.09.2015 в сумме 39636,77 руб., всего по договору 384135,55 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод смазок и СОЖ" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области пени за просрочку внесения арендной платы за период с 10.01.2013 по 31.09.2015 в сумме 10139,16 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод смазок и СОЖ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Волгоградский завод смазок и СОЖ" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещён надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению имуществом Волгоградской области (арендодатель) и ООО "Волгоградский завод смазок и СОЖ" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 145 от 27.12.2007, согласно которому арендодатель на период проведения работ по разделу земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:080146:0027, общей площадью 99348 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Вилянская, 13 предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 8394 кв.м. для размещения промежуточного резервуарного склада бензина. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 3.1. договора арендатор обязан вносить арендную плату согласно расчету, прилагаемому к договору.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, равными долями, до 10-го числа текущего месяца.

В силу п.3.4. договора размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин, показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета в результате принятия органами государственной власти РФ, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов.

Так, извещениями истца установлена годовая арендная плата за землю за 2013 год в сумме 229401,97 руб., за 2014 год в сумме 240780,64 руб., за 2015 год в сумме 253988,01 руб.

По мнению истца, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2013 по 30.09.2015 в связи с чем, образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 344498,78 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2. договора истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 11.01.2010 по 24.09.2015 в сумме 39636,77 руб.

В связи с тем, что имеется задолженность по уплате арендных платежей и пени, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 329, 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведя собственный расчет арендной платы, применив срок исковой давности, удовлетворил заявленные исковые требования частично.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на неверно произведенный судом первой инстанции расчет арендной платы в части применения новой кадастровой стоимости равной рыночной с 01.01.2014, в части применения коэффициента индексации в размере 1,185.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, противоречащим нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти

субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 34:34:080146:0027 общей площадью 99348 кв.м в настоящий момент снят с кадастрового учета путем его раздела.

Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 года по делу N А12-9505/2015, с теми же лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, земельный участок, для размещения промежуточного резервуара склада бензина, общей площадью 8394 кв.м был сформирован и поставлен на кадастровый учет 19.10.2012 с кадастровым номером 34:34:080146:246.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2014 по делу N А12-11035/2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080146:246, площадью 8394 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Вилянская, 13, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 г. в размере 1713221 руб.

Согласно статье 24.20 Закона Российской Федерации "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Положения данной статьи (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).

Решение по делу N А12-11035/2014, которым изменена кадастровая стоимость земельного участка, вступило в законную силу позже 22.07.2014 года.

В связи с этим, поскольку указанная выше норма права подлежит применению в данном деле, новый размер арендной платы подлежит применению с 01.01.2014 года.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 года и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2016 года по делу N А12-9505/2015, по спору между тем же сторонами, который касается второго выделенного из земельного участка с кадастровым номером 34:34:080146:0027 земельного участка.

Относительно применения при расчёте арендной платы коэффициента индексации 1, 129, а также 1, 185 с 06.01.2014, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Положениями пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 137-ФЗ) определено, что установление порядка определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утверждённых этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом, утверждённые этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Изложенные подходы к толкованию приведённых правовых норм следуют из определений Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года N 22-АПГ14-4, от 13 мая 2015 года N 306-ЭС14-6558.

В этой связи, при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

Учитывая, что в соответствии с Порядком расчёта арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждённым постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п (пункт 2.1.1) коэффициент индексации включён в формулу расчёта арендной платы и ежегодно устанавливается постановлением губернатора Волгоградской области в зависимости от прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 1.5), постановлениями губернатора Волгоградской области установлено значение данного коэффициента:

- от 14 мая 2013 года N 424 на 2013 год, равное 1,129;

- от 24 декабря 2013 года N 1348 на 2014 год, равное 1,185, оснований для его неприменения при расчёте арендной платы не имелось.

При таких обстоятельствах, расчет платы за пользование земельным участком должен был быть произведен истцом в 2014 году следующим образом:

-за период с 01.01.2014 по 05.01.2014 в сумме 596,17 руб. ((1713221руб.х0,015х1,5х1,0х1,129): 365днейх5дней).

- за период с 06.01.2014 по 31.12.2014 в сумме 45053,02 руб.((1713221руб.х0,015х1,5х1,0х1,185): 365 дней х360 дня).

Таким образом, за 2014 год всего 45649,19 руб. (596,17 руб. + 45053,02 руб.).

В 2015 году расчет размер арендной платы также должен был быть произведен с учетом изменения кадастровой стоимости в соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2014 по делу N А12-11035/2014 в следующем размере:

- (1713221руб.х0,015х1,5х1,0х1,185): 365днейх273 дня (по 30.09.2015), арендная плата составила 34165,21 руб.

Таким образом, за период с 01.01.2013 по 30.09.2015 размер платы за земельный участок с кадастровым номером 34:34:080146:246 площадью 8394 кв. составил в сумме 309216,37 руб.(229401,97 руб. +45649,19 руб. +34165,21 руб.).

Вместе с тем, из представленных ответчиком платежных поручений следует, что за период с 01.01.2013 по 30.09.2015 ответчиком были произведены в пользу истца по спорному договору в общем размере 316021,66 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате по спорному договору за указанный период.

Относительно требований о взыскании пени, суд первой инстанции, правомерно применив срок исковой давности, взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с 10.01.2013 по 31.09.2015 в сумме 10 139 рублей 16 копеек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2016 года по делу N А12-61224/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина