Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 15АП-10151/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - окончание процессуальных сроков - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - общественные организации инвалидов)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 15АП-10151/16

город Ростов-на-Дону

29 июня 2016 г.

дело N А32-6028/2015

Судья Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича, Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" и Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2016 года по делу N А32-6028/2015

по иску индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича, Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета"

к ответчику администрации муниципального образования город Краснодар

о признании договора недействительным,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

а также ходатайство истцов о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича, Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" к администрации г. Краснодара отказано в полном объеме.

Истцы с принятым судебным актом не согласились, обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с этим истцы обратились с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу изготовлено в полном объеме 19 марта 2016 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 20 марта 2016 года и истек 19 апреля 2016 года.

Апелляционная жалоба сдана заявителями в отделение почтовой связи 04.05.2016, о чём свидетельствует соответствующий почтовый штемпель.

В обоснование поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы истцами не приведено мотивированных доводов.

Как следует из материалов дела, истцы были надлежащим образом уведомлены судом первой инстанции о состоявшемся споре, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления (л.д. 47-49).

Обстоятельств, подтверждающих наличие объективных уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции, заявителями в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приведено.

Кроме того, полный текст решения суда был размещён в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 20.03.2016, что подтверждается соответствующей выпиской. С указанного времени истцы имели свободный доступ к полному тексту судебного акта.

Учитывая данное обстоятельство, истцы должны были предпринять все зависящие от них меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

Заявители не доказали, что действуя разумно и добросовестно, они столкнулись с обстоятельствами, воспрепятствовавшими им своевременно направить апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права ответчика, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая, тем самым, стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства истцов о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Пропуск истцами срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие доказательств уважительности пропуска данного срока, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 4 мая 2016 года возвратить индивидуальному предпринимателю Бергу Олегу Викторовичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

А.А. Попов