Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 16АП-2132/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2016 г. N Ф08-7312/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

29 июня 2016 г.

Дело N А15-754/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Газотранспортная компания" и АО "Газпром газораспределение Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.04.2016 по делу N А15-754/2015 по иску АО "Газпром газораспределение Махачкала" (ОГРН 1020502460736) к администрации МО ГО "город Махачкала" (ОГРН 1020502625219) и ООО "Газотранспортная компания" (ОГРН 1060560003404) о признании права собственности на объект недвижимого имущества 4 этажное нежилое здание литер А2 с мансардой общей, общей площадью 968,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Махачкала, ул. Атаева, 7 "а", и встречные требования ООО "Газотранспортная компания" о признании за ним права собственности на 4 этажное нежилое административное здание литер А2 с мансардой, общей площадью 968,9 кв.м и на земельный участок площадью 260,5 кв.м, находящийся под указанным зданием, а также об обязании АО "Газпром газораспределение Махачкала" исполнить договор аренды земельного участка с правом выкупа от 01.10.2009 и заключить договор купли - продажи земельного участка на условиях проекта, представленного АО "Газпром газораспределение Махачкала" (судья Исаев М.С.), при участии в судебном заседании: от АО "Газпром газораспределение Махачкала" - Чоракаева К.Э., доверенность N 05/8-16 от 18.01.2016; ООО ПСК "Махачкаластройсервис" - Гаджиева З.Г., доверенность от 01.10.2015; от ООО "Газотранспортная компания" - Гаджиева З.Г., доверенность от 16.05.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Махачкалагаз" (переименовано в АО "Газпром газораспределение Махачкала") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации МО ГО "город Махачкала" о признании за АО "Газпром газораспределение Махачкала" права собственности на объект недвижимого имущества, на административное четырехэтажное здание с мансардой площадью 968,9 кв.м, расположенное по адресу: РД, г.Махачкала, ул.Д.Атаева, д.7, литера А2, инвентарный номер 82:401:002:00015210:0201 (с учетом уточнения).

Определением суда от 01.06.2015 удовлетворено заявление ООО "Газотранспортная компания" о допуске его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска.

В последующем ООО "Газотранспортная компания" обратилось в арбитражный суд с самостоятельным иском к ОАО "Махачкалагаз" о признании договора купли-продажи земельного участка от 12.05.2005 (состоявшимся) заключенным и признании права собственности истца на земельный участок площадью 260,5 кв.м.

Определением от 11.08.2015 дело N А15-2911/2015 объединено в одно производство с делом N А15-754/2015 для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 03.11.2015 удовлетворено ходатайство истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ГТК", которое исключено из числа третьих лиц.

В последующем ООО "ГТК" неоднократно уточняло требования по встречному иску. В заявлении об уточнении встречных исковых требований от 11.02.2016 просит обязать АО "Газпром газораспределение Махачкала" (правопреемника ОАО "Махачкалагаз") исполнить договор аренды земельного участка с правом выкупа между ОАО "Махачкалагаз" и ООО "ГТК" от 01.10.2009 в натуре и в полном объеме, а также заключить с ООО "ГТК" на условиях представленного ему и в материалы дела проекта договора от 12.05.2015, договора купли-продажи земельного участка пл. 260,5 кв.м, определенного планом координат и схемой, согласованной сторонами в приложениях N 4 и N 5 к договору, и по заранее оговоренной цене в сумме 400000 руб., занятого под 4 этажным нежилым зданием с мансардой за литером "А2", расположенного с Юго-Восточной стороны административного здания АО "Газпром газораспределение Махачкала" по адресу: г.Махачкала, ул.Атаева, 7, принять денежные средства.

Определением суда от 16.02.2016 требование истца в части обязания АО "Газпром газораспределение Махачкала" (правопреемника ОАО "Махачкалагаз") исполнить договор аренды земельного участка с правом выкупа между ОАО "Махачкалагаз" и ООО "ГТК" от 01.10.2009 в натуре и в полном объеме принято к рассмотрению для совместного рассмотрения с первоначальным иском. В остальной части в принятии заявления к производству отказано.

Решением от 06.04.2016 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истцы по первоначальному и встречному иску обратились с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции.

ООО "Газотранспортная компания" в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования, в части отказа в удовлетворении требований АО "Газпром газораспределение Махачкала" решение оставить без изменения.

АО "Газпром газораспределение Махачкала" в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

АО "Газпром газораспределение Махачкала" и администрация направили отзывы на апелляционные жалобы, с обоснованием своих доводов относительно жалоб.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, изложили свои доводы относительно жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией г. Махачкалы вынесено постановление от 22.08.2005 N 1848 о предоставлении ОАО "Махачкалагаз" в собственность земельного участка площадью 5924,8 кв.м под производственной базой по ул. Атаева,7.

Данным постановлением Управлению архитектуры и градостроительства предложено выдать ОАО "Махачкалагаз" акт отвода земельного участка в натуре, а ОАО "Махачкалагаз" внести плату за землю в сумме 1725187 руб. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер 05:40:000040:0869.

24.03.2008 Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан зарегистрировало право собственности ОАО "Махачкалагаз" на указанный земельный участок и выдало свидетельство о госрегистрации права от 01.04.2008.

Документом - основанием для регистрации права собственности послужило постановление Администрации г. Махачкалы N 1848 от 22.08.2005.

01.10.2009 ОАО "Махачкалагаз" (арендодатель) и ООО "Газотранспортная компания" (арендатор) подписали договор аренды земельного участка с правом выкупа, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во владение и пользование земельный участок площадью 260,5 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 05:40:000040:0869, расположенный по адресу: г. Махачкала, Кировский район, ул. Атаева, д.7, на десять лет, а арендатор - принять данный земельный участок по акту приема-передачи (приложение N 6) на условиях, предусмотренных договором.

Границы предоставляемого в аренду земельного участка указаны в кадастровом плане N 02/2007-0042 от25.01.2007 (приложение N 4 к договору) и плане земельного участка (приложение к договору N 5).

Целевое назначение земельного участка: строительство арендатором зданий (строений, сооружений) производственного и административно-бытового назначения, права собственности на которые будут принадлежать арендатору.

Арендодатель предоставляет арендатору возможность ограниченного пользования земельным участком для прохода (проезда) к передаваемому участку, организации строительных работ, а также построенных зданий (строений, сооружений).

Согласно п.2.1-2.2.2 договора арендатор имеет право: возводить на земельном участке здания, строения, сооружения в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием для собственного использования; выкупить земельный участок в порядке и на условиях, установленных настоящим договором; на произведенные неотделимые улучшения, построенные на земельном участке здания (строения, сооружения), на получаемые от использования участка и построенных на нем зданий (строений, сооружений) доходы; обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; вернуть арендодателю земельный участок по акту в течение 30 дней в случаях расторжения договора по соглашению сторон, прекращения договора или письменного отказа арендатора от права выкупа земельного участка- в зависимости какое событие наступит раньше. При этом арендодатель обязуется выкупить построенные арендатором на данном земельном участке здания (сооружения, строения) по рыночной стоимости.

Арендодатель обязан передать земельный участок в течение 60 дней с момента подписания договора; уплатить налог на землю, провести размежевание земельного участка с кадастровым номером 05:40:000040:0869 с образованием самостоятельного участка площадью 260,5 кв.м в координатах согласно плану земельного участка (приложение N 5 к договору) до наступления условия, предусмотренного п.6.3 договора, для его последующей продажи арендатору (п.3.1, 3.2.1, 3.2.2 и 3.2.4).

Согласно п.4 договора размер арендной платы за земельный участок включают в себя все предусмотренные налоги и сборы, составляет 750 руб. за один месяц, в т.ч. НДС 18%. При этом арендодатель не вправе в течение всего срока действия договора изменить порядок определения и размер арендной платы (п.4.3).

Выкупная стоимость земельного участка составляет 400000 руб. (п.6.1).

Право арендатора на выкуп земельного участка наступает с момента проведения технического учета построенного на переданном участке здания (строения), но не позднее десяти лет с даты заключения договора (п.6.3).

Согласно п. 6.4. договора арендатор обязан направить арендодателю уведомление о своем намерении воспользоваться правом выкупа земельного участка не позднее 180 дней с даты проведения технического учета построенного на переданном земельном участке здания (строения, сооружения), а также направить вместе с уведомлением проекта договора купли -продажи земельного участка.

Стороны обязаны согласовать условия договора купли-продажи земельного участка в срок 10 рабочих дней с момента направления арендатором документов, указанных в п.6.4 договора.

01.10.2009 стороны подписали соглашение о сроках, условиях и порядке внесения арендной платы, а также акт приема-передачи земельного участка.

Постановлением администрации г. Махачкалы от 31.12.2009 N 5038 ОАО "Махачкалагаз" разрешена подготовка проектной документации на реконструкцию административного здания на собственной территории площадью 5924,8 кв.м по ул. Атаева,7 предусмотрены индивидуальная котельная, накопительный резервуар для питьевой воды и паркинг для автомашин, а ООО "ГТК" - подготовка проектной документации и строительство административного здания по ул. Атаева,7 и предусмотрены индивидуальная котельная, накопительный резервуар для питьевой воды и паркинг для автомашин. Этим же постановлением ОАО "Махачкалагаз" и ООО "ГТК" предложено получить в Управлении архитектуры и градостроительства архитектурно-планировочное задание на проектирование и разработать проектную документацию на реконструкцию и строительство и согласовать с УФС Роспотребнадзора, Министерством природных ресурсов РД, МЧС по РД, ОАО "Махачкалаводоканал", ОАО "Горэлектросети", ОАО "Махчкалагаз", а также представить проектную документацию на градостроительный Совет Управления архитектуры и градостроительства и получить положительное заключение Госэкспертизы при Минстрое РД.

ООО "ГТК" на земельном участке, переданном по акту от 01.10.2009, возведено 4 этажное нежилое административное здание с мансардой общей площадью 968,9 кв.м.

12.12.2013 филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по РД изготовлен для ООО "ГТК" техпаспорт административного здания общей площадью 968,9 кв.м., расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Атаева, 7, литр "А2" (инвентарный номер 82:401:002:00015210:0201).

Полагая, что возведенное ООО "ГТК" на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ОАО "Махачклагаз", 4 этажное административное здание с мансардой, в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и утвержденной в установленном порядке проектной документации, является самовольной постройкой, а администрация незаконно выдала ему разрешение на ввод указанного объекта недвижимости в эксплуатацию, истец обратился в Арбитражный суд Республик Дагестан с настоящим иском.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Действующее законодательство предусматривает совокупность условий для признания права собственности на самовольную постройку: возведение постройки за счет собственных средств, наличие вещных прав на земельный участок, где возведена постройка, наличие в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норма и правил, кроме того, постройка не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000040:0869, площадью 5924,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Махачкала, Кировский район, ул. Атаева, д.7 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.04.2008), принадлежит истцу на праве собственности.

Ответчиком на указанном земельном участке возведено строение - четырехэтажное административного здание с мансардой общей площадью 968, 9 кв.м.

При этом в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве спорного объекта необходимая разрешительная документация не оформлялась.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из указанных правовых норм следует, что для осуществления строительства спорного объекта недвижимости истец должен был получить разрешение на строительство в установленном законом порядке.

Истец и ответчик не предпринимали меры по выполнению инженерных изысканий, подготовке и согласованию проектной документации со всеми заинтересованными организациями, получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в порядке, предусмотренном статьями 47 - 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доказательства наличия необходимых разрешений для возведения спорного объекта ни истцом, ни ответчиком (ООО "ГТК"), в материалы дела не представлены.

Постановлением администрации г. Махачкалы от 31.12.2009 N 5038 истцу разрешена подготовка проектной документации на реконструкцию административного здания на собственной территории площадью 5924,8 кв.м по ул. Атаева,7, а ответчику - ООО "ГТК" - подготовка проектной документации и строительство административного здания по ул. Атаева,7.

Доказательства исполнения ими требования п.3-4 указанного постановления в материалы дела не представлены.

В материалы дела представлена копия проекта офисного здания ООО "ГТК" по ул. Атаева 7 "а" г. Махачкалы, разработанного Архитектурно - проектным центром "Зодчий". При этом доказательств представления проектной документации на градостроительный Совет Управления архитектуры и градостроительства и утверждения ее, а также получения положительного заключения Госэкспертизы при Минстрое РД, в материалы дела не представлены.

В материалы дела представлена копия разрешения на строительство от 12.04.2010, выданного Отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г. Махачкале, согласно которому ООО "ГТК" разрешается строительство, реконструкция административного здания в соответствии с проектом согласованному с УАиГ, расположенного по адресу: г. Махачкала, Кировский район, ул. Атаева,7. Разрешение действует до 31.12.2015. Однако проект, согласованный с УАиГ, в материалы дела не представлен.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

По смыслу приведенных норм, а также положений пункта 1 статьи 218, статьи 263 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом при наличии совокупности следующих юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные и иные нормы, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект возведен за счет собственных средств.

При этом согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Отсутствие в ст. 222 ГК РФ такого вида землепользования как аренда, не исключает признания права на самовольную постройку за арендатором земельного участка, поскольку положения ст. 20 и 30 ЗК РФ позволяют предоставлять землю под строительство объектов недвижимости.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 содержит в себе положения о том, что право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из совокупности статей 1,2,6,7,32,34 Федерального закона "О техническом регулировании" следует, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, устанавливаются техническими регламентами, принятыми федеральными законами и подзаконными нормативными актами. Технические регламенты применяются в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных, растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие, в том числе, взрыровобезапасность, механическую безопасность, пожарную безопасность, промышленную безопасность, термическую безопасность, электрическую безопасность.

Проверка соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценка рисков вероятности причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью окружающих, осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями.

Вопрос безопасности возведенных строений и возможности их легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820, принятым во исполнение Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", утверждено Положение о государственном пожарном надзоре, основной задачей которого является защита жизни и здоровья граждан в сфере пожарной безопасности, что согласуется с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке, экспертами с использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений.

На основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, главными государственными санитарными врачами в соответствии со статьей 51 названного Закона даются санитарно-эпидемиологические заключения.

Учитывая особенности рассматриваемого вопроса, лицо, которое обратилось с иском (или встречным иском), должно в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения объекта в эксплуатацию.

Истец представил в материалы дела акт экспертного исследования спорного объекта ООО "Фирма "Аском", согласно которому планировка и конструкции 4 этажного с мансардой нежилого (административного) строения общей площадью помещений 968,9 кв.м. находится в отличном техническом состоянии, соответствует требованиям действующих СНиП II-7-81*, СНиП 31-06-2009, СНиП 21-01-97, Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности N 123-ФЗ от 22.07.2008, СНиП 3.03.01-87 и СНиП 2.03.01-84*, а также заключение специалиста ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского", в котором указано о том, что состояние спорного объекта, его отдельных помещений и конструктивных элементов соответствует обязательным требованиям и параметрам постройки, содержащимся в государственных стандартах и СНиП. При возведении здания не допущены нарушения СНиП, а также оно не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

Однако таким правом (давать заключения о соответствии объектов недвижимости объектов градостроительным, санитарным и противопожарным нормам) наделены уполномоченные государственные службы.

Выводы экспертных заключений в силу ст. 64 АПК РФ являются одним из доказательств по делу и в данном случае ничем не опровергнуты.

Экспертное заключение, полученное обществом вне арбитражного процесса, без соблюдения установленного АПК РФ порядка, правомерно не принято судом первой инстанции в качестве заключения экспертизы.

Истец и ответчик - ООО "ГТК" в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представили доказательств получения ими необходимых заключений органа архитектуры и градостроительства соответствующего муниципального образования о соответствии спорных объектов недвижимости установленным градостроительным, строительным правилам.

Не представили истец и ответчик (ООО "ГТК") также заключения компетентных органов о соответствии спорных построек противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, в том числе и доказательств, подтверждающих, что сохранение их не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в материалы дела представлены копии протоколов об административных правонарушений в области строительства от 09.04.2015, в которых указано об отсутствии положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации, исполнительной документации, а также разрешения на строительство. В них же указано, что строительство начато без извещения о начале строительства, помещения здания не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, для целей наружного тушения пожара не установлен пожарный гидрант.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом сторонам неоднократно было предложено рассмотреть вопрос о назначении по материалам дела судебной экспертизы для получения разъяснений по вопросам: "Допущены ли при возведении спорного объекта существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан?"

ООО "ГТК" ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявило.

АО "Газпром газораспределение Махачкала" заявило ходатайство о проведении судебно-строительной экспертизы, однако впоследствии от него отказалось (заявление от 25.03.2016).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

07.04.2004 постановлением Махачкалинского городского Собрания утвержден генплан развития г. Махачкалы.

Решением Махачкалинского городского собрания от 14.07.2009 N 19-4а утверждены Правила землепользования и застройки в городском округе "город Махачкала" (далее-Правила).

Из выкопировки генплана следует, что территория в районе ул. Атаева, д.7 относится к зоне многоэтажной жилой застройки -Ж1.

Правилами не предусмотрена возможность строительства в зоне многоэтажной застройки Ж-1 объектов недвижимости административно-офисного назначения. Следовательно, возведение спорного объекта - административного четырехэтажного здания с мансардой площадью 968,9 кв.м., по адресу: г. Махачкала, ул. Атаева,7 противоречит Правилам и Градостроительному регламенту г. Махачкалы.

Кроме того, часть спорного объекта ответчиком (ООО "ГТК") используется не по целевому назначению.

Как установлено судом, в данном случае имеется несколько условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, спорный объект является самовольной постройкой.

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

Истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены копии заявлений от 17.01.205 и 05.12.2015, адресованные администрации о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В них указан перечень документов, которые прилагаются к ним, в том числе, что прилагаются правоустанавливающие документы на административное здание -1 этаж, на котором в последствии была осуществлена надстройка.

В письмах ОАО "Махачкалагаз" от 07.08.2014 и от 20.01.2015 также указывается, что спорный объект возведен над бывшими административными зданиями.

При этом доказательств направления названных документов адресатам, указанным в них, в материалы дела не представлены.

Ответчик (администрация) факт получения указанных заявлений не подтвердил. Кроме того, из содержания указанных документов невозможно определить, имеют ли они отношения к спорному объекту.

ООО "ГТК" доказательства, подтверждающие принятия им каких-либо мер для легализации самовольной постройки, в материалы дела не представило.

Ответчик (ООО "ГТК") представил в материалы дела копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 24 от 27.10.2012 объекта, т.е. административного здания, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Атаева,7. При этом оригинал указанного разрешения в материалы дела не представил, мотивировав это его отсутствием. В последующем от него потупило заявление об исключении его из числа доказательств по делу. Кроме того, из письма Управления архитектурно-строительного надзора МО ГО "город Махачкала" от 10.12.2015 следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию по ул. Атаева,7-а ООО "ГТК", имеющееся в архивной базе управления, не проходит. В силу ст. 68 АПК РФ указанный документ не может быть признан допустимым доказательством.

Доказательства обращения в уполномоченный орган за выдачей разрешения на строительство или реконструкцию объекта по проектной документации (как до начала реконструкции, так и в ходе выполнения строительных работ), а также разрешения на ввод его в эксплуатацию, необоснованного отказа в выдаче таких разрешений, ни АО "Газпром газораспределение Махачкала", ни ООО "ГТК" в материалы дела не представили.

Таким образом, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации требования о необходимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство ООО "ГТК" не соблюдены.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для его получения.

Легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда заинтересованным лицом предприняты все необходимые меры для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур. Поэтому иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Непринятие своевременных мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) объекта и необоснование препятствий к легальному осуществлению строительства является достаточным основанием к отказу в иске, направленному на легализацию самовольной постройки.

В этом случае установление соответствия самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам не имеет правового значения.

Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. Сам по себе факт самовольного строительства по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

Обратное означало бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения первоначального иска АО "Газпром газораспределение Махачкала" о признании за ним права собственности на самовольную постройку - административное четырехэтажное здание с мансардой площадью 968,9 кв.м, расположенное по адресу: РД, г.Махачкала, ул.Д.Атаева, д.7, литер "А2", инвентарный номер 82:401:002:00015210:0201 и встречного иска ООО "ГТК" в части признания за ним права собственности на указанный объект недвижимости, не имеется, в иске АО "Газпром газораспределение Махачкала" и ООО "ГТК" в этой части правомерно отказано.

ООО "ГТК", указывает, что спорный объект не является самовольной постройкой, поскольку имеются разрешение на строительство, проект офисного здания ООО "ГТК" по ул. Атаева 7 "а" г. Махачкалы, разработанный Архитектурно-проектным центром "Зодчий", техпаспорт здания, земельный участок был передан в аренду под строительство спорного объекта с выкупом. Спорный объект построен (создан) ООО "ГТК" для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Из правовой позиции ответчика ООО "ГТК" следует, что он просит признать за ООО "ГТК" права собственности на спорный объект на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Однако положения указанной нормы призваны регулировать внесудебный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

Доказательства обращения в Управление Росреестра по РД с заявлением о регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости и отказа в этом ООО "ГТК" в материалы дела не представило.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Доказательства, подтверждающие получение разрешения ООО "ГТК" на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения первоначального иска АО "Газпром газораспределение Махачкала" о признании за ним права собственности на самовольную постройку - административное четырехэтажное здание с мансардой площадью 968,9 кв.м, расположенное по адресу: РД, г.Махачкала, ул.Д.Атаева, д.7, литер "А2", инвентарный номер 82:401:002:00015210:0201 и встречного иска ООО "ГТК" в части признания за ним права собственности на указанный объект недвижимости, не имеется.

По утверждению ООО "ГТК", земельный участок, который находится под спорным объектом, оно приобрело по договору аренды 01.10.2009.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору часть земельного участка с кадастровым номером 05:40:000040:0869, площадью 260,5 кв.м.

В силу п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Срок договора аренды от 02.09.2008 N 196-НС установлен более одного года. Проведение государственной регистрации договора возложено на арендатора и за его счет (п.1.4).

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 указанного Кодекса).

Доказательства, подтверждающие, что договор аренды от 01.10.2009 прошел госрегистрацию, ООО "ГТК" в материалы дела не представило.

В соответствии с п. 3.2.4 договора аренды арендодатель обязан провести размежевание земельного участка с образованием самостоятельного земельного участка. Доказательства проведения размежевания в материалы дела также не представлены.

Не представлены также доказательства внесения арендной платы. Кроме того, часть земельного участка, указанная в договоре аренды, не сформирована как отдельный земельный участок в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о предмете всегда является существенным условием договора, без согласования которого договор не может быть признан заключенным.

Согласно части 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Спорный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, следовательно, спорный земельный участок как объект арендных отношений отсутствует.

Согласно ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

При таких обстоятельствах ссылка ООО "ГТК" на протокол заседания Совета директоров ОАО "Махачкалагаз" от 15.09.2009 N 3/09 правового значения не имеет.

В соответствии пунктом 6.3 договора аренды право арендатора на выкуп земельного участка наступает с момента проведения технического учета построенного на переданном земельном участке здания (сооружения), но не позднее десяти лет с даты заключения договора.

Согласно п.6.4 договора арендатор обязан направить арендодателю уведомление о своем намерении воспользоваться правом на выкуп земельного участка не позднее ста восьмидесяти дней с даты проведения технического учета построенного на переданном земельном участке здания (строения, сооружения), а также направить вместе с уведомлением проект договора купли-продажи земельного участка.

Технический учет спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Атаева, д.7 ( литер А2), осуществлен 12.12.2013.

Однако ООО "ГТК" не воспользовалось таким правом. Уведомление с проектом договора купли-продажи направило арендодателю 15.05.2015, т.е. после обращения ОАО "Махачкалагаз".

По утверждению ООО "ГТК", сделка по передаче земельного участка в аренду с последующем выкупом была одобрена Советом директоров ОАО "Махачкалагаз" (протокол на протокол заседания Совета директоров ОАО "Махачкалагаз" от 15.09.2009 N 3/9).

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой порядок регистрации права собственности.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Удовлетворение требований о признании права собственности будет означать подмену заявительного порядка судебным, что в силу требований Закона о регистрации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

ООО "ГТК" не обращалось в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации прав на спорное имущество.

Следовательно, ООО "ГТК" избрало ненадлежащий способ защиты прав в этой части.

АО "Газпром газораспределение Махачкала" заявлено о признании права собственности на самовольную постройку.

Из материалов дела следует, что спор возник в связи с возведением ООО "ГТК" на земельном участке, право собственности на который зарегистрировано за АО "Газпром газораспределение Махачкала", 4 этажного нежилого здания (строения) с мансардой общей площадью 968,9 кв.м. администрация какие-либо притязания на земельный участок не имеет.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования ООО "ГТК" об обязании АО "Газпром газораспределение Махачкала" полностью исполнить договор от 01.10.2009 путем проведения размежевания земельного участка площадью 260,5 кв.м, находящегося под 4 этажным нежилым зданием с мансардой, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 05640:000040:0869, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Атаева,7, и заключения с ним договора купли-продажи указанного земельного участка, проект которого представлен истцу и в материалы дела, не имеются.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалоб не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.04.2016 по делу N А15-754/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Газпром газораспределение Махачкала" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков