Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 20АП-3116/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2016 г. N Ф10-3186/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

28 июня 2016 г.

Дело N А62-244/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от СПК "Пригорское" - представителя Гайзулиной Е.А. (доверенность от 27.05.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригорское" Ефремова Игоря Анатольевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2016 по делу N А62-244/2013 (судья Молокова Е.Г.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригорское" Ефремова Игоря Анатольевича к закрытому акционерному обществу "Птицефабрика Пригорское" (ОГРН 1126714000841; ИНН 6714032993), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области, общество с ограниченной ответственностью "Пригорское" (ОГРН 1146733001832; ИНН 6714034800), общество с ограниченной ответственностью "Приоритет - Б.А.Н.К." (ИНН 674024512); Игнатенков А.С. о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу NА62-244/2013 по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (ОГРН 1026701424133; ИНН 6731035426) о признании должника Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригорское" (ОГРН 1036729302290; ИНН 6714023029) несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Решением суда от 16.11.2015 Сельскохозяйственный производственный кооператив "Пригорское", Смоленская область, Смоленский район, с. Пригорское (ОГРН 1036729302290; ИНН 6714023029) признан несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.11.2015 конкурсным управляющим Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригорское" утвержден Ефремов Игорь Анатольевич.

28.12.2015 конкурсный управляющий Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригорское" Ефремов Игорь Анатольевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании договора купли-продажи от 02.01.2013, заключенного между СПК "Пригорское" и ЗАО "Птицефабрика Пригорское" недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "Птицефабрика "Пригорское" в пользу СПК "Пригорское" 59 790 000 руб.

Определением от 18.04.2016 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности необходимых обстоятельств для признания спорной сделки недействительной, вместе с тем, применил срок исковой давности, о котором заявлено другой стороной.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригорское" Ефремов И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить. В обоснование своей позиции указал, что судом первой инстанции не дана оценку тому факту, когда именно Ефремов И.А. мог узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания спорной сделки недействительной.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, определение просил отменить.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между СПК "Пригорское" (продавец) в лице Егорова И.В. и закрытым акционерным обществом "Птицефабрика Пригорское" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 01.02.2013, предметом данного договора являлись объекты недвижимости, принадлежащие должнику на праве собственности. Цена договора составила 10 000 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок исковой давности, поскольку, действуя разумно и проявляя требуемую степень осмотрительности, Ефремов И.А. мог узнать о наличии оснований признания спорной сделки недействительной с 16.05.2014 - даты утверждения его внешним управляющим.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Представитель ЗАО "Птицефабрика Пригорское" в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявил о пропуске внешним управляющим срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки (статья 61.9 Закона о банкротстве, пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, временным управляющим Широковым С.С. 16.04.2014 в порядке п.2 ст.67 Закона о банкротстве представлен отчет временного управляющего с выводами об отсутствии признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства СПК "Пригорское". Данные выводы сделаны на основании анализа финансово-хозяйственной деятельности организации с 2011. В число документов, подвергшихся анализу и отраженных в Заключении, относится и договор купли-продажи от 02.01.2013 между СПК "Пригорское" и ЗАО "Птицефабрика Пригорское" с указанием объектов недвижимости, отчужденных по оспариваемому договору, их стоимости, а также порядка оплаты, а именно: ЗАО "Смоленская Льно-Промышленная Корпорация" согласно договору поставки семян от 23.04.2012 перевела на р/счет СПК "Пригорское" платежным поручением N 9 от 24.04.2012 10 000 000 руб.

Служебным письмом от 28.12.2012 председатель СПК "Пригорское" просил данную задолженность перевести в договор займа. На основании письма от 01.02.2013 СПК "Пригорское" к ЗАО "Птицефабрика Пригорское" просит оплатить образовавшуюся задолженность перед кредитором по договорам в счет взаиморасчетов по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2013. Согласно взаимного согласия сторон, задолженность ЗАО "Птицефабрика Пригорское" перед СПК "Пригорское" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2013, полностью погашена, задолженность СПК "Пригорское" перед ЗАО "Смоленская Льно-Промышленная Корпорация" в сумме 10 000 000 руб. считается погашенной. Проведенный сравнительный анализ цен покупок и продаж (Таблица N 3) показывает, что значительных отличий в рыночных ценах по ЦФО (статистические данные) и рыночных ценах, применяемых СПК "Пригорское" нет (том 3 листы 145, 148).

Следовательно, информацией о совершении оспариваемых сделок, а также о том, что стороны договора не производили денежных расчетов по рассматриваемому договору купли-продажи, внешнему управляющему могло быть известно с даты его утверждения.

Таким образом, установив, что внешний управляющий Ефремов И.А. утвержден арбитражным судом 16.05.2014, а иск был предъявлен им 28.12.2015, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем годичного срока и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2016 по делу N А62-244/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

А.Г. Селивончик И.П. Грошев