Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 17АП-4068/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2016 г. N Ф09-8875/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

29 июня 2016 г.

Дело N А60-2446/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бересневым М.П.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Шестакова Николая Николаевича (ИНН 662306156250, ОГРН: 304662324300092): Лазарева Е.В., паспорт, доверенность от 22.01.2016;

от заинтересованного лица - Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732): Геворгян Л.А., паспорт, доверенность от 06.04.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Администрации города Нижний Тагил

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2016 года

по делу N А60-2446/2016,

принятое судьей Ивановой С.О.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шестакова Николая Николаевича

к Администрации города Нижний Тагил

о признании недействительным предписания,

установил:

индивидуальный предприниматель Шестаков Николай Николаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Администрации города Нижний Тагил (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 20.15.2015 N 1028-15.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о законности и обоснованности оспариваемого предписания. Ссылается на то, что информация, размещенная на рекламных конструкциях стабильного территориального размещения по адресу: г.Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, 66/2, обладает признаком рекламы и должна квалифицироваться в качестве рекламы.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали требования жалобы и позицию отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.10.2015 Администрацией г.Нижнего Тагила (Управление по организационно-массовой работе) в адрес ИП Шестакова Н.Н. вынесено предписание N 1028-15 об удалении информации, размещенной на рекламных конструкциях по адресу: г.Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, 66/2, и демонтаже рекламных конструкций полностью.

Как следует из указанного предписания, основанием для его выдачи послужил факт самовольного, без соответствующих разрешений, установления рекламных конструкций (настенное панно и конструкции стабильного территориального размещения) по адресу г.Н.Тагил, Черноисточинское шоссе, 66/2, которые содержат рекламу ассортимента магазина, что нарушает требования ч.9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

ИП Шестакову Н.Н. предписано удалить информацию, размещенную на рекламных конструкциях по адресу: г.Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, 66/2 в течение трех дней со дня выдачи предписания.

Кроме того, ИП Шестакову Н.Н. предписано полностью демонтировать рекламные конструкции, установленные по адресу: г.Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, 66/2, в течение месяца со дня выдачи предписания. О выполнении настоящего предписания письменно сообщить в Администрацию г.Нижний Тагил в течение 3-х дней с момента демонтажа рекламных конструкций.

Не согласившись с выданным предписанием, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого предписания законным и обоснованным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

На основании п.1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу п. 2 ст. 19 Закона N 38-ФЗ рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Согласно п. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В п. 10 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяет свое действие на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые продавцом в соответствии со статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей".

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В п. 2 названного Постановления указано, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно пункту 2 данной статьи указанного закона до сведения потребителя, в том числе, должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Такое обозначение может использоваться на вывесках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Из материалов дела следует, что предприниматель осуществляет торговую деятельность в принадлежащем ему магазине, расположенном по адресу: г.Н.Тагил, Черноисточинское шоссе, 66/2.

Спорная информация размещена на конструкции, на лицевой стороне фасада строения, в котором находится магазин, содержит наименование магазина, являющееся его коммерческим обозначением и одновременно доменным именем, принадлежащим предпринимателю, наименование товаров, реализация которых осуществляется в магазине, в том числе с указанием цены (по одному виду товара), табличка с информацией режима работы магазина.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что спорная информация не содержит сведений рекламного характера, подпадающих под действие Закона о рекламе, поскольку текст: "найдешь любой крепеж.рф" является названием магазина, коммерческим обозначением заявителя и принадлежащим ему доменным именем, а остальная информация направлена на извещение неопределенного круга лиц о фактическом нахождении места осуществления ИП Шестаковым Н.Н. предпринимательской деятельности - магазина, обозначение входа в данный магазин и вида оказываемых услуг по продаже товаров. Кроме того, информация на баннерах обезличена и не содержит конкретных сведений ни о товаре, ни об условиях его приобретения или использования, а направлена на привлечение внимания к помещению, в котором осуществляется продажа товаров.

Размещение на фасаде магазина конструкции с текстом, хотя и содержащего слоган "найдешь любой крепеж.рф", не является рекламой, поскольку является названием магазина, коммерческим обозначением заявителя и принадлежащим ему доменным именем. Данное коммерческое обозначение не подлежит обязательному документальному подтверждению. Размещение наименования магазина в месте его расположения, преследует цели его индивидуализации, поскольку является, в том числе именем сайта предпринимателя в Интернете. Совмещение наименования с доменным именем, содержащим слоган, направлено на индивидуализацию торговой деятельности предпринимателя в конкретном магазине.

Размещение информации о реализуемом товаре, в том числе с указанием цены, непосредственно в месте его реализации не преследует целей, связанных с рекламой.

Указание режима работы является обязанностью продавца, соответственно данная информация не может быть признана рекламой.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, с учетом месторасположения спорной информации, ее содержания, цели размещения, свидетельствуют о размещении сведений информационного характера о деятельности предпринимателя, которые не относятся к рекламе.

Поскольку информация, размещенная у входа, а также над входом в магазин, расположенный по адресу: г.Н.Тагил, Черноисточинское шоссе, 66/2, принадлежащий ИП Шестакову Н.Н., не содержит сведений рекламного характера, подпадающих под действие Закона о рекламе, постольку требования по удалению данной информации, демонтажу рекламных конструкций не могут быть признаны правомерными.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности администрацией соответствия предписания требованиям действующего законодательства, и, как следствие, отсутствия нарушения данным предписанием прав общества.

Доводы администрации, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, как основанные на неверной оценке фактических обстоятельств, применительно к нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь безусловную отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2016 года по делу N А60-2446/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Нижний Тагил - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса Л.Х.Риб