Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 09АП-22661/16

г. Москва

27 июня 2016 г.

Дело N А40-102468/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н,

Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Центр железнодорожных перевозок "Желдоральянс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы о процессуальном правопреемстве от

10 февраля 2016 года по делу N А40-102468/15, вынесенное судьёй Поповой О.М.

по заявлению ООО "МЕРКУРИЙ" о процессуальном правопреемстве

по иску ООО "МЕРКУРИЙ" (ОГРН 1137746854838, ИНН 7722819401)

к ЗАО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" (ОГРН 1037701896770, ИНН 7701333917)

третье лицо ООО "Спецавтотранс"

о взыскании 3 509 083 рубля 33 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ярославский Г.Р. по доверенности от 29.06.2015 г.;

от ИП Лебедева А.С.: Ярославский Г.Р. по доверенности от 01.03.2016 г.;

от третьего лица: Салихов Е.Я. по доверенности от 02.06.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕРКУРИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ЗАО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" задолженности в размере 3 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 069 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 3 400 000 рублей, начиная с 10.09.2015 г. по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 г. взыскано с ЗАО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" (ОГРН 1037701896770, ИНН 7701333917) в пользу ООО "МЕРКУРИЙ" (ОГРН 1137746854838, ИНН 7722819401) сумма долга в размере

3 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184069 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3400 000 рублей, начиная с 10.09.2015 г. по день фактической уплаты долга, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,51% годовых, а также расходы по уплате госпошлины в размере 40 545 рублей; взыскано с ЗАО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" (ОГРН 1037701896770, ИНН 7701333917) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 375 рублей 34 копейки госпошлины по иску.

ООО "МЕРКУРИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о процессуальном правопреемстве по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 г. в порядке процессуального правопреемства заменен взыскатель ООО "МЕРКУРИЙ" на нового взыскателя ИП Лебедева Александра Сергеевича в порядке правопреемства по делу N А40-102468/15.

Ответчик, не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Другим лица, участвующие в деле, с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Заслушав представителей истца, ИП Лебедева А.С., ООО "Спецавтотранс", рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно установил, что между ООО "МЕРКУРИЙ" и ИП Лебедевым Александром Сергеевичем 08.12.2015 г. заключен договор цессии N 2/15, в соответствии с которым, взысканная по решению Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 г. по делу N А40-102468/15 передана ИП Лебедеву Александру Сергеевичу, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 48 АПК РФ произвел замену истца по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, правопреемство в арбитражном процессе не влияет на процессуальные права заявителя, в том числе в части обжалования судебных актов, поэтому суд при разрешении вопроса о правопреемстве не связан с подачей кассационной жалобы или какими-то иными любыми процессуальными действиями, совершаемыми ответчиком.

Наличие иных взаимных обязательств истца и ответчика, не является препятствием для процессуального правопреемства, так как не изменяет эти обязательства сторон.

Согласно нормам ст.ст. 382, 385 ГК РФ, уведомление о переуступке прав требования обязательно для должника только в части порядка исполнения им обязательства надлежащему кредитору и в случае не уведомления должника, дает последнему право исполнения обязательства старому кредитору, но не влияет на сделку по переуступке прав требования.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы о процессуальном правопреемстве от 10 февраля 2016 года по делу N А40-102468/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Центр железнодорожных перевозок "Желдоральянс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина