г. Москва |
|
24 января 2018 г. |
Дело N А40-102468/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЦЕНТР ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ПЕРЕВОЗОК "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС",
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2017
по делу N А40-102468/15, принятое судьей Картавая О.Н. (шифр судьи: 47-820)
по иску индивидуального предпринимателя Лебедева Александра Сергеевича (ОГРНИП 315774600129128)
к закрытому акционерному обществу "ЦЕНТР ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ПЕРЕВОЗОК "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" (ОГРН 1037701896770, адрес: 107078, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., 10, 1, 87)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс"
о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца: Протасов Ю.А., Лаврухин М.И. по доверенности от 11.01.2018;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "МЕРКУРИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" задолженности в размере 3.400.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184.069 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 3.400.000 руб., начиная с 10.09.2015 г. по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 сентября 2015 г. исковые требования истца удовлетворены.
В порядке процессуального правопреемства определением суда от 10" февраля 2016 г. произведена замена взыскателя ООО "МЕРКУРИЙ" на нового взыскателя индивидуального предпринимателя Лебедева Александр Сергеевич в порядке правопреемства по делу N А40-102468/15-47-820.
На основании данного исполнительного листа приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство N 76502/16/77055-ИП.
ЗАО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" обратилось с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда.
В обоснование заявления ЗАО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" ссылается на то, что 15 сентября 2016 года между ИП Лебедевым А.С. и ЗАО "Желдоральянс" было заключено соглашение о новации, согласно которого стороны пришли к соглашению о замене обязательств должника перед кредитором, вытекающего из договора уступки права требования N 2/15 от 08.12.2015 г. (далее-Договор) и поименованного в п. 1.2 Соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное на п. 1.3 Соглашения (новация).
Согласно п. 1.2 соглашения о новации, сведения о первоначальном обязательстве должника перед кредитором, установленные решением Арбитражного суда по делу А40-102468/15-47-820: право требования неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 3.400.000 руб.; право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184.069 рублей; право требования расходов по оплате госпошлины в размере 40.545 рублей.
В соответствии с п. 1.3 соглашения о новации должник обязуется осуществить 10 грузовых перевозок на общую сумму, указанную в п. 1.2 Соглашения (количество и иные характеристики груза определяются в соответствии с заявками кредитора).
Пункт 1.4 Соглашения о новации предусмотрел, что с момента подписания Соглашения первоначальное обязательство должника (п. 1.2 Соглашения) прекращается полностью.
В силу ч. 4 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом, в производстве которого находится дело (ч. 1 ст. 141 АПК РФ), а по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение (ч. 5 ст. 141 АПК РФ). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Суд первой инстанции правильно установил, что при наличии возражений истца от утверждения судом мирового соглашения в виде соглашения о новации, у суда отсутствуют основания для его утверждения.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 14.09.2017.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 по делу N А40-102468/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЦЕНТР ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ПЕРЕВОЗОК "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
О.Н. Семикина |
Судьи |
Е.Ю. Башлакова-Николаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-102468/2015
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2016 г. N Ф05-2706/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО "МЕРКУРИЙ"
Ответчик: ЗАО "Центр железнодорожных перевозок "ЖелдорАльянс"
Третье лицо: ООО "Спецавтотранс", ООО Спецавтотранс
Хронология рассмотрения дела:
27.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-198/18
24.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67096/17
27.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22661/16
11.04.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2706/16
26.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48863/15
14.09.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-102468/15