Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 12АП-5611/16 (ключевые темы: обеспечительные меры - надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - заинтересованное лицо - апелляционная жалоба)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 12АП-5611/16

г. Саратов

28 июня 2016 г.

Дело N А06-8543/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А., рассмотрев апелляционную жалобу Гермашева Валерия Николаевича (г. Астрахань)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 апреля 2016 года по делу N А06-8543/2012 (судья Подосинников Ю.В.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рыбсервис" Манджиева Эрдни Андреевича (г. Астрахань) об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 08 июля 2014 года,

в рамках дела N А06-8543/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Рыбсервис" (414041, г. Астрахань, ул. Куликова, 67 "Г"; ИНН 3015059524; ОГРН 1023000820182414041),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Гермашева Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 апреля 2016 года по делу N А06-8543/2012.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктами 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, одновременно с подачей апелляционной жалобы Гермашевым Валерием Николаевичем заявлено ходатайство об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рыбсервис" Манджиева Эрдни Андреевича представить встречное обеспечение.

Определением суда от 26 мая 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, а ходатайство об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рыбсервис" Манджиева Эрдни Андреевича представить встречное обеспечение не рассматривается судом до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и ее принятия к производству (применительно к разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В указанный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда заявителем устранены не были, а именно не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении Гермашева Валерия Николаевича об оставлении апелляционной жалобы без движения (почтовое уведомление 41003198927187), а также положения части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В силу части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Возвращение апелляционной не препятствуют обращению заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением о применении обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (применительно к разъяснениям части 2 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Гермашеву Валерию Николаевичу на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 апреля 2016 года по делу N А06-8543/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Макаров И.А.