Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 11АП-240/10

г. Самара

30 июня 2016 г.

Дело N А55-31819/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А., рассмотрев заявление Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о принятии обеспечительных мер по делу N А55-31819/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Издательство "Самарский Дом печати",

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2016 года об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решение, принятое собранием кредиторов ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", состоявшееся 26.04.2016, в рамках дела N А55-31819/2009.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 года судьей Серовой Е.А. жалоба ФНС России принята к производству, рассмотрение назначено на 07 июля 2016 года в 09 час. 00 мин. (время местное, МСК+1).

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области 29 июня 2016 года представило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости открытого акционерного общества Издательство "Самарский Дом печати", расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201, до рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей первой и второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно требованию пункта 5 части второй статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

При рассмотрении вопроса об обеспечении иска необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска (заявления) принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость. Обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать обстоятельства, по которым такое обеспечение является необходимым.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может сделать невозможным или в значительной мере затруднить исполнение судебного акта, либо повлечь причинение заявителю ущерба, значительный размер последнего, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для предотвращения указанных последствий именно этой обеспечительной меры. При этом оценка обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия мер по обеспечению, является прерогативой суда, разрешающего спор.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

В силу вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судам необходимо дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках дела N А55-31819/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" 26 апреля 2016 года состоялось собрание кредиторов должника, на котором утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже 11 объектов недвижимости ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", расположенных на земельных участках площадью 4 543,90 кв.м., кадастровый номер 64:01:0632002:213, площадью 3 915,80 кв.м., кадастровый номер 63:01:0632002:214, площадью 2 275,70 кв.м., кадастровый номер 63:01:0632002:215, площадью 14 597,80 кв.м., кадастровый номер 63:01:0632002:215 в составе единого имущественного комплекса, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, пр. Карла Маркса, д.201.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области с решением собрания кредиторов, состоявшегося 26 апреля 2016 года, не согласно, считало его незаконным, в связи с чем подало в Арбитражный суд Самарской области заявление о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", состоявшегося 26.04.2016 "Об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже 11 объектов недвижимости ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", расположенных на земельных участках площадью 4 543,90 кв.м., кадастровый номер 64:01:0632002:213, площадью 3 915,80 кв.м., кадастровый номер 63:01:0632002:214, площадью 2 275,70 кв.м., кадастровый номер 63:01:0632002:215, площадью 14 597,80 кв.м., кадастровый номер 63:01:0632002:215 в составе единого имущественного комплекса, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, пр. Карла Маркса, д.201.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2016 года отказано в удовлетворении заявления ФНС России о признания недействительным решения, принятого собранием кредиторов ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", состоявшегося 26.04.2016 по вопросу 1 повестки дня: "Об утверждении Предложения, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже 11 объектов недвижимости открытого акционерного общества "Издательство "Самарский Дом печати", расположенных на земельных участках площадью 4 543, 90 кв.м., кадастровый номер 63:01:0632002:213, площадью 3 915, 80 кв.м., кадастровый номер 63:01:0632002:214, площадью 2 275, 70 кв.м., кадастровый номер 63:01:0632002:2015, площадью 14 597, 80 кв.м., кадастровый номер 63:01:0632002:2015 в составе единого имущественного комплекса, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, пр.Карла Маркса, д.201". Принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2016 обеспечительные меры - отменены.

В настоящее время торги проведены, согласно протокола N 4068-ОТПП/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества 21.06.2016 комплекс объектов открытого акционерного общества "Издательство "Самарский Дом печати", состоящий из 4 имущественных комплексов в составе 11 объектов недвижимости, расположенных на земельных участках площадью 4 543,9 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, пр.Карла Маркса, д.201, реализован.

В обоснование заявления о применении обеспечительных мер заявитель указал, что имеются существенные основания для признания недействительными торгов в форме публичного предложения.

Фактически ФНС России требует наложить арест на объекты недвижимости открытого акционерного общества "Издательство "Самарский Дом печати", состоящие из 4 имущественных комплексов в составе 11 объектов недвижимости, расположенных на земельных участках площадью 4 543,9 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, пр.Карла Маркса, д.201, тогда как предметом рассматриваемого обособленного спора является признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", состоявшегося 26.04.2016, в рамках дела N А55-31819/2009.

При этом ФНС России не обосновано, каким образом требуемые меры обеспечат исполнение обжалуемого судебного акта.

Исходя из анализа указанных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФНС России о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости открытого акционерного общества Издательство "Самарский Дом печати", расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201, до рассмотрения апелляционной жалобу уполномоченного органа.

При этом судебная коллегия учитывает, что из сведений размещенных на официальном сайте - kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2016 года принято к рассмотрению заявление ООО "КапСтрой" об оспаривании торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", судебное заседание назначено на 12 июля 2016 года на 13 час 45 мин.

Одновременно с указанным заявлением ООО "КапСтрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2016 года в рамках дела N А55-31819/2009 ходатайство ООО "КапСтрой" удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета конкурсному управляющему Булюсину М.Г. заключать договора купли-продажи в отношении предмета оспариваемых торгов: комплекс объектов ОАО Издательство "Самарский Дом печати", состоящий из 4 имущественных комплексов в составе 11 объектов недвижимости, расположенных на земельных участках площадью 4 543,90 кв.м., кадастровый номер 63:01:0632002:213, площадью 3 915,80 кв.м. кадастровый номер 63:01:0632002:214, площадью 2 275,70 кв.м, кадастровый номер 63:01:0632002:215, площадью 14 597,80 кв.м, кадастровый номер 63:01:0632002:215 в составе единого имущественного комплекса, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201;

- запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области осуществлять регистрационные действия, в том числе производить государственную регистрацию прав, прекращение и перехода прав в отношении имущества, являющегося предметом оспариваемых торгов - комплекса объектов ОАО Издательство "Самарский Дом печати", состоящего из 4 имущественных комплексов в составе 11 объектов недвижимости, расположенных на земельных участках площадью 4 543,90 кв.м., кадастровый номер 63:01:0632002:213, площадью 3 915,80 кв.м. кадастровый номер 63:01:0632002:214, площадью 2 275,70 кв.м, кадастровый номер 63:01:0632002:215, площадью 14 597,80 кв.м, кадастровый номер 63:01:0632002:215 в составе единого имущественного комплекса, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201.

Кроме того, повторное принятие обеспечительных мер в данном случае не обеспечивает баланс интересов всех заинтересованных лиц, поскольку ФНС России просит принять обеспечительные меры до результатов рассмотрения апелляционной жалобы, судебное заседание по которой назначено на 07 июля 2016 года.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости открытого акционерного общества Издательство "Самарский Дом печати", расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201, до рассмотрения апелляционной жалобу уполномоченного органа.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.А. Серова