Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 01АП-3862/16 (ключевые темы: публичное общество - восстановление пропущенного срока - инженерные изыскания - исчисление процессуальных сроков - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 01АП-3862/16

г. Владимир

27 июня 2016 г.

Дело N А39-370/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П., ознакомившись с апелляционной жалобой публичного акционерного общества "Строительное предприятие "Мордовстрой" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.04.2016 по делу А39-370/2016, установил:

публичное акционерное общество "Строительное предприятие "Мордовстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.04.2016 по делу А39-370/2016, принятое судьей Бобкиной С.П., по иску открытого акционерного общества "Мордовский институт инженерных изысканий и проектирования" к публичному акционерному обществу "Строительное предприятие "Мордовстрой" о взыскании задолженности в сумме 317 653 рублей 64 копеек, пени в сумме 79 731 рубля.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято судом первой инстанции 18.04.2016, опубликовано в сети Интернет 19.04.2016, следовательно, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленным статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 18.05.2016.

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по настоящему делу заявитель обратился 07.06.2016 (согласно почтовой отметке на конверте заявителя), то есть с пропуском установленного месячного срока для обжалования судебного акта.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы с обоснованием уважительности причин такого пропуска, Первый арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Строительное предприятие "Мордовстрой" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.04.2016 по делу А39-370/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Л.П. Новикова