Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 06АП-3566/16 (ключевые темы: имущество должника - реестр требований кредиторов - удовлетворение требований кредиторов - рассмотрение дела о банкротстве - окончание срока)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 06АП-3566/16

г. Хабаровск

27 июня 2016 г.

А04-9381/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шевц А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Чернецова Виктора Владимировича

на определение от 18.05.2016

по делу N А04-9381/2014

Арбитражного суда Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.05.2016 по делу N А04-9381/2014 требования Чернецова Виктора Владимировича признаны обоснованными в размере 552,28 рублей и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания".

Чернецов В.В., не согласившись с принятым судебным актом от 18.05.2016, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение от 18.05.2016, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения.

Днем принятия судебного акта считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 18.05.2016 истек 01.06.2016.

Апелляционная жалоба согласно штампу Арбитражного суда Амурской области, поступила нарочно 08.06.2016, то есть по истечении срока на обжалование.

Частью 2 статьи 259 АПК установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вместе с тем поданная Чернецовым В.В. апелляционная жалоба указанного ходатайства не содержит, что служит основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 3-х листах.

Судья

А.В. Шевц