Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 20АП-2913/16 (ключевые темы: унитарное предприятие - реорганизация в форме преобразования - возмещение расходов - судебное решение - акционерное общество)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 20АП-2913/16

г. Тула

30 июня 2016 г.

Дело N А68-9618/2014

Резолютивная часть определения объявлена 27.06.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 30.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Грошева И.П., Селивончика А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В., при участии: от ОАО СПП "Ефремовское" - Степкина Ю.Н. (представитель по доверенности от 02.11.2015), от ООО "Форсаж-Агро" - Князева А.Н. (представителя по доверенности от 20.12.2015), от ИП Бредихиной О.В. - Князева А.Н. (представителя по доверенности от 14.12.2015), от ООО "Агромакс" - Князева А.Н. (представителя по доверенности от 18.08.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Бредихиной Ольги Валерьевны, общества с ограниченной ответственностью "Форсаж-Агро", общества с ограниченной ответственностью "Агромакс" на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2016 по делу N А68-9618/2014 (судья Егураева Н.В.), вынесенное по заявлению акционерного общества "Тульский аграрный центр" о замене истца - государственного унитарного предприятия Тульской области "Тульский государственный аграрный центр" на правопреемника - акционерное общество "Тульский аграрный центр", установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2015 по делу N А68-9618/2014 удовлетворены исковые требования государственного унитарного предприятия Тульской области "Тульский государственный аграрный центр" (далее - ГУП ТО "ТГАЦ") к открытому акционерному обществу сельскохозяйственное птицеводческое предприятие "Ефремовское" (далее - ОАО СПП "Ефремовское") о взыскании 2 342 815,50 руб. долга и 205 429,22 руб. 22 процентов, а также 35 741 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

13.01.2016 акционерное общество "Тульский аграрный центр" (далее - АО "ТАЦ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене ГУП ТО "ТГАЦ" на правопреемника - АО "ТАЦ" в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Определением от 28.03.2016 заявление удовлетворено, произведена замена истца - государственного унитарного предприятия Тульской области "Тульский государственный аграрный центр" его правопреемником - акционерным обществом "Тульский аграрный центр".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Бредихина О.В., ООО "Форсаж-Агро", ООО "Агромакс" обратились с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции заявители ссылались на ненадлежащее уведомление их судом первой инстанции.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, определение просил отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

В соответствии с правилом пункта 3 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В силу ст. 33.3 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражный апелляционный суд проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, повторно рассматривая дело.

По смыслу ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

До поступления 13.05.2016 в апелляционный суд указанных жалоб, Двадцатым арбитражным апелляционным судом от 10.05.2016 уже была рассмотрена апелляционная жалоба на то же самое определение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2016 по делу N А68-9618/2014, которое постановлением от 10.05.2016 оставлено без изменения (т.2 л.д. 165-174).

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения суда первой инстанции, после рассмотрения в суде апелляционной инстанции, может быть оспорено только в кассационном порядке.

По смыслу приведенных норм, принятое судом первой инстанции решение, после оставления его без изменения судом апелляционной инстанции, вступает в законную силу и может быть обжаловано только в кассационном порядке в суд кассационной инстанции.

Поскольку указанное определение оставлено судом апелляционной инстанции без изменения постановлением от 10.05.2016, то по смыслу ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по вновь поданным апелляционным жалобам подлежит прекращению в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 150, 184, 265, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить апелляционное производство по апелляционным жалобам Бредихиной Ольги Валерьевны, ООО "Форсаж-Агро", ООО "Агромакс" на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2016 по делу N А68-9618/2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

А.Г. Селивончик И.П. Грошев