Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 19АП-1293/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2016 г. N Ф10-3866/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании права собственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Воронеж

24 июня 2016 г.

Дело N А08-7076/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Суховой И.Б.,
судей	Поротикова А.И.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области: Жилкиной Н.Н., представителя по доверенности N 12-02/3209 от 30.12.2015

от общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест": Пустовойт Е.А., представителя по доверенности N 265 от 05.10.2015;

от Казинского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район": Посохова С.Н., главы администрации на основании решения N 23 от 01.08.2014;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2016 по делу N А08-7076/2015 (судья Коновалов А.И.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" (ИНН 3105003830, ОГРН 1073126000100) к Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (ИНН 3126004834, ОГРН 1023102161147) о признании права собственности на объект недвижимого имущества, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Казинское сельское поселение муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" (далее - ООО "Русагро-Инвест", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение - зерновую площадку с подъездными путями, площадью 2215 кв.м, с инвентарным номером 25353, расположенную по адресу: Белгородская область, Валуйский район, х. Леоновка.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Русагро-Инвест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, спорный объект является недвижимым имуществом, кроме того, самостоятельно зарегистрировать право собственности не представляется возможным.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение дела откладывалось, истцу и ответчику предлагалось произвести совместный осмотр спорного объекта, по результатам которого составить совместный акт осмотра.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23.06.2016 представители Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через систему "Мой арбитр" от Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области поступили пояснения по настоящему делу, которые суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании суда представитель ООО"Русагро-Инвест" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт; поддерживает ходатайство о приобщении дополнительных документов, заявленное в предыдущем судебном заседании.

Представитель Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области поясняет, что осмотр спорного объекта не состоялся в связи с отказом истца, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях по настоящему делу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражает против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных истцом в предыдущем судебном заседании.

Представитель Казинского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также возражает против ходатайства истца о приобщении дополнительных доказательств.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии заключения СТЭ-19-01/16 от 19.01.2016, копии справки Волоконовского БТИ от 12.01.2016, копии письма председателю совета директоров ОАО "Оскольские просторы" от 13.07.2003, копии решения Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2003 по делу N А08-7538/03-17, поскольку истец не обосновал и не доказал невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

По утверждению истца, колхозом "Путь Ленина" в 1962 году хозяйственным способом построен объект: сооружение - зерновая площадка с подъездными путями, площадью 2215 кв.м., инвентарный номер 25353, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, х. Леоновка.

В соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", постановлением Совета Министров РСФСР N 6014 от 25.12.1990 "Об утверждении Положения об акционерных обществах", Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства РСФСР N 86 от 25.12.1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхоз "Путь Ленина" реорганизован в агропредприятие ТОО "Прогресс", которое на основании постановления главы администрации г.Валуйки и Валуйского района от 29.03.1994 N 292 преобразовано в АОЗТ "ПРОГРЕСС".

Согласно уставу АОЗТ "ПРОГРЕСС" создано по соглашению между физическими лицами путем объединения их имущественных и земельных паев вследствие реорганизации ТОО "Прогресс" для осуществления хозяйственной деятельности. Учредителями агропредприятия являются физические лица, бывшие члены колхоза "Путь Ленина" и члены товарищества, подписавшие учредительный договор.

В подтверждение факта передачи имущества АОЗТ "ПРОГРЕСС" ООО "Оскольские просторы", в том числе спорного объекта, истец ссылается на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2003 по делу N А08-7538/03-17.

АОЗТ "ПРОГРЕСС" ликвидировано 30.08.2002.

Постановлением главы администрации г. Валуйки и Валуйского района N 2135 от 28.12.2000 ООО "Оскольские просторы" реорганизовано в ОАО "Оскольские просторы", что отражено в пункте 1.1 устава ОАО "Оскольские просторы", утвержденного решением учредителя N27 от 22.12.2000.

Решением ОАО "Оскольские просторы" N 1 от 20.09.2007 создано ООО "Русагро-Казинка", единственным участком которого является ОАО "Оскольские просторы".

В качестве вклада в уставный капитал ООО "Русагро-Казинка" учредителем ОАО "Оскольские просторы" внесено имущество согласно акту приема- передачи от 20.09.2007, в том числе спорное сооружение.

31.01.2011 единственным участником ООО "Русагро-Инвест" принято решение о реорганизации путем присоединения к нему ООО "РусАгро-Инвест", ООО "Русагро - Волоконовка", ООО "Русагро -Валуйки", ООО "Русагро-Заречье", ООО "Русагро-Казинка", ООО "Русагро-Мешковое", ООО "Русагро-Новопетровка", ООО "Русагро-Шебекино", ООО "Русагро-Шелаево", ООО "Русагро-Оскол".

31.01.2011 ООО "Русагро-Инвест" и ООО "РусАгро-Инвест", ООО "Русагро-Волоконовка", ООО "Русагро- Валуйки", ООО "Русагро-Заречье", ООО "Русагро-Казинка", ООО "Русагро-Мешковое", ООО "РусАгро-Новопетровка", ООО "РусАгро-Шелаево", ООО "Русагро-Шебекино", ООО "Русагро-Оскол" подписали договор о присоединении, в разделе 5 которого закрепили переход всех прав и обязанностей от присоединяемых обществ к ООО "Русагро-Инвест".

По передаточному акту от 24.03.2011 к правопреемнику ООО "Русагро-Инвест" перешло имущество, в том числе под номером "678" - зерновая площадка с под. путями.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним", а также на наличие оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения).

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласна с указанным выводом, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Истец полагает, что право собственности на спорный объект у ОАО "Оскольские просторы" возникло с момента завершения реорганизации ООО "Оскольские просторы" 28.12.2000, которому объект передан АОЗТ "Прогресс", правопреемником ТОО "Прогресс", созданным в результате реорганизации колхоза "Путь Ленина". В свою очередь, истец приобрел право собственности на спорный объект в результате реорганизации "Русагро-Казинка", которому спорный объект передан в уставный капитал ОАО "Оскольские просторы".

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на который ссылается истец в обоснование своих требований, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Между тем, решение единственного участника ООО "Русагро-Инвест" о реорганизации путем присоединения к нему ООО "Русагро-Казинка" было принято 31.01.2011, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ответу Управления Росреестра по Белгородской области N 395 от 31.03.2016 Валуйский отдел был образован 13.01.2000 приказом начальника Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Белгородской области - Белгородского областного регистрационного центра "Недвижимость".

Переход права собственности к ООО "Русагро-Казинка" на спорный объект недвижимости от учредителя - ОАО "Оскольские просторы" подлежал государственной регистрации, но зарегистрирован не был.

При этом деятельность ОАО "Оскольские просторы" не прекращена.

Истец настаивает, что спорный объект является объектом недвижимости, в подтверждение чего ссылается на технический паспорт объекта.

Таким образом, истец, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на вышеуказанный объект, фактически просит суд признать за ним право, отсутствующее на момент предъявления иска.

Основания для удовлетворения указанного требования у арбитражного суда отсутствуют.

Кроме того, доказательства нарушения прав истца Администрацией муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины относятся на заявителя жалобы и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2016 по делу N А08-7076/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" (ИНН 3105003830, ОГРН 1073126000100) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых