Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 10АП-6823/16

г. Москва

01 июля 2016 г.

Дело N А41-104824/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Виткаловой Е.Н., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Потапенко В.В. - Лелюхина В.В. (представителя по доверенности от 18.06.2016),

от администрации Коломенского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Коломенского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2016 по делу N А41-104824/15, принятое судьей Федуловой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Потапенко Вячеслав Валерьевич (далее - Потапенко В.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Коломенского муниципального района Московской области со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ администрации от 28.08.2015 N П-2360/1 в предоставлении Потапенко В.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050601:400, местоположение: Московская область, Коломенский район, п.Запрудный, в 480 м. по направлению на юго-запад от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами границ участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Коломенский район, п.Запрудный, д. 1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазины, площадь 500 +/-16 кв. м

- обязать администрацию предоставить Потапенко В.В. в аренду указанный земельный участок.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2016 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Потапенко В.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя администрации, министерства.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя Потапенко В.В., суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Потапенко В.В. 28.10.2013 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет ориентировочной площадью 1000 кв.м. под размещение магазина, расположенного в пос.Запрудный Коломенского района.

В газете "Оптимальный выбор" от 14.11.2013 N 49 (258) опубликовано объявление о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 1000 кв.м., местоположение: Коломенский район, п.Запрудный, под строительство магазина.

Администрацией издано постановление от 31.12.2014 N 3145 о предварительном согласовании места магазина на земельном участке возможной площадью 500 кв.м. в п.Запрудный с.п.Акатьевское Коломенского района Московской области, и об утверждении акта выбора земельного участка от 29.01.2014 под заявленные цели, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - магазины.

Постановлением администрации от 27.02.2015 N 294 утверждена схема расположения земельного участка.

Данный земельный участок 20.03.2015 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:34:0050601:400.

Письмом от 28.08.2015 N П-2360/1 администрации отказала Потапенко В.В. в представлении земельного участка без проведения торгов, в котором указала, что в соответствии с действующим законодательством предоставление земельных участков осуществляется исключительно на торгах. Случаи предоставления земельных участков в аренду без торгов определены статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). В связи с тем, что оснований для предоставления земельного участка без торгов нет, рассмотреть положительно Ваше обращение не представляется возможным.

Не согласившись с названным отказом администрации, Потапенко В.В. 18.12.2015 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Потапенко В.В., суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В рамках настоящего дела Потапенко В.В. заявлено требование о признании незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка в аренду.

Данное требование подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

Положениями главы 24 АПК РФ, регламентирующими рассмотрение арбитражным судом требования об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, охватывается как рассмотрение требования об оспаривании действий, так и требований, касающихся устранения допущенных нарушений, в случае признания действий незаконными (постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 по делу N А41-17527/2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2015 N Ф05-4447/2015 по делу N А41-31610/13).

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств вручения Потапенко В.В. текста сообщения, в котором содержится оспариваемый отказ администрации, документов, подтверждающих дату его получения Потапенко В.В., оснований для вывода о пропуске Потапенко В.В. трехмесячного срока на обжалование данного отказа в судебном порядке, подлежащего исчислению в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ с даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, не имеется.

Из пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса (действующего в редакции до 01.03.2015 года) следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса.

Пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса устанавливает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В данном случае земельный участок испрашивался Потапенко В.В. под магазин с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 01.03.2015 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела определяющее значение имеет разрешение вопроса о том, принимала администрация решение о предварительном согласовании места размещения объекта в связи с обращениями общества или нет, и если приняла то, когда.

Место размещения объекта торговли на земельном участке приблизительной площадью 500 кв.м. в п. Запрудный с.п.Акатьевское Коломенского района Московской области согласовано Потапенко В.В. постановлением администрации от 31.12.2014 N 3145, то есть до 01.03.2015, этим же постановлением администрации утвержден акт выбора земельного участка.

Тем самым, предоставление земельного участка Потапенко В.В. регулировалось положениями Земельного кодекса в редакции, действовавшей до 01.03.2015, то есть без проведения торгов.

Тем самым, указание администрации в обоснование оспариваемого отказа на возможность представить Потапенко В.В. земельный участок только по результатам торгов со ссылкой на Земельный кодекс в редакции, действующей с 01.03.2015, является необоснованным и свидетельствует о незаконности такого отказа.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

После поступления данного заявления соответствующий орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Согласно пункту 4 статьи 31 Земельного кодекса орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.

Из содержания пунктов 5, 6 статьи 31 Земельного кодекса результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, после чего принимается решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Земельного кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе (пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса).

Таким образом, действовавшим до 01.03.2015 законодательством, была предусмотрена обязательная процедура, необходимая для принятия решения о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

В данном случае выполнены все требования, предусмотренные приведенными положениями Земельного кодекса, необходимые для вынесения решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка предпринимателю в аренду.

Довод администрации о необходимости согласования заключения договора аренды с министерством признается апелляционным судом несостоятельным.

Как верно указано администрацией, в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" реализация полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области.

Вместе с тем данный Закон (от 24.07.2014) вступил в силу лишь с 01.01.2015, то есть на момент возникновения спорных правоотношений наличие согласия министерства не требовалось.

Постановлением от 31.12.2014 N 3145 администрация предварительно согласовала место размещения испрашиваемого земельного участка под строительство магазина и утвердила акта о выборе земельного участка от 29.01.2014 под заявленные цели, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - магазины.

Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Московского округа в постановлениях от 28.05.2015 по делу N А41-52519/14, от 05.04.2016 по делу N А41-39873/15, от 06.05.2016 по делу N А41-53861/2015.

Таким образом, согласование предоставления земельного участка с министерством администрации не требовалось, участок мог быть предоставлен в аренду без проведения торгов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал отказ администрации по данным основаниям незаконным.

Поскольку порядок представления земельного участка в аренду нарушен не был, суд также правомерно обязал администрацию предоставить его Потапенко В.В. в аренду.

Установленный судом первой инстанции способ восстановления прав общества (возложение на администрацию обязанности заключить с Потапенко В.В. договор аренды испрашиваемого им земельного участка) апелляционный суд признает надлежащим. Целью обращения Потапенко В.В. в суд по настоящему делу было - добиться положительного решения по вопросу о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

При этом в случае несогласия с отдельными условиями проекта договора аренды, полученного от администрации, Потапенко В.В. вправе передать разногласия по таким условиям на разрешение суда (статьи 445-446 Гражданского кодекса).

Из доводов администрации, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2016 по делу N А41-104824/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова П.А. Иевлев