Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 09АП-24359/16

г. Москва

27 июня 2016 г.

Дело N А40-137440/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МВВБ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2016 по делу N А40-137440/15, вынесенное судьей Гончаренко С.В. о признании ООО "МВВБ" несостоятельным (банкротом),

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2015 г. по настоящему делу в отношении ООО "МВВБ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дудаков К.Е. Решением суда от 05.04.2016 ООО "МВВБ" признан несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "МВВБ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "МВВБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, восстановление финансово-хозяйственной деятельности не представляется возможным, балансовая стоимость имущества и активов должника не позволяет произвести расчеты с кредиторами, общая сумма требований кредиторов, согласно отчету временного управляющего от 17.02.2016 г., включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 3 675 572 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В соответствии с п. 1 ст. 6 производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, поскольку должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., что соответствует признакам банкротства.

Как подтверждается материалами дела, первым собранием кредиторов, состоявшимся 16.02.2016 г., решено поручить временному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. Собрание кредиторов является правомочным в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве. При этом, суда апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2016 г. по настоящему делу должнику отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов ООО "МВВБ".

Как следует из материалов дела, у должника имущества, достаточного для покрытия расходов в данном деле о банкротстве, а именно дебиторской задолженности (взыскана в рамках арбитражного дела N А40-146487/14); в депозит суда внесены денежные средства в сумме 300 000 руб. на финансирование расходов по настоящему делу; временный управляющий Дудаков К.Е. заявил отказ от требований о выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "МВВБ".

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оспаривание судебного акта от 05.04.2016 не является препятствием для открытия конкурсного производства в отношении должника.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2016 по делу N А40-137440/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МВВБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова