Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 13АП-28198/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2017 г. N Ф07-3252/17 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2016 г.

Дело N А56-42946/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Яцук Е.А.

при участии:

от заявителя: Светличная Т.Г. по доверенности от 14.11.2016, Жукова Н.А. приказ от 17.03.2016

от заинтересованного лица: Кубанских И.Ю. по доверенности от 23.03.2016 N 02-20/08900, Скворцова Е.Ю. по доверенности от 22.03.2016 N 02-20/08694

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28198/2016) Межрайонной ИФНС N 27 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 по делу N А56-42946/2016 (судья Градусов А. Е.), принятое

по заявлению ООО "СНАБТЕХ"

к Межрайонной ИФНС N 27 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Снабтех" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившееся в неисполнении обязанности по возврату суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 в размере 2 013 402 руб. на основании решения налогового органа от 09.10.2015 N 232 и выплатить в пользу ООО "Снабтех" проценты за несвоевременный возврат НДС согласно п. 10 ст. 176 НК РФ в размере 101 201 руб.

Решением суда от 16.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что требование в части взыскания процентов удовлетворено Инспекцией за период с 28.07.2015 по 10.11.2015. по мнению Инспекции, требования налогового законодательства не нарушены, бездействие отсутствует.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Общества против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2014 налоговым органом принято решение от 09.10.2015 N 232 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 2 013 402 руб.

В связи с тем, что указанная сумма налога не была возвращена налогоплательщику, Общество обратилось с жалобой в досудебном порядке.

Решением УФНС по Санкт-Петербургу от 13.05.2016 N 16-13/19269 оставлена без удовлетворения в части бездействия должностных лиц Инспекции, выразившееся в неисполнении принятого налоговым органом решения о возврате НДС за 4 квартал 2014. В части начисления процентов в связи с нарушением Инспекцией срока возврата НДС за 4 квартал 2014 жалоба удовлетворена в части обязания налогового органа рассмотреть вопрос о начислении процентов в связи с нарушением срока возврата НДС за 4 квартал 2014 с учетом мотивировочной и резолютивной частей решения УФНС по жалобе. При этом УФНС по СПб признало, что с 12 дня после завершения камеральной налоговой проверки до направления поручения (заявки) на возврат в территориальный орган федерального казначейства, в данном случае до 11.11.2015 подлежат начислению проценты.

Ссылаясь на незаконность бездействия Инспекции в части возмещения налога и процентов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Пунктом 7 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Из вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации усматривается, что проценты за просрочку возврата налога в определенной сумме начисляются в том случае, когда возврат налоговым органом был произведен с нарушением установленного законом срока.

Законом N 248-ФЗ внесены изменения в статью 176 НК РФ, данная статья дополнена пунктом 11.1, согласно которому в случае, если заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы, зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статье 78 НК РФ. При этом положения пунктов 7 - 11 статьи 176 НК РФ не применяются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 248-ФЗ названные изменения вступили в силу с 1 октября 2013 года. Более того, пунктом 6 статьи 6 Закона N 248-ФЗ установлено, что положения статьи 176 НК РФ (в редакции данного Закона) применяются к решениям о возмещении суммы НДС, вынесенным после 1 октября 2013 года.

В рассматриваемом случае по результатам проверки представленной налогоплательщиком декларации по НДС за 4 квартал 2014 налоговый орган установил отсутствие нарушений законодательства о налогах и сборах в части возмещения НДС, признал соблюдение налогоплательщиком условий применения вычетов, предусмотренных главой 21 НК РФ, и правомерность предъявленных к возмещению сумм налога, что послужило основанием для принятия налоговым органом указанного решения.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение заявленных сумм налога признано уполномоченным на то государственным органом, в пределах его компетенции и в установленном Законом порядке. Данное право не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.

Во исполнение решения от 09.10.2015 N 232, налоговый орган в установленный Законом срок, принял решение от 10.11.2015 N 2135 о возврате Обществу НДС в сумме 2 013 402,00 руб., на основании которых был сформирована и направлена в УФНС заявка от 10.11.2015 N 7816ZV000018245 на возврат налога, для последующей передачи в Управление Федерального Казначейства.

УФНС по СПб письмом от 11.11.2015 N 24-10-05/53503 направило указанную заявку на возврат в УФК по СПб.

В адрес налогоплательщика 12.11.2015 налоговым органом направлено Уведомление о произведенном возврате N 23600 от 10.11.2015.

Согласно письму УФК по СПб от 12.11.2015 N 7200-02-17/10326 оперуполномоченным Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции Наумовым Р.А. 11.11.2015 произведена выемка документов, направленных Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу сопроводительным письмом от 11.11.2015 N 24-10-05/53503, а именно - заявка на возврат, представленная на бумажном носителе на двух листах в двух экземплярах, от 10.11.2015 N 78162У000018245 на сумму 2 013 402,00 руб., а также приложения к указанному письму (отчуждаемого машинного носителя в виде одного оптического CD-R диска), в связи с чем указанная заявка не исполнена.

Постановлением СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 10.08.2015 N 359044 возбуждено уголовное дело в отношении ООО "Снабтех" по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого следственным органом вынесено Постановление о производстве выемки в помещении УФК файла 14528А8Т.ZVB от 10.11.2015 с заявкой на возврат: 7816ZV000018245 от 10.11.2015 на сумму 2 013 402 руб. по ООО "Снабтех".

Следовательно, Инспекция и Казначейство не допустили неправомерного бездействия. Налоговый орган совершил необходимые действия, предусмотренные налоговым законодательством, приняв решения о возврате налога и направив заявки-поручения на возврат налога в Казначейство, но Казначейство было лишено реальной возможности исполнить указанное поручение в связи с принятием судом постановления об аресте денежных средств, находящихся на счете Казначейства и подлежащих перечислению Обществу, и произведенной на его основании выемкой заявок-поручений на возврат налога, полученных Казначейством от налогового органа.

При таких обстоятельствах требование Общества о признании незаконным бездействия Инспекции является необоснованным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-80562/2013 от 11.11.2014, N А56-18400/2013 от 29.08.2014.

Заявленные требования в части взыскания в пользу ООО "Снабтех" процентов за несвоевременный возврат НДС согласно п. 10 ст. 176 НК РФ в размере 101 201 руб. также подлежат отклонению, поскольку налоговым органом 27.05.2016 перечислены проценты за период с 28.07.2015 по 10.11.2015 (до изъятия документов СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга) в размере 48 447,49 руб., в то время как Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 21.06.2016.

Таким образом, на момент подачи заявления в суд, налоговым органом обязанность по перечислению процентов была исполнена в полном объеме.

Правовые основания для начисления процентов за период с 11.11.2015 отсутствуют, поскольку неправомерность бездействия Инспекции не доказана Обществом.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, заявленные требования - оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.09.2016 по делу N А56-42946/2016 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО "СНАБТЕХ" (ОГРН 1037832039739) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева С.В. Лущаев