Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 13АП-12361/16

г. Санкт-Петербург

04 июля 2016 г.

Дело N А56-1550/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей О.А.Рычаговой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н.Майоровой,

при участии:

от конкурсного управляющего: Карпова Ю.М. по доверенности от 01.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12361/2016) Дубровиной Е.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 по делу N А56-1550/2015 (судья Кузнецова Д.А.), принятое

по заявлению Дубровиной Е.С. о намерении погасить требования конкурсных кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мелодия",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2016 удовлетворено заявление Дубровиной Екатерины Сергеевны о намерении погасить требования всех кредиторов ООО "Мелодия" в соответствии с реестром требований кредиторов должника. Установлено, что денежные средства на погашение требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, подлежат перечислению на специальный банковский счет ООО "Мелодия" в срок, не превышающий двадцати дней с даты вынесения определения. Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов на 16 мая 2016 года.

Дубровиной Е.С. подана апелляционная жалоба в части установления срока на погашение требований всех кредиторов, просила предоставить ей возможность погасить долги ООО "Мелодия" после формирования реестра кредиторов в окончательном виде. Указала, что поскольку реестр не сформирован, погашение задолженности ООО "Мелодия в установленный судом срок не приведет к прекращению процедуры банкротства в отношении должника.

Конкурсный управляющий в отзыве и представитель в судебном заседании возражали относительно апелляционной жалобы, ссылаясь, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2016 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Мелодия", признаны удовлетворенными, и основания для удовлетворения Дубровиной Е.С. требований конкурсных кредиторов должника отсутствуют.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие подателя апелляционной жалобы, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.01.2015 ООО "Мелодия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), заявление принято к производству 25.02.2015. Определением арбитражного суда от 31.03.2015 заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Барский Михаил Леонидович. Решением арбитражного суда от 17.09.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Барский М.Л. Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.09.2015 N 177.

По состоянию на 12.04.2016 в реестр требований кредиторов должника включены требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному округу, требования Пономарева Ивана Владимировича, требования ООО "ФОРВАРД" и требования Плюсниной Татьяны Ивановны.

12.11.2015 в арбитражный суд поступило заявление Дубровиной Екатерины Сергеевны о намерении погасить требования конкурсных кредиторов к должнику в полном объеме в размере 12448000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный банковский счет должника.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции вынес мотивированное определение по обращению Дубровиной Е.С. обоснованно применил статью 113 Закона о банкротстве, притом, что оснований для установления иного срока законодательством не предусмотрено.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не соответствующие действующему законодательству.

Пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве установлено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов. Закон о банкротстве содержит перечень требований к содержанию определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении (пункт 5 статьи 113 Закона о банкротстве).

Законом о банкротстве императивно регламентировано, что срок удовлетворения требований кредиторов не может превышать двадцати дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения (часть 3 статьи 113 Закона о банкротстве).

Вопрос о размере реестровой кредиторской задолженности рассмотрен ранее, в том числе Тринадцатым арбитражным апелляционным судом (постановление от 11.03.2016.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" настоящее постановление является окончательным, пересмотр его в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

О.А. Рычагова И.Ю. Тойвонен