Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 20АП-2543/16

г. Тула

4 июля 2016 г.

Дело N А68-12702/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) и ответчика - индивидуального предпринимателя Шестопалова Александру Николаевичу (ОГРНИП 304710527300217, ИНН 710502066603), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шестопалова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.03.2016 по делу N А68-12702/2014 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее

- истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шестопалову Александру Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:060302:6, площадью 2058 кв. м, расположенный по адресу: на пересечении ул. Большой и ул. Октябрьской в Зареченском районе г. Тулы, демонтировав расположенные на нем объекты путем сноса, и сдать его по акту приема-передачи министерству.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.03.2016 исковые требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Шестопалова Александра Николаевича за свой счет в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:060302:6, площадью 2058 кв. м, расположенный по адресу: на пересечении ул. Большой и ул. Октябрьской в Зареченском районе г. Тулы, демонтировав расположенные на нем объекты путем сноса, и сдать его по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области.

В случае неисполнения предпринимателем Шестопаловым Александром Николаевичем решения суда в течение установленного срока предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право осуществить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 71:30:060302:6, площадью 2 058 кв. м, расположенного по адресу: на пересечении ул. Большой и ул. Октябрьской в Зареченском районе г. Тулы, с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца по делу - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на министерство экономического развития Тульской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.08.2003 между комитетом по управлению

имуществом города Тулы (арендодатель) и МУП МО г. Тулы "Комбинат по благоустройству Зареченского района г. Тулы" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3685, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет из земель поселений города Тулы, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:30:060302:0006, площадью 2058 кв. м, расположенный на пересечении ул. Большой и ул. Октябрьской в Зареченском районе г. Тулы.

Согласно пункту 2.1 договора земельный участок предоставлен для временного размещения открытой автостоянки большегрузного транспорта без права ее государственной регистрации в качестве объекта недвижимости. Договор заключен на пять лет (пункт 3.1 договора).

Соглашением от 01.09.2005, подписанным комитетом по управлению имуществом города Тулы, МУП МО г. Тулы "Комбинат по благоустройству Зареченского района г. Тулы" и ИП Шестопаловым А.Н., все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 12.08.2002 N 3685 перешли предпринимателю.

В связи с этим 01.09.2005 арендодатель, арендатор и предприниматель подписали соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.08.2002 N 3685, согласно которому арендатором указанного выше земельного участка по спорному договору стал ответчик.

В связи с принятием Закона Тульской области от 10.12.2008 N 1168-ЗТО "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле" с 01.01.2009 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле осуществляется администрацией Тульской области.

В соответствии с постановлением администрации Тульской области от 04.05.2009 N 293 "О внесении дополнений в постановление администрации Тульской области от 21.01.2008 N 34 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области" департамент имущественных и земельных отношений Тульской области выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - город Тула.

Впоследствии департамент имущественных и земельных отношений Тульской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Постановлением правительства Тульской области от 28.09.2011 N 6 утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области. В соответствии с пунктом 33 указанного Положения министерство осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле.

Пунктом 30 названного выше Положения предусмотрено, что министерство выступает в качестве истца, ответчика, 3-го лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории Тульской области.

Уведомлением от 22.07.2013 N 20-01-22/8829 министерство на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщило ИП Шестопалову А.Н. об отказе от договора аренды от 12.08.2003 N 3685, а также указало на необходимость погасить задолженность по арендной плате, снести (демонтировать) объект, освободить земельный участок и сдать его акту приема-передачи министерству.

Указанное уведомление было направлено предпринимателю по адресу: г. Тула, ул. Епифанская, д. 33, кв. 189, указанному в соглашении, и возвращено министерству в связи с его невручением адресату.

Земельный участок арендодателю по акту приема-передачи передан не был, в связи с чем работниками министерства произведено обследование участка, по результатам которого установлено нахождение на нем объекта недвижимости, о чем составлен акт обследования земельного участка от 22.09.2014 N 324.

Министерство посчитав, что ответчик в отсутствие законных оснований занимает спорный земельный участок, обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал незаконным использование спорного земельного участка под расположенным на нем временным сооружением ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 ГК РФ.

Отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, от 31.05.2011 N 16092/10).

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Уведомлением от 23.07.2013 N 3685 истец в порядке статьи 610 ГК РФ известил ответчика о прекращении действия договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления.

Указанное уведомление направлено заказным письмом по адресу арендатора и возвращено органом почтовой связи в связи с невручением его адресату.

Вместе с тем, как установлено судом, в рамках дела N А68-2933/2015 Арбитражным судом Тульской области рассматривалось требование ИП Шестопалова А.Н. к министерству о признании договора аренды земельного участка от 12.08.2003 N 3685 действующим.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2015 по делу N А68-2933/2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу N А68-2933/2015 оставлены без изменения.

В рамках дела N А68-2933/2015 установлено, что направление ответчиком уведомления об отказе от договора по адресу, указанному в соглашении от 01.09.2005, является надлежащим уведомлением о его расторжении; действие договора аренды земельного участка от 12.08.2002 N 3685 прекращено с ноября 2013 года.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом этого суд первой инстанции верно отметил, что спорный договор аренды является прекращенным с ноября 2013 в связи с отказом от него арендодателя (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако доказательств возврата арендованного ответчиком земельного участка арендодателю в ходе рассмотрения дела не представлено.

При этом документы, подтверждающие правомерность использования спорного участка, у ответчика отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.

В силу частей 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом того, что на момент вынесения решения у предпринимателя отсутствовали предусмотренные законом основания для размещения временного сооружения (торгового киоска) на спорном участке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление, обязав освободить ответчика занимаемый им спорный земельный участок.

Довод апелляционной жалобы о том, что арендные правоотношения между министерством и ИП Шестопаловым А.Н., связанные с использованием земельного участка с кадастровым номером 71:30:060302:0006, фактически продолжаются (арендные платежи уплачиваются в установленный срок), не может быть принят во внимание судом, поскольку вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела решением Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2015 по делу N А68-2933/2015 установлено, что договор от 12.08.2002 N 3685 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:060302:0006 прекратил свое действие с ноября 2013 года.

Таким образом, в связи с прекращением договора аренды от 12.08.2002 N 3685 у ИП Шестотопалова А.Н. отсутствуют правовые основания пользования арендованным имуществом.

Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, указав в резолютивной части судебного акта на право министерства в случае неисполнения предпринимателем решения суда в течение установленного срока осуществить действия по освобождению

земельного участка с кадастровым номером 71:30:060302:6, площадью 2 058 кв. м, расположенного по адресу: на пересечении ул. Большой и ул. Октябрьской в Зареченском

районе г. Тулы, с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков. землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, к освобождению земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, указать в судебном акте, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Поскольку исковое заявление министерства от 10.12.2014 N б/н содержит просьбу указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, решение суда вынесено в пределах исковых требований.

Ссылка жалобы на пункт 9 статьи 22 ЗК РФ отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом случае договор продлен на неопределенный срок, в связи с чем подлежат применению положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.03.2016 по делу N А68-12702/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Рыжова