Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 07АП-4915/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф04-4970/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

05 июля 2016 г.

Дело N А67-7666/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Павловой Ю.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винник А.С.,

при участии:

от истца: Слободянюк А.В. по доверенности N 47 от 23.12.2015 (сроком до 31.12.2016), паспорт;

от ответчика: Вихлянцева Д.В. по доверенности от 10.01.2016 (сроком на 1 год), удостоверение адвоката;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Красная звезда" (рег. N 07АП-4915/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 20 апреля 2016 года (судья Шилов А.В.) по делу N А67-7666/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568)

к закрытому акционерному обществу "Кондитерская фабрика "Красная звезда" (ИНН 7017110131, ОГРН 1057000088254)

о взыскании задолженности в сумме 4 460 661,50 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал", истец) обратилось 09.11.2015 в Арбитражный суд Томской области к акционерному обществу "Кондитерская фабрика "Красная звезда" (далее - АО "Кондитерская фабрика "Красная звезда", ответчик) с иском о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 4 268 916,02 рублей, неустойки за период с 19.10.2015 по 19.12.2015 в сумме 114 395,19 рублей, всего в сумме 4 383 311,21 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 135, т. 1).

Исковые требования обоснованы статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.12.2014 по 28.02.2015; с 01.03.2015 по 31.05.2015; с 01.06.2015 по 31.08.2015.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.04.2016 (резолютивная часть объявлена 15.04.2016) с АО "Кондитерская фабрика "Красная звезда" в пользу ООО "Томскводоканал" взыскано 4 268 916,02 рублей задолженности, 114 395,19 рублей неустойки, всего 4 383 311,21 рублей, а также судебные расходы в сумме 2 000 рублей; в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 42 917 рублей.

АО "Кондитерская фабрика "Красная звезда" не согласилось с решением Арбитражного суда Томской области от 20.04.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Томскводоканал".

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие у истца права на предъявление требования по взысканию платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; на нарушение при исследовании сроков хранения проб, установленных ГОСТ 31861-2012, ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97, на применение ненадлежащей методики измерения величины ХПК; на необоснованное взыскание неустойки; на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Томскводоканал" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец отмечает, что он, как организация, оказывающая услуги по водоотведению, вправе требовать от абонентов, в том числе и с ответчика плату за негативное воздействие на централизованные сети; доводы ответчика о нарушении сроков анализа проб и применения ненадлежащих методик несостоятельны.

В опровержение доводов апелляционной жалобы истец представил выписку из реестра органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров), реестр ПНД Ф, Свидетельство об аттестации методики выполнения измерений, количественный химический анализ вод, письма ООО НПП "Акватест", акт экспертизы от 28.11.2014.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 20.04.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

01.03.2007 между МУП "Томский энергокомплекс" (ЭСО) и АО "Кондитерская фабрика "Красная звезда" (абонентом) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 2-2978, по условиям которого ЭСО обязуется подавать абоненту воду и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.9.2 договора договор вступает в силу с 01.03.2007, действует по 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания его срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

Пунктами 2.2.1, 2.2.6 договора установлены права ЭСО по отбору проб с целью контроля качества воды и состава сточных вод, осуществления лабораторного контроля за составом сточных вод абонента путем выполнения лабораторных анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время, а также требования возмещения ущерба, причиненного системам водоснабжения и канализации абонентом или субабонентом.

В силу пункта 7.8 договора за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации ЭСО с абонента взимается повышенная плата. Сумма платы определяется исходя из объема общего водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод (постановление Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").

В приложении N 3 к договору стороны согласовали нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, отводимых от абонента, разрешенные к приему (сбросу) в систему канализации ЭСО.

Соглашением от 01.05.2011 права и обязанности МУП "Томский энергокомплекс", вытекающие из договора от 01.03.2007 N 2-2978 с 01.05.2011 перешли к ООО "Веолия Вода Томск".

24.05.2011 ООО "Веолия Вода Томск" изменило наименование на ООО "Томскводоканал", что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 70 N 001576290 от 24.05.2011.

ООО "Томскводоканал" в присутствии представителя АО "Кондитерская фабрика "Красная звезда" произведен отбор проб сточных вод с целью осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом стоков, о чем составлены акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения N 426 от 24.12.2014,N88 от 04.03.2015, N 219 от 03.06.2015 с паспортами проб.

По результатам исследования качества проб сбрасываемых абонентом сточных вод, отобранных по указанным актам, аккредитованной Базовой лабораторией ООО "Томскводоканал" составлены протоколы испытаний N 88Е от 11.03.2015, N 219 Е от 10.06.2015, N 426Е от 30.12.2014 согласно которым выявлено ПДК с превышением нормативов, установленных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013.

По данному факту ООО "Томскводоканал" выполнило расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 4 268 916,02 рублей и направило в адрес ответчика счета от 14.08.2015, от 30.09.2015, от 31.05.2015 и счета-фактуры N 56587 от 31.05.2015, N 96678 от 30.09.2015, N 82148 от 18.08.2015, N 95708 от 30.09.2015.

Уклонение ответчика от оплаты спорной задолженности явилось основанием для обращения ООО "Томскводоканал" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила N 644 вступили в силу с 14.08.2013 года, а в части раздела VII - с 01.01.2014.

В силу пункта 25 указанных Правил абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты "в", "г" пункта 36 Правил N 644).

Таким образом, с момента вступления в силу Правил N 644 дополнительно к ранее действовавшим нормативам по составу сточных вод все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 114 указанных Правил состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением N 3.

Согласно пункту 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил N 644.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила N525).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 525 периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в квартал, за исключением случая, указанного в пункте 7 настоящих Правил, и не может быть реже 1 раза в год.

Из представленных в дело доказательств следует, что в присутствии представителя ответчика, истцом произведен контрольный отбор проб сточных вод, о чем составлен акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения N 426 от 24.12.2014,N 88 от 04.03.2015, N 219 от 03.06.2015, подписанные представителем АО "Кондитерская фабрика "Красная звезда" без замечаний, и паспорта проб.

В связи с тем, что по результатам лабораторного исследования отобранных проб установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, установленных Приложением N 3 к Правилам N 644, суд первой инстанции правомерно признали обоснованным начисление истцом платы за период с 01.12.2014 по 28.02.2015; с 01.03.2015 по 31.05.2015; с 01.06.2015 по 31.08.2015 (в порядке пункта 123 Правил N 644 за 3 месяца, включая месяц, в котором производился отбор проб).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у лаборатории, расположенной по адресу: ул. Елизаровых, 79/2, аттестации опровергается выпиской из реестра органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров), согласно которому базовая лаборатория ООО "Томскводоканал" по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 79/2 имеет аттестат аккредитации РОСС RU.0001.511972, включено в реестр 17.12.2014, область аккредитации - вода питьевая централизованная систем водоснабжения, вода поверхностных и подземных источников питьевого водоснабжения, вода природная, поверхностная, вода сточная, отбор проб.

Таким образом, базовая лаборатория ООО "Томскводоканал" по ул. Елизаровых 79/2 имеет право проводить исследование сточных вод.

Также подлежит отклонению за необоснованностью довод апелляционной жалобы о нарушении при исследовании сроков хранения проб, так как согласно ГОСТ 31861-2012 максимально рекомендуемые сроки хранения проб различны при определении как обобщенных, так и химических показателей (например, если для БПК максимальный рекомендуемый срок хранения составляет 24 часа, то для ХПК данный срок составляет 5 суток, для алюминия - 1 месяц и т.д.).

Поскольку исследования проводились не только на содержание в сточных водах БПК и ХПК, оснований полагать нарушенным сроки хранения при исследовании суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательств обратного не представлено.

Утверждение ответчика о применении ненадлежащей методики измерения величины ХПК судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащее имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из протоколов результатов анализа сточных вод, исследование проб на предмет содержания ХПК проводилось в соответствии с методикой ПНД Ф14.1:2.100-97.

Согласно письму ООО НПП "Акватест" от 19.05.2015 указанная методика применима при анализе неочищенных сточных вод с учетом погрешностей по описанной в МВИ процедуре, если эти погрешности не выходят за границы установленных диапазонов.

Поскольку доказательств выхода погрешностей за границы установленных диапазонов не представлено и из материалов дела не следует, истец правомерно применил при исследовании сточных вод на предмет содержания ХПК методику ПНД Ф14.1:2.100-97.

Пунктом 30 Правил N 644 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За допущенную просрочку в оплате истцом начислены пени за период с 19.10.2015 по 19.11.2015 в сумме 114 395,19 рублей.

Так как срок внесения абонентом платы за негативное воздействие на сети ни договором на водоснабжение и водоотведение N 4-6128 от 01.03.2007, ни Правилами N 644 не установлен, истец правомерно определил начало просрочки исполнения обязательства ответчика по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следуя материалам дела, счета-фактуры на оплату расходов за негативное воздействие на централизованные сети были получены ответчиком 08.10.2014.

Расчет взысканной судом первой инстанции неустойки апелляционным судом проверен, признан верным, ответчиком предметно к указанным суммам по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени с ответчика за период с 19.10.2015 по 19.12.2015 в сумме 114 395,19 рублей.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном начислении неустойки судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является не штрафной санкцией, начисленной за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а самостоятельным обязательством, которое абонент должен выполнять в силу закона. Суммы повышенной платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ являются платежами за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах во избежание их воздействия на водопроводно-канализационную сеть.

Также подлежат отклонению и довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на получение платы за негативное воздействие на системы водоотведения как противоречащий Правилам N 644, условиям договора на отпуск воды и прием сточных вод N 2-2978 от 01.03.2007.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил, что ООО "Томскводоканал" осуществляет очистку сточных вод на основе возмездного договора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основания для переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - АО "Кондитерская фабрика "Красная звезда".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 20 апреля 2016 года по делу N А67-7666/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков