Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 02АП-4767/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 октября 2016 г. N Ф01-3947/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о признании недействительным договора, о процессуальном правопреемстве по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя удовлетворена

г. Киров

06 июля 2016 г.

Дело N А28-2936/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Коротышева Т.В., по доверенности от 01.07.2015,

от ответчика (ООО "Свечастройсервис") - Останина М.А., по доверенности от 24.02.2016,

от ответчика (ООО "Лес-Инвест") - Останина М.А., по доверенности от 24.02.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2016 по делу N А28-2936/2014, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М. по результатам рассмотрения заявления министерства лесного хозяйства Кировской области о процессуальном правопреемстве на солидарных должников на стадии исполнения решения суда по делу N А28-2936/2014 в рамках дела по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963, г. Киров, ул. Пятницкая, д. 32)

к обществу с ограниченной ответственностью "Свечастройсервис" (ИНН 4328002550, ОГРН 1064313010563, Кировская обл., Свечинский район, пгт. Свеча, ул. Садовая, 16);

обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Инвест" (ИНН 4328003169, ОГРН 1154350003147, Кировская обл., Свечинский район, пгт. Свеча, ул. Садовая, 16),

о признании недействительными дополнительных соглашений от 05.04.2011 N 1, от 28.12.2011 N 2 и взыскании арендной платы по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 12.01.2010 N 26-1 в сумме 9 684 915 рублей 00 копеек

заинтересованное лицо: отдел судебных приставов по Шабалинскому и Свечинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (Кировская обл., Свечинский райлн, пгт. Свеча, ул. К. Маркса, д.4),

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свечастройсервис" (далее - ООО "Свечастройсервис", ответчик) о признании недействительными дополнительных соглашений от 05.04.2011 N 1, от 28.12.2011 N 2 и взыскании арендной платы по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 12.01.2010 N 26-1 в сумме 9 684 915 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2014 с ООО "Свечастройсервис" в пользу департамента лесного хозяйства Кировской области (далее - Департамент, впоследствии переименован в Министерство) взыскана задолженность по арендной плате в сумме 8 360 685 рублей 00 копеек по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 12.01.2010 N 26-1. Также признаны недействительными дополнительные соглашения от 05.04.2011 N 1 и от 28.12.2011 N 2 к указанному договору.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 решение Арбитражного суда Кировской области от23.07.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Свечастройсервис" - без удовлетворения.

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2014 выданы исполнительные листы серии АС 006256924 и АС 006256925.

04.02.2016 Министерство обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "Свечастройсервис" (в связи с реорганизацией в форме выделения) на ООО "Свечастройсервис" и общество с ограниченной ответственностью "Лес-Инвест" (далее по тексту - ООО "Лес-Инвест"), признав их солидарными должниками.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2016 Министерству отказано в удовлетворении заявленных требований.

Министерство с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Кировской области от 22.04.2016 по делу N А28-2936/2014 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что при принятии решения о реорганизации ООО "Свечастройсервис" имело кредиторскую задолженность в размере 8 360 685 рублей. Ссылаясь на положения пункта 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что при реорганизации добросовестно должны быть распределены не только активы, но и обязанности, как возникшие в будущем, так и на момент реорганизации. Вместе с тем, кредиторская задолженность в размере 8 360 685 рублей частично не передана вновь созданному юридическому лицу; невозможность взыскания задолженности по арендной плате в размере 8 360 685 рублей является существенным нарушением интересов Министерства, как кредитора.

ООО "Свечастройсервис" и ООО "Лес-Инвест" в отзыве на апелляционную жалобу отклонили доводы заявителя в полном объеме, считают определение Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2016 законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Распоряжением Второго арбитражного апелляционного суда N 337-р от 30.06.2016 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Чернигиной Т.В. в рассмотрении дела произведена замена ее на судью Щелокаеву Т.А. В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела произведено с самого начала.

ОСП по Шабалинскому и Свечинскому району УФССП по Кировской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.01.2010 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Свечастройсервис" (арендатор) подписан договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, N 26-1 (далее - договор N 26-1).

18.11.2008 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Свечастройсервис" (арендатор) подписан договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, N 26.2 (далее - договор N 26.2).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2014 с ООО "Свечастройсервис" в пользу заявителя взыскана задолженность по арендной плате в сумме 8 360 685 рублей 00 копеек по договору аренды N 26-1.

Указанное решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

10.04.2015 участником ООО "Свечастройсервис" принято решение о реорганизации общества в форме выделения.

07.08.2015 завершена реорганизация ООО "Свечастройсервис" в форме выделения, зарегистрировано ООО "Лес-Инвест".

Согласно передаточному акту, представленному в налоговый орган, права и обязанности по договору аренды N 26.2 переданы ООО "Лес-Инвест, а также капитал и резервы (уставный капитал) 10 000 рублей 00 копеек (т. 4 л.д. 13, 79).

Из копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.4 л.д. 102 оборот-103) от 28.09.2015 следует, что ограничение (обременение) права в виде аренды по договору аренды N 26.2 установлено в отношении ООО "Лес-Инвест".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2016 по делу N А28-5927/2015 договор аренды N 26-1 расторгнут.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие лица из того правоотношения, в котором оно является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

В случае, когда разделительный баланс (передаточный акт) не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами (часть 3 пункта 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации юридические лица (включая то, из которого выделилось новое юридическое лицо), если из разделительного баланса (передаточного акта) видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого юридического лица между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого юридического лица

Согласно передаточному акту, представленному в материалы дела, ООО "Лес-Инвест" переданы права и обязанности арендатора по договору N 26-2, пассивы в составе: капитал и резервы (уставный капитал) в сумме 10 000 рублей, активы в виде денежных средств в сумме 10 000 рублей. Спорная кредиторская задолженность в полном объеме осталась у ООО "Свечастройсервис", при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика после реорганизации активов, свидетельствующих о возможности обеспечить исполнение обязательств по погашению взысканной по решению суда задолженности, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о нарушении принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого юридического лица между его правопреемниками.

При этом апелляционным судом принимается во внимание, что через небольшой период времени после произведенной реорганизации, а именно, 19.12.2015, участником ООО "Свечастройсервис" принято решение о его ликвидации (т.4 л.д. 51), из которого следует, что общество не осуществляет текущую деятельность.

Таким образом, в силу вышеизложенного, апелляционный суд считает, что требование Министерства о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда по делу N А28-2936/2014 на солидарных должников ООО "Свечастройсервис" и ООО "Лес-Инвест" заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2016 по делу N А28-2936/2014 отменить, принять по дулу новый судебный акт.

Удовлетворить заявление министерства лесного хозяйства Кировской области о процессуальном правопреемстве и произвести замену одного должника - общество с ограниченной ответственностью "Свечастройсервис" (ИНН 4328002550, ОГРН 1064313010563), на общество с ограниченной ответственностью "Лес-Инвест" (ИНН 4328003169, ОГРН 1154350003147) и общество с ограниченной ответственностью "Свечастройсервис" (ИНН 4328002550, ОГРН 1064313010563), являющихся солидарными должниками на стадии исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2014 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 8 360 685 рублей, в том числе 1 173 424 рубля в федеральный бюджет, 7 187 261 рубль в бюджет субъекта Российской Федерации на основании исполнительного листа серии АС N 006256924, выданного Арбитражным судом Кировской области 06.11.2014 по делу N А28-2396/2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.А. Щелокаева