Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 13АП-6363/16

г. Санкт-Петербург

05 июля 2016 г.

Дело N А56-58878/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от ФНС России: представителя Цветковой Е.Н. по доверенности от 13.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6363/2016) ОАО "Аэропорт Толмачево" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 по делу N А56- 58878/2014 (судья Володкина А.И.), принятое по заявлению ОАО "Аэропорт Толмачево" о признании ОАО "Научно-исследовательское и опытно-конструкторское предприятие "Планета" несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 (резолютивная часть объявлена 15.01.2015) заявление открытого акционерного общества "Аэропорт Толмачево" (далее - кредитор-заявитель) о признании открытого акционерного общества "Научно-исследовательское и опытно-конструкторское предприятие "Планета" (ИНН 7820308010, ОГРН 5067847350710) (далее - должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Незванов Игорь Викторович.

По результатам рассмотрения отчета временного управляющего суд первой инстанции 19.01.2016 вынес решение о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Суханов Александр Евгеньевич.

ОАО "Аэропорт Толмачево" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части утверждения конкурсным управляющим Суханова А.Е. Полагает, что суд первой инстанции нарушил положения абзаца 7 пункта 1 статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Не получив согласия Рущицкой О.Е. на утверждение ее конкурсным управляющим должника,суд неправомерно утвердил кандидатуру Суханова Александра Евгеньевича, предложенную мажоритарным кредитором АО "Концерн радиоэлектронные технологии". По мнению подателя жалобы, суду следовало принять решение о назначении Незванова И.В. исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника и обязать его провести собрание кредиторов, на котором будет определена кандидатура арбитражного управляющего.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФНС России свою позицию в отношении доводов апелляционной жалобы не высказал, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений участвующих в деле лиц апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части утверждения конкурсным управляющим должника Суханова А.Е.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения от 19.01.2016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов включены требования трех конкурсных кредиторов: ОАО "Аэропорт "Толмачево" (1 562 094,46 руб. основная сумма задолженности и 379 440 руб. неустойка); ФНС России ( 2 053 282,09 руб. основная сумма задолженности, 225 712,73 руб. и 5 200 руб. пени и штраф); АО "Концерн Радиоэлектронные технологии" ( 6 177 945,21 руб. основная сумма задолженности и 4 500 000 руб. неустойка).

29.10.2015 временным управляющим проведено собрание кредиторов должника, на котором была определена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника - Рущицкая Ольга Евгеньевна, член НП "СРО НАУ "Дело".

11.11.2015 в арбитражный суд из НП "СРО НАУ "Дело" поступили документы, из которых следует, что Рущицкая О.Е. не дала согласие быть утвержденной конкурсным управляющим должника. Одновременно саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего Павловой Елены Александровны для утверждения в качестве конкурсного управляющего ОАО "НИОКП "Планета", а также документы о ее соответствии требованиям закона.

Определением от 12.11.2015, суд отложил рассмотрение дела, предложив кредиторам представить кандидатуру конкурсного управляющего либо саморегулируемую организацию, из числа которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, либо в письменном виде сформировать позицию относительно утверждения в качестве конкурсного управляющего Павловой Е.А.

26.11.2015 в арбитражный суд в электронном виде поступили пояснения ОАО "Аэропорт "Толмачево" (исх. от 25.11.2015 N 29/823), в которых кредитор возразил против утверждения в качестве конкурсного управляющего должника Павловой Е.А., поскольку собранием кредиторов была выбрана кандидатура Рущицкой О.Е.

09.12.2015 в арбитражный суд поступило заявление АО "Концерн радиоэлектронные технологии", в котором кредитор просил рассмотреть кандидатуру арбитражного управляющего Суханова Александра Евгеньевича, члена СРО НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" для утверждения конкурсным управляющим должника.

Суд первой инстанции, применив по аналогии положения пунктов 6, 7 статьи 45 Закона о банкротстве, устанавливающие порядок утверждения арбитражных управляющих в случае отстранения или освобождения от возложенных на него обязанностей. утвердил в качестве конкурсного управляющего кандидатуру Суханова Александра Евгеньевича, предложенную мажоритарным кредитором АО "Концерн Радиоэлектронные технологии". При этом суд указал, что проведение собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего фактически приведет к выбору кандидатуры, предложенной именно кредитором АО "Концерн Радиоэлектронные технологии".

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Согласно пункту 2 статьи 12 и абзацу седьмому пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (пункт 1).

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5).

В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве (пункт 6).

Как видно из материалов дела, в связи с несогласием Рущицкой О.Е. быть утвержденной конкурсным управляющим, НП "СРО НАУ "Дело", членом которого являлась Рущицкая О.Е., представило в арбитражный суд кандидатуру Павловой Е.А. для утверждения в качестве конкурсного управляющего ОАО "НИОКП "Планета", а также документы о ее соответствии требованиям закона.

Поскольку представленная заявленной саморегулируемой организацией кандидатура Павловой Е.А. отвечала требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, оснований для отказа в утверждении названной кандидатуры в качестве конкурсного управляющего должника и применений по аналогии положений пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве у суда первой инстанции не имелось.

При этом из материалов дела не следует, что АО "Концерн Радиоэлектронные технологии" и ФНС России выразили возражения в отношении кандидатуры Павловой Е.А.

Кроме того, исходя из положений статей 12, 45, 73 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 N 14-П, целью определения на собрании кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего является обеспечение интересов кредиторов на управление и контроль процедуры банкротства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Однако суд первой инстанции, вопреки названной норме утвердил Суханова А.Е. конкурсным управляющим и не предоставил возможности собранию кредиторов избрать новую кандидатуру арбитражного управляющего, который будет утвержден в процедуре конкурсного производства, в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 по делу N А56-58878/2014 отменить в части утверждения конкурсным управляющим Суханова Александра Евгеньевича.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на временного управляющего Незванова Игоря Викторовича.

Направить вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен