Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 08АП-4093/16

город Омск

05 июля 2016 г.

Дело N А81-3414/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4093/2016) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2015 по делу N А81-3414/2015 (судья А.Н. Мотовилов), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансгазинвест" (ИНН 7707304310; ОГРН 1027700275570) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Трастгазинвест-ПБ" требования в размере 4 027 217 руб. 70 коп.

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Трастгазинвест-ПБ" (ИНН: 8904051780; ОГРН: 1078904000328) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.09.2015 по делу N А81-3414/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трастгазинвест-ПБ" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Клыков Сергей Александрович (далее - Клыков С.А.).

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.10.2015.

В арбитражный суд 21.10.2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансгазинвест" (далее - ООО "Трансгазинвест") о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 027 217 руб. 70 коп.

Определением арбитражного суда от 15.12.2015 требование ООО "Трансгазинвест" в размере 4 027 217 руб. 70 коп., в том числе 3 415 917 руб. 16 коп. основного долга, 314 652 руб. 54 коп. процентов по займу, 253 726 руб. 52 коп. неустойки, 42 921 руб. 48 коп. расходов по оплате государственной пошлины, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением арбитражного суда от 10.03.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Клыков С.А.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 15.12.2015, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы ФНС России приводит следующие доводы:

- спорная сумма включена в реестр вследствие отсутствия возражений со стороны руководителя должника и его временного управляющего на основании лишь документа, представленного кредитором, - договора займа от 28.08.2012 N ПБ/1/ЗМ на сумму 3 984 296 руб. 22 коп., при этом из анализа банковской выписки должника за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 не следует, что суммы была внесена на его счёт;

- суд не исследовал банковские выписки обоих юридических лиц.

К апелляционной жалобе ФНС России приложена копия выписки банка об операциях по расчётному счёту должника.

Отзывов на жалобу не поступило.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании 28.06.2016 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Настоящее требование предъявлено ООО "Трансгазинвест" в процедуре наблюдения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Требование в размере 4 027 217 руб. 70 коп. ООО "Трансгазинвест" основывает на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014 по делу N А40-77514/14 (л.д. 14-15), оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 (л.д. 16-17).

Указанным решением суда с должника в пользу ООО "Трансгазинвест" взыскана задолженность по договору займа N ПБ/1/ЗМ от 28.08.2012 в размере 3 984 296 руб. 22 коп., из которых: 3 415 917 руб. 16 коп. долга, 314 652 руб. 54 коп. процентов по займу, 253 726 руб. 52 коп. неустойки по долгу, а также 42 921 руб. 48 коп. расходов по государственной пошлине.

Общая сумма задолженности перед кредитором по данному решению составляет 4 027 217 руб. 70 коп. (3 984 296 руб. 22 коп. + 42 921 руб. 48 коп.).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обязательства должника перед кредитором ранее установлены судебным актом, суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора обоснованным в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы ФНС России подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и приведены, соответственно, без учёта этих обстоятельств и подлежащих в связи с этим применению процессуальных норм права (статей 16, 69 АПК РФ), а также положений статьи 16 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу названной нормы в случае подтверждения кредитором своих требований к должнику соответствующим вступившим в законную силу решением суда, арбитражный суд при проверке обоснованности этих требований не рассматривает возражения по требованиям лиц, участвующих в деле, право на заявление которых предоставлено им пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве.

По требованиям кредиторов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда, могут быть заявлены разногласия, касающиеся только порядка исполнения этого решения или его пересмотра.

Соответственно, разногласия по составу и размеру требований кредитора, подтверждённых вступившим в законную силу решением суда, арбитражным судом не рассматриваются.

Исходя из вышеуказанных норм права и вступившего в законную силу решения арбитражного суда, у суда при рассмотрении настоящего требования отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, касающихся установления наличия и размера данной задолженности.

В связи с чем возражения ФНС России по размеру долга, основанные исключительно на договоре займа, без учёта принятого судом решения, являются несостоятельными.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2015 по делу N А81-3414/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова