Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 09АП-27054/16

г. Москва

7 июля 2016 г.

Дело N А40-180978/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.Г. Мишакова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД "УралГранитСтройГрупп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-180978/14, вынесенное судьей А.А. Свириным, по требованию ООО ТД "УралГранитСтройГрупп" в размере 56 182 934, 10 руб. в деле о признании АО "Дормост" банкротом

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2015 в отношении должника АО "Дормост" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Авилов В.И., сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.08.2015 N 147.

ООО ТД "УралГранитСтройГрупп" (далее также - кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Дормост" требований в размере 56 182 934, 10 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 во включении указанного требования ООО ТД "УралГранитСтройГрупп" в реестр требований кредиторов должника отказано.

ООО ТД "УралГранитСтройГрупп" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования частично, включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 54 038 974, 10 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на заключенном с ООО "Уральская горная компания" договоре уступки права (требования) от 10.08.2015, согласно которому ООО "Уральская горная компания" уступило ООО ТД "УралГранитСтройГрупп" право (требование) к АО "Дормост" по обязательству, возникшему в связи с поставкой должнику продукции по договору поставки от 15.03.2013 N 7. Кредитором в материалы дела представлены договор поставки, договор уступки права, а также товарные накладные (л.д. 5-43).

Отказывая кредитору в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оформления товарных накладных требованиям законодательства, неподтвержденности данными товарными накладными факта поставки товара.

Конкурсный управляющий факт отражения товарных накладных, оприходования поставленного по ним товара в бухгалтерской отчетности должника отрицает.

В апелляционной жалобе кредитор согласился с возражениями о неподтвержденности поставки товара по товарным накладным от 20.08.2013 N 154, от 20.08.2013 N 157, от 22.08.2013 N 163, от 22.08.2013 N 164 на общую сумму 1 920 000 руб.

Указал, что удовлетворению подлежат требования на сумму 54 038 974, 10 руб., в том числе сумма долга - 48 394 014 руб., сумма пени за период с 11.09.2013 по 09.02.2015 в размере 5 644 960, 09 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда, довод о том, что только часть товарных накладных не может быть признана надлежащими доказательства по делу, является несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции надлежащим образом исследовал фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-180978/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ТД "УралГранитСтройГрупп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин