Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 19АП-3481/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2016 г. N Ф10-4043/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Воронеж

05 июля 2016 г.

Дело N А64-8126/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Ольшанской Н.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2016 по делу N А64-8126/2015 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Илларионова Дениса Борисовича (ОГРНИП 304682923300050, ИНН 683301372855) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Сидоренко О.С., представителя по доверенности от 15.01.2016 N 05-23/003107;

от индивидуального предпринимателя Илларионова Дениса Борисовича: Малютиной Т.А., представителя по доверенности от 29.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Илларионов Денис Борисович (далее - предприниматель Илларионов, предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 29.10.2015 N 14-18/3780 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2016 требования предпринимателя удовлетворены, решение от 29.10.2015 N 14-18/3780 признано недействительным.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что согласно сведениям управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - управление Росреестра по Тамбовской области), представленным по состоянию на 01.01.2014 в электронном виде, кадастровая стоимость принадлежащих предпринимателю земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0314001:0052 и 68:29:0314001:327 составляла 22 808 809 руб. и 10 320 728 руб. соответственно.

Указанная стоимость была определена в результате проведения кадастровой оценки земель, утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области" (далее - постановление администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276), принятым взамен постановления администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области" (далее - постановление администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311) и вступившим в силу с 01.01.2014 в соответствии с пунктом 4 постановления.

Следовательно, по мнению инспекции, рыночная стоимость указанных земельных участков в суммах соответственно 4 313 000 руб. и 2 105 000 руб., установленная решением арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2012 по делу N А64-3645/2012, не могла применяться в целях исчисления земельного налога за 2014 год, так как она установлена применительно к кадастровой стоимости, действовавшей до 01.01.2014.

Вывод суда области о том, что установленная постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 кадастровая стоимость спорных земельных участков может быть применена в целях исчисления земельного налога лишь с 01.01.2015 в связи с внесением ее в государственный кадастр недвижимости 10.01.2014 инспекция считает ошибочным, так как, по мнению инспекции, данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения вопроса о вступлении в действие названного постановления администрации.

Представитель предпринимателя Илларионова возразил против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Илларионовым 26.05.2015 была представлена в налоговый орган по месту учета первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, согласно которой им был исчислен земельный налог в сумме 96 270 руб. с кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:31400:52 и 68:29:31401:327 в размерах соответственно 4 313 000 руб. и 2 105 000 руб.

Инспекция, проведя камеральную налоговую проверку представленной налоговой декларации, составила акт проверки от 08.09.2015 N 706, содержащий вывод о занижении налогоплательщиком земельного налога за 2014 год в сумме 400 673 руб. вследствие занижения налогооблагаемой базы.

Рассмотрев акт, материалы проверки, возражения налогоплательщика, заместитель начальника инспекции принял решение от 29.01.2015 N 14-18/3780 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым привлек предпринимателя Илларионова к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс. Кодекс) в виде штрафа в сумме 7 991 руб.

Кроме того, данным решением налогоплательщику был доначислен земельный налог в сумме 400 673 руб. и начислены пени в сумме 2 802 руб. по состоянию на 29.10.2015 за несвоевременную уплату земельного налога.

При этом налоговые санкции и пени рассчитаны с учетом имеющейся у налогоплательщика переплаты в сумме 360 719 руб. по сроку уплаты замеленного налога за 2014 год - 16.02.2015.

Пунктом 3.2 резолютивной части решения предпринимателю Илларионову предложено уплатить сумму доначисленного земельного налога, начисленные пени и санкции, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Причинами занижения налогооблагаемой базы для исчисления земельного налога, как это следует из акта проверки и решения по нему, явилось неверное указание налогоплательщиком в налоговой декларации кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков:

- с кадастровым номером 68:29:31400:52, по которому налоговым органом доначислен налог в сумме 277 437 руб. - 4 313 000 руб. вместо 22 808 809 руб.;

- с кадастровым номером 68:29:31401:237, по которому налоговым органом доначислен налог в сумме 123 236 руб. - 2 105 000 руб. вместо 10 320 728 руб.

Предприниматель Илларионов, не согласившись с решением от 29.10.2015 N 14-18/3780, в порядке статей 137-141, 101.2 Налогового кодекса обжаловал это решение в управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, которое по результатам рассмотрения жалобы решением от 09.12.2015 N 05-11/193 оставило решение инспекции от 29.10.2015 N 14-18/3780 без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя Илларионова без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 29.10.2015 N 14-18/3780, налогоплательщик обратился с заявлением о признании его недействительными в арбитражный суд Тамбовской области.

Правомерность исчисления земельного налога по земельным участкам с кадастровым номером 68:29:31400:52 с кадастровой стоимости 4 313 000 руб., а не 22 808 809 руб., и с кадастровым номером 68:29:31401:237 с кадастровой стоимости 2 105 000 руб., а не 10 320 728 руб., предприниматель обосновывал тем, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А64-3645/2012 кадастровая стоимость названных земельных участков определена в размере, равном их рыночной стоимости, и данные о рыночной стоимости земельных участков, установленной решением суда, соответственно в суммах 4 313 000 руб. и 2 105 000 руб., содержались в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2014, в то время как кадастровая стоимость, установленная постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276, внесена в государственный кадастр недвижимости только 10.01.2014.

Арбитражный суд области, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для определения налоговым органом сумм земельного налога на основании постановления администрации Тамбовской области от 11.11.13 N 1276, результаты оценки по которому внесены в государственный кадастр недвижимости только 10.01.2014, то есть после 01.01.2014, и, с учетом положений пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса, их результаты не могут быть использованы для исчисления земельного налога за 2014 год.

В указанной связи суд области пришел к выводу о том, что в целях налогообложения в 2014 году налогоплательщиком обоснованно применена рыночная стоимость земельного участка, установленная вступившим в законную силу решением по делу N А64-3645/2012,

Соглашаясь с решением суда области, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В частности, статья 388 Налогового кодекса устанавливает обязанность организаций и физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, производить уплату земельного налога в порядке, установленном главой 31 Налогового кодекса.

Земельный налог, как это следует из статьи 387 Налогового кодекса, устанавливается названным Кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 389 Налогового кодекса объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса налоговая база по налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Кадастровая стоимость земельного участка, как следует из пункта 2 статьи 390 Налогового кодекса, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ, Закон N 135-ФЗ), действующего в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ, предусматривалась возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в арбитражном суде или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В этом случае, как следует из абзаца 2 названной нормы, рыночная стоимость объекта недвижимости подлежала установлению на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, как это следует из абзаца 8 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, являются недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, либо установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 применительно к нормативному регулированию определения кадастровой стоимости, действовавшему до 21.07.2014, в случае, если в данные государственного кадастра недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенные в результате проведения государственной кадастровой оценки земли, то заинтересованное лицо вправе было обратиться в арбитражный суд с требованием об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость по общим правилам искового производства.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка в этом случае являлось основанием для внесения ее органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного суда от 30.06.2015 N 28) разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании статьи 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

Из изложенных правовых норм следует, что в случае, если в отношении конкретного земельного участка вступившим в законную силу судебным актом была установлена и внесена в данные государственного кадастра недвижимости его рыночная стоимость, то эта рыночная стоимость действует до момента внесения в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки земли, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, на территории муниципального образования г. Тамбов земельный налог введен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова", опубликованным в газете "Наш город Тамбов", N 48 (219), 14.11.2005.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что предпринимателю Илларионову на праве собственности принадлежит два земельных участка на территории муниципального образования г. Тамбов, в том числе с кадастровым номером 68:29:31400:52 площадью 4 862 кв. метра и с кадастровым номером 68:29:31401:237 площадью 2 200 кв. метра, расположенных по адресу г. Тамбов, ул. Бастионная, 25.

Постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 (с учетом изменений, внесенных в него постановлением от 29.02.2008 N 260) были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области, внесенные в государственный кадастр недвижимости и действующие с 01.01.2009.

Предприниматель Илларионов, не согласившись с результатами государственной кадастровой оценки принадлежащих ему земельных участков, обратился в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:52 равной рыночной стоимости, составляющей 4 313 000 руб.; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:327 равной рыночной стоимости, составляющей 2 105 000 руб.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2012 по делу N А64-3645/2012 (с учетом определения о разъяснении судебного акта от 15.10.2013) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:52, общей площадью 4862 кв. метра, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул.Бастионная 25, установлена равной его рыночной стоимости, составляющей 4 313 000 руб. по состоянию на 01.01.2009; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:327, общей площадью 2200 кв. метров, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная 25, установлена равной его рыночной стоимости, составляющей 2 105 000 руб. по состоянию 01.01.2009.

Решение и определение о разъяснении решения сторонами не обжаловались и вступили в законную силу соответственно 07.12.2012 и 15.11.2013.

На основании вступившего в законную силу судебного акта в государственный кадастр недвижимости 11.12.2012 были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:52 в размере 4 313 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:327 в размере 2 105 000 руб., что подтверждается письмом управления Росреестра по Тамбовской области) от 28.07.2015 N 3110. Также из данного письма следует, что указанные сведения о кадастровой стоимости земельных участков сохранялись в государственном реестре недвижимости до 10.01.2014.

В 2013 году в Тамбовской области проведена очередная оценка кадастровой стоимости земли и постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276, вступающим в силу, как это указано в нем самом, с 01.01.2014, утверждены ее результаты, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:0052 составила 22 808 809 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:327 составила 10 320 728 руб.

Первоначальный текст документа опубликован в издании Сайт сетевого издания "Тамбовская жизнь" (www.tamlife.ru) 13.11.2013.

В государственный кадастр недвижимости новые сведения о кадастровой стоимости земли, в том числе, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0314001:0052 и 68:29:0314001:327, внесены, как это следует из письма управления Росреестра по Тамбовской области от 28.07.2015 N 3110, 10.01.2014.

Инспекция, руководствуясь датой вступления в силу постановления администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276, сочла подлежащей применению в 2014 году для расчета земельного налога новую кадастровую стоимость земельных участков 68:29:0314001:0052 и 68:29:0314001:327, составляющую 22 808 809 руб. и 10 320 728 руб.

Между тем, как обоснованно указал суд области, инспекцией не учтено следующее.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П, применительно к актам законодательства о налогах и сборах требование законно установленного налога и сбора относится не только к форме, процедуре принятия и содержанию такого акта, но и к порядку введения его в действие, что предполагает особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.

В указанной связи, как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О, поскольку акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой оценки земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В частности, в силу пункта 3 названной статьи акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 4 статьи 5 Кодекса).

Акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 статьи 5 Налогового кодекса, могут вступать в силу со дня их официального опубликования, если прямо предусматривают это.

Названные положения распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Согласно статье 24.20 Закона N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, действующей с 22.07.2014) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Следовательно, учитывая, что постановление администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 относится в части установления кадастровой стоимости к актам законодательства о налогах и сборах, оно вступило в силу в порядке, установленном пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса, то есть не ранее, чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода, которым для земельного налога является год.

Как установлено судом области, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, несмотря на то, что постановление от 11.11.2013 N 1276, которым утверждены результаты кадастровой оценки земли в Тамбовской области по состоянию на 01.01.2013, было опубликовано официально 13.11.2013, то есть более чем за месяц до 01.01.2014, сведения об утвержденной данным постановлением кадастровой стоимости земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости лишь 10.01.2014.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельных участков, установленная постановлением от 11.11.2013 N 1276, может применяться в целях налогообложения, исходя из правила, сформулированного в пункте 1 статьи 5 Налогового кодекса, не ранее 1-го числа очередного налогового периода, следующего за периодом, в котором сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, то есть не ранее 01.01.2015.

В указанной связи суд области обоснованно указал, что у налогового органа не имелось оснований для исчисления земельного налога с налоговой базы, определенной исходя из кадастровой стоимости земли, утвержденной в текущем налоговом периоде - 2014 году.

Оснований, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 5 Налогового кодекса, для придания постановлению от 11.11.2013 N 1276 обратной силы, судом не установлено.

При этом, исходя из разъяснения, данного в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 N 28, налогоплательщик вправе был до вступления в силу постановления от 11.11.2013 N 1276 в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса (с учетом внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости), применять в целях исчисления земельного налога кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, ранее установленной судом.

Таким образом, с учетом даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости спорных земельных участков, утвержденной постановлением от 11.11.2013 N 1276, налогоплательщик правомерно при исчислении земельного налога за 2014 год использовал в качестве налоговой базы рыночную стоимость принадлежащих ему земельных участков, установленную решением арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2012 по делу N А64-3645/2012 в размерах 4 313 000 руб. и 2 105 000 руб.

В указанной связи суд области обоснованно признал решение налогового органа о доначислении земельного налога за 2014 год исходя из новой кадастровой стоимости земельных участков не соответствующим законодательству.

Довод налогового органа о том, что установленная решением арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2012 по делу N А64-3645/2012 кадастровая стоимость земельных участков 68:29:0314001:0052 и 68:29:0314001:327 в размере их рыночной стоимости в суммах 4 313 000 руб. и 2 105 000 руб. соответственно не подлежит применению в 2014 году, так как она определена на основании постановления от 30.11.2007 N 1311, утратившего силу в связи с принятием администрацией Тамбовской области постановления от 11.11.2013 N 1276, отклоняется апелляционной коллегией как основанный на неверном понимании положений законодательства и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, поскольку у налогового органа не имелось оснований для определения кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере 22 808 809 руб. и 10 320 728 руб., то, соответственно, у него не было и оснований для доначисления налогоплательщику по результатам налоговой проверки земельного налога в сумме 400 673 руб. исходя из указанной кадастровой стоимости принадлежащих предпринимателю земельных участков.

В силу статьи 75 Налогового кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, то, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления земельного налога в сумме 400 673 руб., у него также не имелось оснований и для начисления пеней в сумме 2 802 руб. за несвоевременную уплату налога в бюджет.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Статьей 108 Налогового кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, в силу отсутствия события налогового правонарушения (статья 109 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах. Возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела доказано, что налогоплательщиком не занижалась налогооблагаемая база по земельному налогу за 2014 год и подлежащий уплате в бюджет налог, вследствие чего у налогового органа отсутствовали основания для доначисления ему земельного налога в сумме 400 673 руб., то, соответственно, у налогового органа отсутствовали и основания для применения штрафа за неуплату земельного налога в сумме 7 991 руб.

Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что решение арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2016 по делу N А64-7894/2015 отмене не подлежит.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2016 по делу N А64-8126/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

Н.А. Ольшанская М.Б. Осиповой