Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 21АП-984/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2017 г. N Ф10-4109/16 настоящее постановление оставлено без изменения

07 июля 2016 г.

Дело N А84-3027/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 июля 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Градовой О.Г.,

Горошко Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацола Е.А.,

при участии: представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Остапенко Вероники Александровны, доверенность от 12.01.2016 N 03;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агат-А" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 мая 2016 года по делу N А84-3027/2015 (судья Александров А.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агат-А" (ул. Маяковского, 8, г. Севастополь) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ул. Ленина, д. 2, г. Севастополь, 299011; ул. Луначарского, д. 5, г. Севастополь; 299011), третьи лица: Государственное казенное учреждение Севастополя "Севастопольское лесничество" (ул. Лесхозная, 2-а, г. Севастополь), Управление земельного контроля города Севастополя (ул. Ленина, 2, г. Севастополь; ул. Н. Музыки, 98, г. Севастополь, 299029), Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011) о признании недействительными Распоряжений от 14.12.2015 N 1050-РДЗ, N 1051-РДЗ, N 1048-РДЗ,

установил:

28.12.2015 в Арбитражный суд города Севастополя (далее по тексту - суд первой инстанции) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Агат-А" (далее - заявитель, ООО "Агат-А", общество) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительными Распоряжений Департамента от 14.12.2015 N 1050-РДЗ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, квартал 20, выдел 15, 20, 36 Орлиновского участкового лесничества, площадью 30 698 кв.м.", от 14.12.2015 N 1051-РДЗ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, квартал 20, выдел 22,23 Орлиновского участкового лесничества, площадью 46 678 кв.м.". и от 14.12.2015 N 1048-РДЗ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, квартал 20, выдел 21, 23 Орлиновского участкового лесничества, площадью 14730 кв.м." (далее - Распоряжения Департамента).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2015 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению. При этом, к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, было привлечено Государственное казенное учреждение Севастополя "Севастопольское лесничество" (далее - ГКУС "Севастопольское лесничество").

В процессе рассмотрения дела, определением суда первой инстанции от 29.12.2015 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агат-А" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых Распоряжений Департамента от 14.12.2015 N 1050-РДЗ, N 1051-РДЗ и N 1048-РДЗ по делу А84-3027/2015, было отказано.

В дальнейшем, определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Управление земельного контроля города Севастополя и Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Рассмотренные судом первой инстанции, уточнённые заявителем требования, принятые в судебном заседании 10.03.2016, были изложены заявителем в следующей редакции: "1. Признать недействительным Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя N 1050-РДЗ от 14.12.2015 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, квартал 20, выдел 15, 20, 36 Орлиновского участкового лесничества, площадью 30 698 кв.м."; "2. Признать недействительным Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя N 1051-РДЗ от 14.12.2015 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, квартал 20, выдел 22,23 Орлиновского участкового лесничества, площадью 46 678 кв.м."; "3. Признать недействительным Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя N 1048-РДЗ от 14.12.2015 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, квартал 20, выдел 21, 23 Орлиновского участкового лесничества, площадью 14730 кв.м."; "4. Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя восстановить в силе распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N591 от 22.10.2015 "Об утверждении плана границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:058002:125, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, урочище Ласпи, площадью 3648 кв.м" путем издания соответствующего распоряжения"; "5. Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя восстановить в силе распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N587 от 22.10.2015 г. "Об утверждении плана границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:058002:127, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, урочище Ласпи, площадью 11095 кв.м" путем издания соответствующего распоряжения"; "6. Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя восстановить в силе распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N588 от 22.10.2015 г. "Об утверждении плана границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:058002:126, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, урочище Ласпи, площадь; 30512 кв.м" путем издания соответствующего распоряжения"; "7.Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя восстановить в силе распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N585 от 22.10.2015 г. "Об утверждении плана границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:058002:128, расположенной Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, урочище Ласпи, площадью 44739 кв.м" путем издания соответствующего распоряжения"; "8. Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обеспечить аннулирование и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 91:01:058002:1009, 91:01:058002:1011, 91:01:058002:1002.".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.05.2016 в удовлетворении требований ООО "Агат-А" было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Агат-А" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.05.2016 и принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что оспариваемое им решение суда, вынесено с нарушением норм действующего законодательства, и нарушает его права и законные интересы, в том числе, по причине возможного увеличения в будущем размера уплачиваемой им арендной платы за используемые земельные участки, в связи с изданием Департаментом оспариваемых распоряжений.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя представил в дело возражения на апелляционную жалобу, согласно которым заявленные требования он не признает, ссылаясь на то, что апеллянтом не указанно обстоятельств несоответствия вынесенных оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, а также на то, что в дело не представлено документов, свидетельствующих о реально существующих нарушениях его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Его представитель, участвуя в рассмотрении апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные им в возражениях на апелляционную жалобу.

В судебное заседание, назначенное на 30.06.2016 представители третьих лиц (Государственное казенное учреждение Севастополя "Севастопольское лесничество", Управление земельного контроля города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя), явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Что касается ООО "Агат-А", то оно, являясь надлежаще извещённым о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, представив в суд непосредственно в день судебного заседания (30.06.2016.), письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с намерением представить в дело доказательства.

Представитель заинтересованного лица (Департамента по земельным и имущественным отношениям города Севастополя), участвовавший в рассмотрении апелляционной жалобы Общества, возражал в отношении удовлетворения этого ходатайства, указывая на то, что у Общества имеется не один, а два представителя, способных осуществлять представление его интересов в суде. Кроме того, представитель Департамента просил апелляционный суд при вынесении определения по результатам рассмотрения ходатайства Общества об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, учесть факт длительного рассмотрения спора в суде первой инстанции, и, соответственно, имевшейся у ООО "Агат-А" возможности представить все имевшиеся у него доказательства по спору, а также, не указание ходатаем на то, какие конкретно доказательства он намерен представить в дело и источник их получения.

Рассмотрев заявленное апеллянтом ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отложения судебного разбирательства в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в том числе вследствие неявки по уважительной причине представителя, является правом суда, а не его обязанностью.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судебная коллегия исходит из того, что апеллянт не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки его представителя в судебное заседание, а также не обосновал невозможность рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в отсутствие его представителя на основании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление ООО "Агат-А", Государственного казенного учреждения Севастополя "Севастопольское лесничество", Управления земельного контроля города Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 10 мая 2016 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Агат-А" было зарегистрировано в качестве юридического лица 26.04.1995 Ленинской районной государственной администрацией в городе Севастополе. 22.10.2014 сведения об обществе, как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). Согласно п.1.1 Устава Общества, утвержденного протоколом общего собрания участников ООО "Агат-А" N 13-10/14 от 13.10.2014, Общество продолжает нести свои права и обязанности. Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками Общества являются ООО "Управляющая компания "Парангон" (размер доли 10 процентов) и иностранное юридическое лицо - компания "Кларидиос холдинг лимитед", Республика Кипр (размер доли 90 процентов).

Решением Севастопольского городского Совета от 10.07.2001 N 803, Обществу из земель запаса, был передан в аренду сроком на 25 лет, земельный участок площадью 9,0133 га, в урочище Ласпи, для строительства и обслуживания пансионата для отдыха семей с детьми, в том числе: участок 1, площадью 3,0639 га; участок 2, площадью 4,4751 га, участок 2А, площадью 1,1095 га; участок 3, площадью 0,3648 га.

Согласно данному решению, земельный участок был передан апеллянту в аренду без его исключения из лесного фонда, но с отнесением его к категории земель рекреационного назначения, согласно Украинскому классификатору целевого использования земли.

В дальнейшем, в соответствии с названным решением, 24.12.2001 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ООО "Агат-А" (арендатор) был заключен договор (далее - договор аренды от 24.12.2001; т.1, л.д. 44-54), предметом которого, является аренда земельного участка площадью 8,9994 га (из них под охранными зонами 0,8886 га), находящегося в урочище Ласпи Балаклавского района города Севастополя, для строительства и обслуживания пансионата для отдыха семей с детьми, в том числе: земельный участок N 1 площадью 3,0512 га, включая площадь охранных зон и инженерных коммуникаций 0,0684 га; земельный участок N 2 площадью 4,4739 га, в том числе площадь охранных зон и инженерных коммуникаций 0,8202 га; земельный участок N 2 площадью 1,1095 га, земельный участок N 3 площадью 0,3648 га, включая площадь сервитута для обеспечения доступа граждан на территорию пляжа по всему участку.

Согласно п.1.5 договора аренды от 24.12.2001, он заключен сроком до 24.12.2026, и действует с момента регистрации, которая была проведена Севастопольской городской государственной администрацией 30.01.2002.

13.08.2008 и 15.12.2011 между Севастопольским городским Советом и ООО "Агат-А" были заключены договоры о внесении изменений и дополнений в Договор аренды от 24.12.2001, касающиеся сроков строительства, вопросов и размеров арендной платы за землю. Указанный договор аренды, решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.06.2015 по делу N А84-136/2015 был признан действительным, а в удовлетворении заявления Прокурора города Севастополя, обратившегося в защиту интересов субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя и публичных интересов в лице Правительства Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Агат-А", Законодательному собранию города Севастополя о признании недействительным договора аренды земельного участка от 24.12.2001, заключенного между Севастопольским городским Советом и ООО "Агат-А", а также об обязании ООО "Агат-А" возвратить городу федерального значения Севастополю земельный участок в урочище Ласпи города Севастополя общей площадью 8,9994 га, было отказано. Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 24.07.2015.

В свою очередь, распоряжениями Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 588, N 585, N 587, N 591 от 22.10.2015, были утверждены планы границ земельных участков: с кадастровым номером 91:01:058002:126, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, урочище Ласпи, площадью 30512 кв.м., вид разрешенного использования: "для строительства и обслуживания пансионата для отдыха семей с детьми"; с кадастровым номером 91:01:058002:128, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, урочище Ласпи, площадью 44739 кв.м., вид разрешенного использования: "для строительства и обслуживания пансионата для отдыха семей с детьми"; с кадастровым номером 91:01:058002:127, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, урочище Ласпи, площадью 11095 кв.м., вид разрешенного использования: "для строительства и обслуживания пансионата для отдыха семей с детьми"; с кадастровым номером 91:01:058002:125, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, урочище Ласпи, площадью 3648 кв.м., вид разрешенного использования: "для строительства и обслуживания пансионата для отдыха семей с детьми". Пунктами 2 указанных Распоряжений была установлена единая категория земель для всех участков - "земли населенных пунктов", а пунктами 4 указанных распоряжений было закреплено, что ООО "Агат-А" имеет право обратиться без доверенности с заявлением о государственной регистрации права собственности города Севастополя на указанные земельные участки.

14.12.2015 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Распоряжениями N 1050-РДЗ, N 1051-РДЗ и N 1048-РДЗ, были утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (приложение), расположенных: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, квартал 20, выдел 15, 20, 36 Орлиновского участкового лесничества, площадью 30698 кв.м., кадастровый квартал 91:01:058002; земельного участка на кадастровом плане территории (приложение), расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, квартал 20, выдел 22,23 Орлиновского участкового лесничества, площадью 46678 кв.м., кадастровый квартал 91:01:058002; земельного участка на кадастровом плане территории (приложение), расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, квартал 20, выдел 21, 23 Орлиновского участкового лесничества, площадью 14730 кв.м., кадастровый квартал 91:01:058002. Указанными Распоряжениями (пункты 6) были отменены Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 22.10.2015 N 588, N 585 и N 591, и вышеуказанным земельным участкам была установлена категория земель- "земли населенных пунктов" (пункты 2) и вид разрешенного использования земель- "Отдых (рекреация)" (код 5.0); "Использование лесов" (пункты 3), а также ГКУС "Севастопольское лесничество" было предоставлено право обратиться без доверенности с заявлением о государственной регистрации права собственности города Севастополя на образуемые земельные участки (пункты 4).

При этом, Общество, ссылаясь на результаты кадастровых работ по уточнению границ земельных участков, проведенных ООО "Кадастровое Бюро Краснодара", указывает, что площади земельных участков, предоставленных в аренду ООО "Агат-А", накладываются на площади земельных участков, схемы расположения которых, утверждены оспариваемыми Распоряжениями Департамента. В частности, площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:058002:125 (в аренде у заявителя) с границами земельного участка с кадастровым номером 91:01:058002:1009 составляет 4914,63 кв.м., площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:058002:126 (в аренде у заявителя) с границами земельного участка с кадастровым номером 91:01:058002:1011 составляет 42567,63 кв.м., площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:058002:127 (в аренде у заявителя) с границами земельного участка с кадастровым номером 91:01:058002:1009 составляет 15478,55 кв.м., площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:058002:128 (в аренде у заявителя) с границами земельного участка с кадастровым номером 91:01:058002:1002 составляет 62368,18 кв.м. (т.2 л.д.12-21).

Полагая, что принятые Распоряжения Департамента от 14.12.2015 N 1050-РДЗ, N 1051-РДЗ и N 1048-РДЗ, противоречат требованиям законов и иных нормативных актов, и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с вышеуказанными требованиями, а после отказа суда в их удовлетворении, в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отмене состоявшегося судебного акта первой инстанции и удовлетворении его требований в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены принятого по делу судебного акта первой инстанции по следующим основаниям.

Что касается полномочий у заинтересованного лица на принятие оспоренных апеллянтом ненормативных правовых актов, то судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП "О признании постановления Правительства Севастополя от 17.03.2015 N 188-ПП "Об утверждении положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя" утратившим силу и об утверждении положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в новой редакции" было утверждено положение о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в новой редакции (далее - Положение о Департаменте).

Согласно п. 1.1. Положения о Департаменте (в ред. постановления Правительства Севастополя от 01.04.2016 N 264-ПП), Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Пунктами 3.1, 3.4 Положения о Департаменте предусмотрено, что к функциям Департамента относится выработка на территории города Севастополя единой государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, управление в пределах компетенции земельными ресурсами города Севастополя, в том числе земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя.

Согласно п. 4.41 Положения о Департаменте, Департамент осуществляет от имени города Севастополя управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя. Также Департамент осуществляет отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую (п.4.42 Положения о Департаменте).

Пунктом 7.1 Положения о Департаменте предусмотрено, что Департамент возглавляет директор Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в порядке, установленном Губернатором города Севастополя.

К полномочиям директора Департамента в соответствии с п. 7.1 Положения о Департаменте, среди прочего, относится издание распоряжений и приказов, организация контроля за их исполнением.

Вышеизложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, наглядно свидетельствует о наличии у Департамента полномочий на вынесение оспоренных Обществом, распоряжений.

Между тем, согласно п. п. 1, 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В силу п. 1 ст. 48 Закона N 131-ФЗ, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определения от 26 мая 2011 года N 739-О-О, от 22 марта 2012 года N 486-О-О и от 29.01.2015 N 140-О), указывал, что положение части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Соответственно, основываясь на необходимости осуществления контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, следует признать факт того, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт. Данный вывод соответствует правовым позициям, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2016 N 309-КГ15-19563 по делу N А47-9646/2014, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04 по делу N А75-887-А/2003.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при издании оспариваемых Обществом, Распоряжений от 14.12.2015 N 1050-РДЗ, N 1051-РДЗ и N 1048-РДЗ, в сфере регулирования земельных отношений, и отменяя ранее изданные им же распоряжения от 22.10.2015 N 588, N 585 и N 591, Департамент в лице его директора, действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Что касается существа рассмотренного спора, то суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ратифицированный 21.03.2014. В соответствии с частью первой статьи 1 указанного Договора, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора, то есть 18.03.2014. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации были образованы новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Аналогичное положение закреплено в статье 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

При этом, статьей 23 Закона N 6-ФКЗ было установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, действуют на территориях, соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя, до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В свою очередь, частью третьей статьи 7 Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Пунктом 6 Решения внеочередной сессии от 17.03.2014 N 7156 Севастопольского городского Совета "О статусе города-героя Севастополя" установлено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

При этом, согласно статьи 1 Закона Севастополя от 23.04.2014 N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее - Закон N 46-ЗС), данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя. Правовую основу регулирования на территории города Севастополя земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон), Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, федеральные законы "О государственном кадастре недвижимости", "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации, города Севастополя.

Частью 1 статьи 2 Закона N 46-ЗС установлено, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: 1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; 2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя; 3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя; 4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя; 5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.

В силу частей 8, 11 статьи 3 Закона N 46-ЗС, право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Также пунктом 12 статьи 3 Закона N 46-ЗС установлен срок внесения изменений в договоры аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, заключенных до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, если не истек срок действия таких договоров, в целях их приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, до 1 января 2017 года.

Согласно статье 18 "Заключительные и Переходные положения Закона" Закона города Севастополя от 30.12.2014 N 104-ЗС "Об аренде государственного имущества города Севастополя" договоры аренды государственного имущества, находящегося в собственности города Севастополя, заключенные до 21 марта 2014 года подлежат перезаключению с субъектом хозяйствования (после приведения уставных документов данным субъектом в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации и регистрации в органах Федеральной налоговой службы), без предъявления дополнительных требований и сохраняют свое действие до окончания срока, на который они были заключены, кроме случаев изменения условий договора по соглашению сторон. Арендаторы государственного имущества в период с 1 марта 2014 года по 31 декабря 2014 года оплачивают арендную плату без ее корректировки на индекс инфляции (индекс потребительских цен), в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату осуществления платежа, а с 1 января 2015 года по договорам, заключенным до 21 марта 2014 года, определяется базовая арендная плата, соответствующая арендной плате за февраль 2014 года, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 1 января 2015 года. Указанная базовая арендная плата подлежит корректировке с учетом размера индекса потребительских цен, публикуемых Федеральной службой государственной статистики. В случае, если на момент подписания договора аренды государственного имущества, который подлежит государственной регистрации в установленном законодательством порядке, договор не может быть зарегистрирован из-за отсутствия необходимых для регистрации документов, такой договор подписывается на срок 360 дней, в течение которых арендатор за счёт собственных средств может подготовить документы, необходимые для регистрации, после чего осуществить действия по регистрации договора аренды с установлением в нём срока действия, соответствующего первоначально определённому сроку договора аренды государственного имущества.

Соответственно, суд апелляционной инстанции признаёт обоснованной правовую позицию суда первой инстанции, который на основании вышеизложенных положений нормативно-правовых актов, установил факт того, что предоставленный Обществу-заявителю, для строительства и обслуживания пансионата для отдыха семей с детьми в аренду на основании договора аренды земли от 24.12.2001 сроком до 24.12.2026 земельный участок площадью 8,9994 га (из них под охранными зонами 0,8886 га), находящийся в урочище Ласпи Балаклавского района города Севастополя, в том числе: земельный участок N 1 площадью 3,0512 га, включая площадь охранных зон и инженерных коммуникаций 0,0684 га; земельный участок N 2 площадью 4,4739 га, в том числе площадь охранных зон и инженерных коммуникаций 0,8202 га; земельный участок N 2 площадью 1,1095 га, земельный участок N 3 площадью 0,3648 га, включая площадь сервитута для обеспечения доступа граждан на территорию пляжа по всему участку, равно как и земельные участки, схемы расположения которых на кадастровом плане территории утверждены оспариваемыми Распоряжениями Департамента, являются в силу закона собственностью города федерального значения Севастополя, права и обязанности арендодателя по Договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (с 04.12.2015 в силу реорганизации Главного управления имущественных и земельных отношений в форме присоединения к Департаменту), а право пользования земельным участком в виде аренды, возникшее из указанного договора, не оспаривается.

Кроме того, в оспариваемом решении суда первой инстанции нашёл отражение факт того, что договор аренды земельного участка был заключен Обществом 24.12.2001 (действует с момента регистрации 30.01.2002), то есть, арендные правоотношения между сторонами возникли в 2002 году - до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым - 18.03.2014,и, соответственно, на него распространяются положения Закона N 6-ФКЗ (в том числе ст. 12 указанного Закона), Законов N 46-ЗС и N104-ЗС, не только предоставляющие землепользователю полномочия по использованию объекта аренды, но и обязывающие его использовать этот объект аренды согласно правовым нормам Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что на дату подписания указанного договора аренды, Севастопольский городской Совет в соответствии со статьей 9 Земельного кодекса Украины имел полномочия по распоряжению земельными участками в границах города Севастополя и предоставлению в пользование земельных участков коммунальной собственности. Согласно представленных в суд копиям платежных поручений и акта сверки, заявителем уплачивалась арендная плата в размерах, определенных при отсутствии возражений сторон договора (т. 2 л.д. 22-36).

Что касается довода апеллянта о том, что в результате реализации оспариваемых Распоряжений Департамента от 14.12.2015 N N 1050-РДЗ, N 1051-РДЗ и N 1048-РДЗ, фактически был изменен объект аренды, что, возможно повлечёт увеличение размера арендной платы, то следует признать его предположительный характер и безосновательность, учитывая, что ни Департамент, ни иной орган не уведомляли Общество об этом и не предпринимали каких-либо мер к изменению условий, расторжению, не исполнению договора аренды от 24.12.2001, либо к увеличению арендной платы, в том числе, в связи с увеличением площади земельных участков, либо в связи с предоставлением дополнительных земельных участков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, считает, что апеллянтом не принят во внимание факт того, что Законом N 46-ЗС, срок для переоформления прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя определён до 1 января 2017 года, который ни на момент издания оспариваемых Распоряжений Департамента, ни на момент рассмотрения спора в суде не истек, что в свою очередь, подтверждает то, что Общество не лишено возможности принять меры для надлежащего оформления правоустанавливающих документов на фактически используемые земельные участки до указанного в Законе времени, в порядке, установленном действующим законодательством.

Кроме того, следует учесть, что согласно части 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом, даже факт передачи собственником арендуемого обществом имущества в хозяйственное ведение иного предприятия, не влечет прекращение арендных правоотношений и ограничение арендатора в реализации его права на пользование имуществом. Указанный правовой подход подтверждается сформировавшейся судебно-арбитражной практикой вышестоящих инстанций, нашедший своё отражение, в частности, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2016 по делу N А84-1083/2015, постановлениях Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу N А84-1081/2015, от 03.03.2016 по делу N А84-1275/2015.

Соответственно, следует признать, что, доводы Общества о возможном нарушении его прав арендатора земельных участков, носят предположительный, абстрактный характер, указывая на возможность наступления таких событий в будущем. При этом, апеллянтом не приведены какие-либо доводы в подтверждение обязательного для наступления характера предполагаемых им последствий, издания ответчиком оспариваемых ненормативных правовых актов. При этом, оспариваемые распоряжения Департамента от 14.12.2015 N N 1050-РДЗ, N 1051-РДЗ и N 1048-РДЗ, каких либо положений, направленных на прекращение права аренды Общества или на изменение договора аренды, не содержат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает безосновательными доводы апеллянта, касающиеся того, что оспариваемые Распоряжения Департамента содержат в себе положения о предоставлении земельных участков в пользу Государственного казенного учреждения Севастополя "Севастопольское лесничество", учитывая, что согласно пунктов 4 оспариваемых Распоряжений Департамента от 14.12.2015 N N 1050-РДЗ, N 1051-РДЗ и N 1048-РДЗ, ГКУС "Севастопольское лесничество" наделен лишь правом на обращение без доверенности с заявлением о государственной регистрации права собственности города Севастополя на образуемый участок. При этом, необходимо признать факт того, что оспариваемые Обществом Распоряжения, не содержат каких-либо сведений о передаче указанных участков ГКУС "Севастопольское лесничество", либо иным лицам.

Поручая государственную регистрацию права собственности города Севастополя на образуемый участок, Департамент, как уполномоченный орган Правительства Севастополя в сфере регулирования земельных и имущественных отношений, лишь принял меры к оформлению государственной собственности на имущество (земельные участки) города Севастополя, что не меняет характер и содержание правоотношений по аренде имущества.

Согласно части I статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Порядок подготовки схемы земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории определен ст. 11.10 ЗК РФ.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных па распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ.

Соответственно, следует признать, что схема расположения земельного участка, является одним из оснований образования земельного участка, одним из этапов указанной процедуры, но ее согласование (либо отказ в согласовании) само по себе не влечет переход каких-либо прав на земельный участок, не влечет с необходимостью обязанности ответчика или иного уполномоченного органа передачи его в аренду, либо на ином праве пользования, конкретным лицам, в том числе третьему лицу по данному делу - ГКУС "Севастопольское лесничество". При этом, фактом, не подлежащим доказыванию, является то, что на стадии утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, нарушение прав землепользователя невозможно, в связи с отсутствием в реальности юридически значимых действий, и, соответственно, наступления негативных последствий.

В отношении довода апеллянта, указывающего на нарушение его прав и законных интересов изменением вида разрешенного использования земельных участков, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть следующее.

Общество ссылается на то, что согласно договору аренды от 24.12.2001 земельный участок передан ему в аренду для строительства и обслуживания пансионата для отдыха семей с детьми, в то время как оспариваемыми распоряжениями целевым назначением земельных участков указаны "отдых (рекреация)" и "использование лесов". При этом, следует признать общеизвестным факт имеющегося различия в правовом регулировании различных сфер(в том числе и земельных правоотношений) между Украиной, куда до марта 2014 года входили Крым и Севастополь, и Россией. При этом, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которым, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Примерный перечень видов разрешенного использования земельных участков содержится в Технической рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (утв. приказом Федерального агентства кадастра и объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152).

При этом, согласно статье 85 ЗК РФ и статье 36 Градостроительного кодекса РФ правовой режим земельного участка определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, к которой отнесен земельный участок.

В свою очередь, согласно п.1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2,3 статьи 85 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Подготовка проекта Правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц (ч. 3 ст. 31 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса РФ правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом.

Таким образом, согласно земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, в категории земель населенных пунктов непосредственно выделяются зоны рекреационного назначения (п. 1 ст. 85 ЗК РФ). Согласно п. 9 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Особенностью рекреационных зон в составе земель населенных пунктов является то, что их правовой режим определяется не правовыми нормами ЗК РФ, посвященными землям рекреационного назначения в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, а градостроительным регламентом территориальной зоны, устанавливаемым правилами землепользования и застройки. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент, разрабатываемый индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможностей территориального сочетания различных видов использования земельных участков (п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

Правила землепользования и застройки, карты (схемы) Градостроительного зонирования (территориального зонирования), Градостроительный регламент города Севастополя в настоящее время не утверждены, на что заявитель ссылается в своем заявлении.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные в ЗК РФ категории не совпадают с категориями земель, установленными ст. 19 Земельного кодекса Украины, действовавшего в период предоставления заявителю в аренду земельного участка

Так, в частности, в указанной статье как отдельные категории выделялись земли жилой и общественной застройки, природно-заповедного, оздоровительного, рекреационного назначения.

Материалами дела подтверждается факт того, что земельный участок, переданный в аренду ООО "Агат-А", расположен в зоне рекреационно-курортных учреждений, и что рекреационные зоны могут входить в состав других видов землепользования, в том числе и земель лесного фонда (решение от 23.06.2015).

Согласно ч.1 ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. При этом границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Из материалов дела следует, что отнесение земельных участков, арендуемых Обществом, и указанных в оспариваемых Распоряжениях Департамента, к категории земель населенных пунктов, заявителем не оспаривается. Такая же категория земель указана в распоряжениях Департамента N 588, N 585, N 587, N 591 от 22.10.2015, восстановить в силе действие которых, просит апеллянт.

Статьей 6 Закона N 46-ЗС установлено, что разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в переделах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка от 24.12.2001 установлено его целевое назначение "для строительства и обслуживания пансионата для отдыха семей с детьми", что фактически является разрешенным использованием данного земельного участка. Также, согласно п.1.1. Договора аренды от 24.12.2001, лесные угодья, расположенные на переданных в аренду участках, не исключаются из состава лесного фонда.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что в оспариваемых Распоряжениях Департамента в качестве вида разрешенного использования указано "Отдых (рекреация)", что соответствует виду использования земельных участков, предоставленных в аренду Обществу, а также то, что в состав указанных участков входят лесные угодья, не исключенные из состава лесного фонда, что земельные участки, схема расположения которых утверждена оспариваемыми Распоряжениями Департамента ни по размерам, ни по границам не совпадают с арендованными участками, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии реального нарушения прав и законных интересов Общества оспариваемыми Распоряжениями Департамента от 14.12.2015 N N 1050-РДЗ, N 1051-РДЗ и N 1048-РДЗ.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с заключением суда первой инстанции, касающегося того, что при принятии Распоряжений Департамента от 14.12.2015 N N 1050-РДЗ, N 1051-РДЗ и N 1048-РДЗ схемы земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденные указанными распоряжениями, были в установленном порядке согласованы Управлением земельного контроля города Севастополя (с категорией земель "земли населенных пунктов" и видами разрешенного использования "лесная деятельность, рекреационная деятельность") и Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя с учетом нахождения земельных участков в проектируемой зоне курортно-рекреационных учреждений и кратковременной рекреации (т.3 л.д.2-31, 36-40, 80-86). Действия указанных административных органов заявителем не обжаловались. При этом, оспариваемые Распоряжения Департамента в этой части (пункты 2, 3 Распоряжений) полностью соответствуют заключениям вышеуказанных административных органов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличие у ООО "Агат-А" прав не более чем пользователя земельными участками, переданными ему в аренду согласно договора аренды земли от 24.12.2001, учитывая факт того, что право собственности как на земельные участки (либо их часть), так и на находящиеся на них какие-либо объекты недвижимости, у заявителя отсутствует(согласно представленным Обществом в дело документам (декларации на начало выполнения строительных работ, зарегистрированной Инспекцией ГАСК в г. Севастополе 01.02.1013, выписки из протокола комиссии от 17.02.2015 N 37), на арендуемом земельном участке им осуществляется строительство пансионата для отдыха семей с детьми (1 очередь строительства, корпуса, 5,6), однако, строительство указанного объекта не завершено, в эксплуатацию он не введен, что объективно исключает возможность нарушения прав Общества как вероятного собственника недвижимого имущества.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспоренные заявителем Распоряжения Департамента приняты уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к форме принимаемого ненормативного правового акта, не противоречат законодательству, имеющему большую юридическую силу. При этом, доказательств нарушения прав Общества на пользование арендуемыми им земельными участками, принятием оспариваемых ненормативных правовых актов, Обществом не представлено, учитывая, что спорные Распоряжения, положений, направленных на прекращение права аренды Общества, или на изменение договора аренды, не содержат.

Свое нарушенное право заявитель связывает с действиями ГКУС "Севастопольское лесничество", которое оспариваемыми Распоряжениями Департамента наделено правом на обращение с заявлением о государственной регистрации права собственности города Севастополя на земельные участки, что, по мнению заявителя, может создать ему препятствия в пользовании арендованным имуществом. Суд, констатируя предположительный, вероятностный характер указанных доводов заявителя, обращает внимание сторон, что в этом случае общество вправе требовать устранения препятствий в пользовании арендованным имуществом в порядке гражданско-правового спора, а не путем оспаривания акта ненормативного характера в порядке главы 24 АПК РФ. Таким образом, доводы заявителя о том, что общество не сможет в последующем осуществлять права пользования арендованным имуществом, суд считает не состоятельными, поскольку в данном споре указанные вопросы не подлежат разрешению судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2015 г. N 303-КГ15-5199 по делу N А24-2365/2014, следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии указанной совокупности обстоятельств не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, в силу статей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Так, Конституция Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (части 1 и 2) каждому право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц незаконными, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц по заявлениям заинтересованных лиц.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, можно прийти к выводу о том, что заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения судом заявления. Таким образом, любой иск (заявление) должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, и, следовательно, в соответствии с ст. 65 АПК РФ истец (заявитель) обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска, в том числе - относительно нарушения его прав и законных интересов.

Данная правовая позиция нашла отражение в судебно- арбитражной практике вышестоящих инстанций. Так, в частности, Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 10 декабря 2014 г. по делу N А54-8601/2012, указал, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов ООО "Агат-А", требования последнего в части признания недействительными распоряжений Департамента от 14.12.2015 N N 1050-РДЗ, N 1051-РДЗ и N 1048-РДЗ удовлетворению не подлежат. Учитывая отказ в удовлетворении вышеуказанных требований, требования, изложенные в п.п. 4-8 уточненного заявления об обязании Департамента восстановить в силе распоряжения Департамента от 22.10.2015 N N 591,587, 588 и 585 и обеспечить аннулирование и исключение из Государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Таким образом, отсутствие нарушенных прав или законных интересов заявителя принятием оспариваемых ненормативных правовых актов в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 мая 2016 года по делу N А84-3027/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агат-А" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

О.Г. Градова Н.П. Горошко