Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 15АП-8065/16

город Ростов-на-Дону

06 июля 2016 г.

дело N А32-45108/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии:

от ответчика - представитель Черников А.Ю. по доверенности от 04.08.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Любченко Ю.В.) от 25 марта 2016 года по делу N А32-45108/2015

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

(ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330)

к ответчику: открытому акционерному обществу "Россельхозбанк"

(ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)

о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Россельхозбанк" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды N 4 от 29.08.2008 с дополнительными соглашениями и обязании передать арендуемое имущество по акту приема-передачи.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от расторжения договора аренды и возврата арендованного имущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: суд расторг договор аренды N 4 от 29.08.2008 с дополнительными соглашениями и обязал передать арендуемое имущество по акту приема-передачи.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в установленном законом порядке обратился к ответчику с требованиями о прекращении договора аренды и возврате арендованного имущества, однако последний от расторжения договора и возврата имущества уклоняется неправомерно и необоснованно, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что основания для одностороннего расторжения договора аренды по инициативе арендодателя предусмотрены положениями пункта 5.4. договора, однако у арендодателя названных оснований не имелось, ответчиком, как арендатором, обязательства исполняются надлежащим образом. Кроме того апеллянт полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок, в части направления ответчику письма о расторжении договора аренды.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичной отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Центральным Банком Российской Федерации (далее - Арендодатель) и ОАО "Россельхозбанк" (далее - Арендатор) был заключен договор аренды от 29.08.2008 N 4 на здание РКЦ, литер А, общей площадью 528,50 кв.м. (со вспомогательными строениями на участке, не являющимися объектами недвижимости: навес (лит. Г4), забор ( лит. II, VII, IX), мощение (лит. V, VI), ворота (лит. VIII), калитка (лит. X, XI), а также гаражи, литер Г3, общей площадью 126,80 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Ленина, д. 221, для использования в целях размещения дополнительного офиса Арендатора.

Указанные помещения принадлежали Арендодателю в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" на праве федеральной собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2010 N 23-АИ 329313.

Помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:45:0101109:0001, площадью 1728 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Ленина, д. 221, являющийся собственностью Российской Федерации согласно свидетельству о государственной регистрации от 21.05.2008 серии 23-АД N 625280.

Арендодатель владеет данным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА N 366568.

В соответствии с п. 2.1 данного договора срок действия договора устанавливается на 11 месяцев.

27.04.2012 к договору аренды от 29.08.2008 N 10 заключено дополнительное соглашение N 6, согласно которому арендодателем по договору аренды N4 от 29.08.2008 (с дополнительными соглашениями) является Территориальное управление Росимущества.

Письмом от 03.09.2014 N 08/9211 Территориальное управление Росимущества в связи с истечением срока действия Договора аренды, уведомило ОАО "Россельхозбанк" о расторжении договора аренды, и направило для подписания в срок до 15.09.2015 экземпляры Соглашения о расторжении и акты приема-передачи федерального имущества, а также указало о направлении в адрес Территориального управления ключей от арендуемых помещений.

В письме от 13.10.2014 N 003-06-25/919 ОАО "Россельхозбанк" не согласившись с требованиями Территориального управления, просил не прекращать арендные отношения.

Учитывая те обстоятельства, что в настоящий период соглашение о расторжении договора аренды спорного имущества не подписано, имущество не передано собственнику, истец полагает о наличии достаточных оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке и обязании ответчика освободить занимаемые помещения.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о расторжении договора аренды N 4 от 29.08.2008 с дополнительными соглашениями и обязании передать арендуемое имущество по акту приема-передачи.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции полагает правомерным исходить из следующего.

Спорные правоотношения изначально возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца ответчиком.

Как следует из материалов дела, 29.08.2008 между Центральным Банком Российской Федерации (далее - Арендодатель) и ОАО "Россельхозбанк" (далее - Арендатор) заключен договор аренды N 4 на здание РКЦ, литер А, общей площадью 528,50 кв.м. (со вспомогательными строениями на участке, не являющимися объектами недвижимости: навес (лит. Г4), забор ( лит. II, VII, IX), мощение (лит. V, VI), ворота (лит. VIII), калитка (лит. X, XI), а также гаражи, литер Г3, общей площадью 126,80 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Ленина, д. 221, для использования в целях размещения дополнительного офиса Арендатора.

Помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:45:0101109:0001, площадью 1728 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Ленина, д. 221, являющийся собственностью Российской Федерации согласно свидетельству о государственной регистрации от 21.05.2008 серии 23-АД N 625280.

Арендодатель владеет данным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА N 366568.

В соответствии с пунктом 1.9 договора, срок его действия устанавливается на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.10 договора, если за 1 месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с пунктом 1.11 договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок.

В связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя, в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды был возобновлен сторонами на тех же условиях на новый срок, что сторонами не оспаривается.

27.04.2012 к договору аренды заключено дополнительное соглашение N 6, согласно которому арендодателем по договору аренды N4 от 29.08.2008 (с дополнительными соглашениями) является Территориальное управление.

Письмом от 03.09.2014 N 08/9211 истец уведомил ответчика о расторжении договора и направил для подписания в срок до 15.09.2015 экземпляры соглашения о расторжении и акты приема-передачи имущества, указал о направлении в адрес управления ключей от арендуемых помещений.

Письмо от 03.09.2014 N 08/9211 явно свидетельствует о воле собственника о прекращении арендных правоотношений.

Учитывая то обстоятельство, истец установил срок подписания соглашения о расторжении договора до 15.09.2015, вне зависимости от такого подписания соглашения со стороны ответчика, истец проявил волю на прекращение правоотношений с 15.09.2015.

В соответствии с пунктом 1.10 договора арендодатель явным и очевидным образом выразил свою волю, не желая более продолжать арендные отношения с арендатором.

Поскольку договор аренды был заключен на 11 месяцев с 29.08.2008, а затем в силу пункта 1.10 договора вновь считался заключенным на тот же срок - 11 месяцев, то срок действия последнего договора аренды, возобновленного на 11 месяцев, истекал 29.01.2015.

Поскольку оснований для возобновления действия договора аренды на новый срок не имелось ввиду поступления письма арендодателя от 03.09.2014, истечение срока договора, договор прекращен с 30.01.2015.

Учитывая то обстоятельство, что договор аренды N 4 от 29.08.2008 прекращен истечения срока договора, у суда первой инстанции не имелось оснований для расторжения прекратившего договора (Соответствующая правовая позиция сформирована в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2015 по делу А32-19115/2015).

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии оснований для одностороннего отказа от договора подлежат отклонению, поскольку договор аренды прекратился ввиду истечения срока, на который он был заключен.

Учитывая определенную несогласованность редакции пункта 1.10 и 1.11 договора, апелляционный суд отмечает, что даже, если толковать условие пункта 1.11 договора как заключение договора на неопределенный срок, то в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив арендатора об этом за 3 месяца.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Учитывая то обстоятельство, что договор аренды N 4 от 29.08.2008 прекращен, арендуемое имущество подлежит возврату, ввиду чего требование, в части обязания передать арендуемое имущество по акту приема-передачи, удовлетворено правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в части обязания ответчика возвратить имущество после прекращения договора аренды не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2016 года по делу N А32-45108/2015 в части расторжения договора арены N 4 от 29 августа 2008 года - отменить, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2016 года по делу N А32-45108/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов