Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 15АП-19164/16

Требование: о расторжении договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2016 г.

дело N А32-45108/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Гамберг Е.А., паспорт, доверенность от 22.01.2016,

от службы судебных приставов: представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 по делу N А32-45108/2015 об отказе в приостановлении исполнительного производства, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Краснодарскому региональному филиалу ОАО "Россельхозбанк" о расторжении договора аренды, принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Россельхозбанк" (далее - ответчик, банк) о расторжении договора аренды N 4 от 29.08.2008 с дополнительными соглашениями и обязании передать арендуемое имущество по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: суд расторг договор аренды N 4 от 29.08.2008 с дополнительными соглашениями и обязал передать арендуемое имущество по акту приема-передачи.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 решение от 25.03.2016 в части расторжения договора аренды N 4 от 29.08.2008 отменено, в удовлетворении иска отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

В рамках настоящего дела от банка поступило заявление о приостановлении исполнительного производства по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 в удовлетворении заявления банка о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу отказано.

Банк обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил определение отменить и принять новый судебный акт о приостановлении исполнительного производства.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что предметом исполнения является освобождение недвижимого имущества, в котором находится действующий офис банка. Кроме того, поиск помещения для изменения местонахождения филиала банка затруднен сложностью подбора арендного помещения в связи со спецификой банковской деятельности, что делает затруднительным поворот исполнения судебного акта по настоящему делу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и отдел Федеральной службы судебных приставов по Крымскому району Краснодарского края, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: суд расторг договор аренды N 4 от 29.08.2008 с дополнительными соглашениями и обязал передать арендуемое имущество по акту приема-передачи.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 решение от 25.03.2016 в части расторжения договора аренды N 4 от 29.08.2008 отменено, в удовлетворении иска отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

Во исполнение указанных судебных актов был выдан исполнительный лист ФС N 006988725 от 04.08.2016.

Судебным приставом-исполнителем УФССП по Крымскому району Рихтер Т.И. на основании исполнительного листа серия ФС N 006988725 от 04.08.2016 возбуждено исполнительное производство N 33604/16/23046-ИП, предмет которого обязание Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" возвратить управлению здание РКЦ, литер А, общей площадью 528,50 кв. м (со вспомогательными строениями на участке, не являющимися объектами недвижимости: навес (лит. Г4), забор (лит. II, VII, IX), мощение (лит. V, VI), ворота (лит. VIII), калитка (лит. X, XI), а также гаражи, литер Г3, общей площадью 126,80 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Ленина, д. 221.

Должник 06.10.2016 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 21.10.2016 в удовлетворении заявления банка отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к обязательным основаниям приостановления исполнительного производства относится: предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; иные случаи, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к факультативным основаниям приостановления исполнительного производства относится: оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождение должника в длительной служебной командировке; принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; иные случаи, предусмотренных статьей 40 данного Федерального закона.

В рассматриваемом случае заявитель в качестве основания для приостановления исполнительного производства указал на обжалование определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2016 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта, а также обосновывает сложностью процедуры освобождения занимаемого недвижимого имущества в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Приводимые ответчиком обстоятельства свидетельствуют лишь о его заинтересованности в продолжении пользования объектом аренды, в котором ему как раз и отказано, и, таким образом, о затягивании исполнения судебного акта, который следовало исполнить еще 06.07.2016.

Процессуальное действие, о котором заявляет банк, отдаляет реальную защиту нарушенных им же прав истца, а также нарушает имущественные интересы истца.

Кроме того, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2016 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта, обжалование которого указано как одно из оснований для приостановления исполнительного производства, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба банка - без удовлетворения.

Ни из доводов заявления банка о приостановлении исполнения решения суда, ни из доводов апелляционной жалобы не следует существование предусмотренных законом оснований приостановления исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства по настоящему делу.

Основания для отмены или изменения определения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 по делу N А32-45108/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова