Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 17АП-7958/09

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2016 г. N Ф09-10218/09 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

07 июля 2016 г.

Дело N А50-7921/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Петровой Н.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего Метелягина Андрея Евгеньевича: Метелягин А.Е. (паспорт),

от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (УФНС по Пермскому краю): Ожгихина М.Д. (удостоверение N 350537, доверенность от 04.04.2016 N 177),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Метелягина А.Е.

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 12 апреля 2016 года

об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего,

вынесенное судьёй Копаневой Е.А.

в рамках дела N А50-7921/2009

о признании общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент" (ООО "Девелопмент", прежнее наименование - "Перспектива-Девелопмент", ОГРН 1025900522075, ИНН 5902806768) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2012 ООО "Девелопмент" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2014 конкурсным управляющим должника утверждён Метелягин А.Е.

01.02.2016 конкурсный управляющий Метелягин А.Е. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 198 050 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий Метелягин А.Е., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление конкурсного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 198 050 руб.

27 коп. удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что имеет право обратиться с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в любой момент до завершения конкурсного производства, неограниченное количество раз в пределах суммы установленного процента, который равен 6%, требования о выплате суммы процентов не заявлено. Суд лишил Метелягина А.Е. имущественного права распоряжаться принадлежащим ему требованием об уплате процентов, не установил дату возникновения права требования текущего платежа по уплате процентов, которая будет раньше всех иных текущих платежей. Выводы суда первой инстанции относительно расчёта конкурсного управляющего не верны, сумма на выплату вознаграждения конкурсного управляющего 5% от 981 633 руб. 44 коп. (сумма удовлетворённых требований залогового кредитора) составит 47 295 руб.

31 коп., что больше суммы процентов, рассчитанных и заявленных конкурсным управляющим. Вывод суда о том, что сумма вознаграждения по процентам определяется отдельным судебным актом, который не привязан к судебному акту о завершении процедуры банкротства, противоречит абз. 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника не решён, объём погашения требований кредиторов не установлен, конкурсная масса не сформирована, у конкурсного управляющего не возникло право на установление процентов по вознаграждению.

В судебном заседании конкурсный управляющий Метелягин А.Е. доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, считает определение законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2014 конкурсным управляющим должника утверждён Метелягин А.Е.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Коровников И.В. гашение реестра требования кредиторов не производил, соответствующая сумма денежных средств на вознаграждение конкурсного управляющего Метелягина А.Е. зарезервирована на счёте должника, представив расчёт суммы процентов по вознаграждению в размере 198 050 руб. 27 коп., конкурсный управляющий Метелягин А.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 198 050 руб. 27 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника не решён, объём погашения требований кредиторов не установлен, конкурсная масса не сформирована, у конкурсного управляющего не возникло право на установление процентов по вознаграждению, обращение в суд с настоящим заявлением преждевременно.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п.п. 1-3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему и конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.

В соответствии с п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

- семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с п.12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97) если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.

Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Согласно п.13.2 постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает ее с него.

Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

Из материалов дела следует, что Метелягин А.Е. исполняет обязанности конкурсного управляющего должника с 11.08.2014 по настоящее время.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего Метелягина А.Е. в ходе конкурсного производства произведено погашение реестра требований кредиторов в размере 71,58% на сумму 554 584 234 руб. 22 коп., в том числе в сумме 3 300 837 руб. 71 коп. реестр требований кредиторов погашен Метелягиным А.Е. Частично реестр погашен за счёт продажи имущества должника, находящегося в залоге.

По расчёту конкурсного управляющего сумма процентов по вознаграждению составляет 198 050 руб. 27 коп., данная сумма конкурсным управляющим зарезервирована на специальном счёте.

При этом расчёт процентов по вознаграждению по каждому залоговому кредитору не представлен.

Определением арбитражного суда от 18.02.2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлён на шесть месяцев в связи с тем, что не все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, проведены: не окончены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, инвестиционные паи, необходимо выполнить мероприятия по перерегистрации 7 участков на должника, решить на собрании кредиторов вопросы по порядку реализации земельных участков, реализовать земельные участки, осуществить расчёты с кредиторами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая, что мероприятия конкурсного производства по формированию конкурсной массы, по расчётам с кредиторами, по взысканию дебиторской задолженности, по продаже имущества должника не завершены, объём погашенных требований кредиторов не установлен, суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам о том, что требование об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего заявлены преждевременно и правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об установлении процентов по вознаграждению в заявленном им размере.

С учётом вышеуказанного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий имеет право обратиться с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в любой момент до завершения конкурсного производства, неограниченное количество раз в пределах суммы установленного процента, который равен 6%, требования о выплате суммы процентов не заявлено, суд лишил Метелягина А.Е. имущественного права распоряжаться принадлежащим ему требованием об уплате процентов, не установил дату возникновения права требования текущего платежа по уплате процентов, которая будет раньше всех иных текущих платежей, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из системного толкования приведенных выше норм законодательства о банкротстве, конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению после завершения всех мероприятий по реализации конкурсной массы, удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда о том, что сумма вознаграждения по процентам определяется отдельным судебным актом, который не привязан к судебному акту о завершении процедуры банкротства, противоречит абз. 2 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, отклоняется.

В соответствии с абз. 2 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Таким образом, размер суммы процентов по вознаграждению в процедуре конкурсного производства может быть определён отдельным судебным актом, вывод суда первой инстанции разъяснению п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 не противоречит.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 апреля 2016 года по делу N А50-7921/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.Ю. Плахова В.А. Романов