Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 09АП-28307/16

г. Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А40-31355/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле ИП Тиминой И.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-31355/16,

принятое судьей Поздняковым В.Д. (шифр судьи 93-268)

по заявлению Заместителя старшего судебного пристава Тверского РОСП УФССП по Москве

к АО АКБ "НАШ ДОМ"

лицо, не привлеченное к участию в деле: ИП Тимина И.В.

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 12.02.2016 N 27/16/77001-АП,

при участии:

от заявителя:	Водопьянов В.Ф. по удостоверению от 05.10.2015;
от заинтересованного лица:	Крючкова Ю.А. по дов. от 11.02.2016;
от лица, не привлеченного к участию в деле:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель старшего судебного пристава Тверского РОСП УФССП по Москве (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АКБ "НАШ ДОМ" (АО) (даее-ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 12.02.2016 N 27/16/77001-АП.

Решением суда от 11.04.2016 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, лицо, не привлеченное к участию в деле ИП Тиминой И.В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель оставил вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле ИП Тиминой И.В. на усмотрение суда.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лицо, не привлеченное к участию в деле ИП Тиминой И.В., надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле ИП Тиминой И.В. подлежит прекращению.

Согласно п.1 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом к лицам, участвующим в деле, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 40) относит стороны (истец и ответчик), заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле; лица, в отношении прав и обязанностей которых арбитражным судом принято решение (ст.42 АПК РФ).

Таким образом, согласно ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

Коллегией установлено, что ИП Тимина И.В. не является лицом, участвующим в деле, и оспариваемое решение Арбитражного суда г.Москвы, учитывая предмет спора и основания требований, не затрагивает непосредственно его права и не возлагает на него какую-либо обязанность.

Таким образом, довод лица, не привлеченного к участию в деле ИП Тиминой И.В. апелляционной жалобы о том, что принятое решение нарушает и затрагивает его права, не нашел своего подтверждения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснил, что в случае если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующем в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 Кодекса, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Прекратить производство по апелляционной жалобе ИП Тиминой И.В.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев