Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 11АП-7036/16

г. Самара

06 июля 2016 г.

Дело N А72-1628/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2016 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2016 года по заявлению ООО "Свинокомплекс "Волжский" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А72-1628/2015 (судья Юдин П.Г.), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский комбинат мясопродуктов" (ИНН 7310007986, ОГРН 1027300545250),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Картонно - Бумажный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский комбинат мясопродуктов", введении процедуры наблюдения, утверждения временным управляющим Добычина Максима Алексеевича арбитражным члена Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2015 г. заявление ООО "Картонно - Бумажный комбинат" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2015 г. заявитель по делу ООО "Картонно - Бумажный комбинат" заменено на ООО "Арсенал +".

Определением от 13.10.2015 г. Арбитражного суда Ульяновской области в отношении ООО "Димитровградский комбинат мясопродуктов" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Добычин Максим Алексеевич из числа членов Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

18.11.2015 г. ООО "Свинокомплекс "Волжский" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Димитровградский комбинат мясопродуктов" с суммой 25.813.681 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2016 года заявление ООО "Свинокомплекс "Волжский" удовлетворено частично, включено Общество с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Волжский" в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский комбинат мясопродуктов" с суммой требования 25 513 681 руб. 26 коп. - основной долг. Производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Волжский" в части включения в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский комбинат мясопродуктов" суммы 300 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате третейского сбора, прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России (включен в третью очередь кредиторов должника определением от 13.10.2015 г. (резолютивная часть оглашена 06.10.2015 г.)) посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО "Свинокомплекс "Волжский".

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев апелляционную жалобу ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России, судебная коллегия считает необходимым оставить её без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Данное право суда основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность подаваемых в суд в электронной форме документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд с документами в электронной форме (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 года апелляционная жалоба ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России оставлена без движения и заявителю было предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы а так же подлинный экземпляр апелляционной жалобы, в целях подтверждения действительно ли жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, ее подписавшим.

Во исполнение определения от 18 мая 2016 года ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России через электронную систему "МойАрбитр" 31 мая 2016 года направило документы, которыми устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом оригиналы документов заявителем не представлены.

Определением суда от 01 июня 2016 года апелляционная жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению на 05 июля 2016 года на 12 час 15 мин (время местное, МСК+1), Зал N 7, заявителю жалобы было повторно предложено представить оригинал апелляционной жалобы и документов, разъяснены последствия неисполнения указаний суда.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда направлялось по адресам, указанным заявителем в апелляционной жалобе, получены ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (44312398671590, 44312398671606).

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2016 года по делу N А72-1628/2015 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило