Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 18АП-6562/16

г. Челябинск

06 июля 2016 г.

Дело N А07-27959/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Ширяевой Е.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2016 по делу N А07-27959/2015 (судья Искандаров У.С.).

В заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Ахметзянова Айгуль Шакировна (доверенность от 16.12.2014 N 01/18026);

общества с ограниченной ответственностью "Спорт - Сити" - Богорад Виктор Маркович (доверенность от 01.02.2016 N 01).

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" (далее - МУП "Уфаводоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт-Сити" (далее - общество "Спорт-Сити", ответчик) о взыскании платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах в размере 115 553 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, начисленных на сумму долга в размере 115 553 руб. 53 коп. с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 02.03.2016 (т. 1, л.д. 139-140) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Дома N 46 по улице Карла Маркса, Уфа" (далее - ТСЖ "Дома N 46 по улице Карла Маркса, Уфа", товарищество, третье лицо).

Решением суда первой инстанции 07.04.2016 (резолютивная часть объявлена 04.04.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2016 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП "Уфаводоканал" отмечает, что суд первой инстанции ошибочно указал в решении, что в судебном заседании представитель истца свои требования не поддержал.

Истец указывает, что ответчику лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади не установлены, вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод, и, соответственно, спорные правоотношения регулируются Правилами N 167 (в части, не утратившей силу связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644) и не противоречащей указанным Правилам) и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310)

Предприятие указывает, что факт сброса сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ должен быть подтвержден актами отбора проб сточных вод, отобранных в контрольных канализационных колодцах и подписанных представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Подписав акт отбора проб от 21.01.2015 без возражений, ответчик подтвердил отбор проб из согласованного контрольного канализационного колодца выход КК7.

Податель жалобы, ссылаясь на акт от 13.11.2014 N 1539 и акт от 01.03.2016 N 70, утверждает, что канализационный выпуск от жилого дома N 46 по ул. Карла Маркса затампонирован, сброс от названного дома N 46 в колодец N 15-1844 (КК7/КК5) не осуществляется.

По мнению истца, судом первой инстанции документально не установлено и ответчиком не доказано, что на момент проверки в колодце КК7/КК5 имелись в том числе, сточные воды ТСЖ "Дома N 46 по ул. Карла Макса, Уфа".

Истец считает, что судом первой инстанции оставлены без рассмотрения доказательства, представленные подателем жалобы в качестве опровержения доводов ответчика.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу и дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, в которых общество "Спорт-Сити" указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, в которых МУП "Уфаводоканал" утверждает, что ответчику предъявлена плата за негативное воздействие на водные объекты (сверхнормативный сброс), а не плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В судебном заседании представители сторон поддержали, с одной стороны, доводы апелляционной жалобы, и просили отменить судебный акт, с другой - возражения, указанные в отзыве, просили оставить судебный акт в силе.

Третье лицо, участвующее в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена судом в порядке ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.03.2002 между МУП "Уфаводоканал" (Водоканал) и ТСЖ "Уфа-СИТИ" (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1441 (далее - договор N 1441, т. 1, л.д. 18-19), в соответствии с которым его предметом являются отношения строн по отпуску из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды населения, нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от населения, абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором (п.1.1).

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что по всем вопросам своих взаимоотношений, не нашедших отражение в настоящем договоре, водоканал и абонент обязуются руководствоваться действующим законодательством, Законом Республики Башкортостан "О питьевой воде", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), постановлениями главы Администрации г.Уфы от 11.08.1997 "Об упорядочении расчетов за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению" и от 18.03.1998 N 1061 "Об утверждении норм ДК загрязнений в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями в городскую систему канализации" с последующими изменениями, а также условиями настоящего договора.

Между МУП "Уфаводоканал" (водоканал), ТСЖ "Уфа-СИТИ" (Абонент) и ООО "Спорт-Сити" (субабонент) 20.02.2007 заключено соглашение N 16797 по дополнению условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1441 от 28.03.2002 (далее - соглашение N 16797, т. 1, л.д. 20-22), в соответствии с которым пункт 3 договора дополнен абзацем 2, согласно которому сточные воды, сбрасываемые субабонентом в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему коммунальной канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные субабоненту нормы допустимых концентраций (нормы ДК), утвержденные постановлением Главы администрации г. Уфы от 04.11.2004 N 4116, либо временно согласованные в дополнительном соглашении к настоящему соглашению нормы допустимых концентраций (ВСН ДК) - при их наличии.

На основании абзаца 4 пункта 3 соглашения N 16797 Водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод Субабонента и проводить их анализ в своей лаборатории в соответствии с Инструкцией о порядке отбора проб для контроля качества сточных вод, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 08.11.1995 N 399.

В силу положений абз. 9 п. 3 соглашения N 16797 при обнаружении в контрольной (арбитражной) пробе сточных вод субабонента, либо в предоставленных субабонентом результатах ведомственного контроля, загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные субабоненту нормы ДК (ВСН ДК - при их наличии), либо веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, субабонент уплачивает водоканалу плату в размере, определяемом в соответствии с Порядком взимания платы.

Во исполнение названных положений соглашения N 16797 Инспекцией водных балансов и качества сточных вод МУП "Уфаводоканал" 21.01.2015 в присутствии представителя общества "Спорт-Сити", главного инженера, Габзаярова И.Ф., произведен отбор контрольной пробы сточной воды из контрольного колодца вход КК1 и выход КК2.

По итогам отборов составлены акты от 21.01.2015 N 210115 (т. 1, л.д. 25) и N 21011554 (т. 1, л.д. 26) и протокол испытаний от 11.02.2015 N 39/4 (т. 1, л.д. 83), которыми установлено превышение норм допустимых концентраций в сточных водах.

Учитывая изложенное, истец произвёл расчет платы за превышение норм ДК (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах (т. 1, л.д. 27), размер которой составил 115 553 руб. 53 коп.

Письмом от 02.03.2015 исх. N 01/1893 истец уведомил ответчика о необходимости произвести оплату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами в размере 115 553 руб. 53 коп. на его расчетный счет (т. 1, л.д. 28).

Поскольку оплата в добровольном порядке от ответчика не поступила, предприятие обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу "Спорт-Сити" об оплате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ со сточными водами в размере 115 553 руб. 53 коп., а также начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на невозможность с достоверностью сделать вывод о нарушении обществом "Спорт-Сити" установленных допустимых концентраций загрязняющих веществ, поскольку в один контрольный колодец, из которого истцом отобраны пробы для анализа предельно допустимых концентраций вредных веществ, в общей массе сбрасываются сточные воды нескольких абонентов, в том числе жилого дома N 46, расположенного по ул. Карла Маркса в г. Уфа.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Главой 5 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 (далее - Закон N 416-ФЗ) предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу п. 10 ст. 7 названного Закона в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению N 1310 и Правилам N 167, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Кроме того, в соответствии подп. 2 и 3 ст. 78 Конституции Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти по соглашению с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут передавать им осуществление своих полномочий, если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам (ст. 9 Федерального закона от 10.01.2002 N 7 - ФЗ "Об охране окружающей среды").

Таким образом, при взыскании платы за услуги водоотведения с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации г. Уфы истец вправе ссылаться на постановление Кабинета Министров Республики Башкортостан от 08.11 1995 N 399 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов Республики Башкортостан" и решение Совета городского округа г. Уфа РБ от 24.11.2010 N30/8 (в соответствующей редакции) в части, не противоречащей федеральным законам.

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил N 167.

Согласно п.п. 63, 64, 65 Правил N 167 в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.

Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с п. 66 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Пунктом 61 Правил N 167 установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 1 Постановления N 1310, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В Правилах N 644 даны понятия контрольной пробы и контрольного канализационного колодца.

Так, контрольным канализационным колодцем признается колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационный сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Как указывалось ранее, во исполнение условий соглашения N 16797 Инспекцией водных балансов и качества сточных вод МУП "Уфаводоканал" 21.01.2015 в присутствии представителя ООО "Спорт-Сити", главного инженера, Габзаярова И.Ф., произведен отбор контрольной пробы сточной воды из контрольного колодца вход КК1 и выход КК7.

По итогам отборов составлены акты от 21.01.2015 N 210115 (т. 1, л.д. 25) и N 21011554 (т. 1, л.д. 26) и протокол испытаний от 11.02.2015 N 39/4 (т. 1, л.д. 83).

По причине выявления превышения норм допустимых концентраций в сточных водах истцом произведен расчет платы за превышение норм ДК (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах (т. 1, л.д. 27), размер которой составил 115 553 руб. 53 коп.

Расчет платы за превышение норм ДК (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах произведен истцом в соответствии с Порядком взимания платы за прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 08.11.1995 N 399 (утратило силу с 17 сентября 2015 года в связи с изданием Постановления Правительства РБ от 17.09.2015N 396 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан"), Условиями приёма сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города Уфы, утверждённых решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 24.11.2010 N 30/8, а также п. 1.2, 7.2 договора.

Письмом от 02.03.2015 исх. N 01/1893 истец уведомил ответчика о необходимости произвести оплату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами в размере 115 553 руб. 53 коп. на расчетный счет первого (т. 1, л.д. 28).

Письмами от 10.03.2015 исх. N 48 (т. 1, л.д. 49) и от 24.04.2015 вх. N 5208 (т. 1, л.д. 50) генеральный директор ответчика сообщил предприятию, что отбор проб производился с нарушением, поскольку отбор произведен из скопившихся в колодце сточных вод, сбрасываемых из здания ответчика и из соседних домов; отбор произведен не из струи сточных вод, а из заглубления. Также в письме от 10.03.2015 вх. N 5208 указано, что согласован перенос контрольных колодцев для отбора сточных вод.

Впоследствии, 10.09.2014 между ООО "Спорт-Сити" и ТСЖ "Дома N 46 по улице Карла Маркса, Уфа" заключено соглашение о совместном использовании канализационного участка (далее - соглашение от 10.09.2014, т. 1, л.д. 109-110), согласно условиям которого, начиная с колодца КК3 сточные воды обоих абонентов смешиваются и через колодцы КК6/4, КК7/5 и далее через КК11/9 попадают на участок городской канализации, находящийся вне зоны эксплуатационной ответственности обеих организаций.

Следовательно, через колодец КК7, из сточных вод которого осуществлялись пробы и дальнейший анализ в лаборатории, протекают сточные воды как ООО "Спорт-Сити", так и ТСЖ "Дома N 46 по улице Карла Маркса, Уфа".

Также в материалах дела имеется приложение к договору N 16797, на котором изображена схема присоединения объекта абонента к системам горканализации (т. 1, л.д. 81), согласно которой сточные воды от дома N 46 по ул. Карла Маркса скапливаются в колодце КК7.

Кроме того, в материалы дела сторонами представлена схема присоединения объекта абонента к системам горканализации к соглашению от 28.10.2014 N 16995 (т. 1, л.д. 111), согласно которой сточные воды от дома N 46 по ул. Карла Маркса скапливаются в колодце КК5.

Между тем, соглашением от 10.09.2014 установлено, что канализационный колодец КК7 на схеме ООО "Спорт-Сити" и канализационный колодец КК5 на схеме товарищества являются одним и тем же колодцем, которому присвоен идентификационный номер КК7/5. При этом, канализационный колодец КК7/5 является колодцем общего стока.

Следовательно, в канализационный колодец КК7/5 производится слив сточных вод и от здания ответчика, и от жилого дома N 46 по ул. Карла Маркса.

Последовательное расположение колодцев на схемах предусматривает наличие смешанных сточных вод, что подтверждает, в том числе, одновременное наличие сточных вод третьего лица и ответчика в колодце КК7 при условии, что КК7 и КК5 не являются единым колодцем КК7/5.

Кроме того, следует отметить положение колодца КК7/5, который находится за границей балансовой принадлежности ответчика.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что начисление ответчику платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами в размере 115 553 руб. 53 коп. необоснованно, поскольку соответствующие действия правомерны только в случае выявления превышения норм допустимых концентраций в сточных водах конкретного лица, а не в смешанных сточных водах.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что невозможно с достоверностью судить о нарушении обществом "Спорт-Сити" установленных допустимых концентраций загрязняющих веществ, поскольку в один контрольный колодец в общей массе сбрасываются сточные воды нескольких абонентов, в том числе и жилого дома, из которого истцом отобраны пробы для анализа предельно допустимых концентраций вредных веществ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в настоящем случае истцом не доказана правомерность взыскания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Ссылка в апелляционной жалобе на акты от 13.11.2014 N 1539 и от 01.03.2016 N 70, а также выкопировку из Геоинформационной системы МУП "Уфаводоканал" по состоянию на 01.01.2015, не является состоятельной по следующим основаниям.

В акте от 13.11.2014 N 1539 также, как и в акте от 01.03.2016 N 70, указано на то, что спорный канализационный колодец КК7 затампонирован, сброс сточных вод от жилого дома N 46 по ул. Карла Маркса в него не осуществляется гарантировано с ноября 2014 года.

Однако материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии в сточной воде, взятой в качестве пробы из КК7, сточных вод от жилого дома N 46 по ул. Карла Маркса, которые были сброшены в КК7 ранее ноября 2014 года.

Согласно представленной выкопировке из Геоинформационной системы МУП "Уфаводоканал" по состоянию на 01.01.2015 сброс сточных вод от жилого дома N 46 по ул. Карла Маркса осуществляется в канализационный колодец N 15-1847 (т. 1, л.д. 114) или КК2, который имеет прямое сообщение с КК4, КК5 и КК7, что свидетельствует о последовательном расположении колодцев и предусматривает наличие смешанных сточных вод, в том числе в канализационном колодце КК7.

Довод апеллянта о недоказанности ответчиком того, что на момент проверки в колодце КК7/КК5 имелись, в том числе, сточные воды ТСЖ "Дома N 46 по ул. Карла Макса, Уфа", судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, бремя доказывания обстоятельства того, что на момент проверки и взятия проб в контрольном колодце КК7/КК5 находились только сточные воды ответчика, должно быть возложено на истца, предъявившего плату за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводу подателя жалобы о том, что подписав акт отбора проб от 21.01.2015 без возражений, ответчик подтвердил отбор проб из согласованного контрольного канализационного колодца выход КК7.

Действительно, в соответствии с положениями Правил N 167 обстоятельство сброса сточных вод ответчиком с превышением содержания загрязняющих веществ должен быть подтвержден актами отбора проб сточных вод, отобранных в контрольно-канализационных колодцах и подписанных представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Однако названные акты не являются однозначными доказательствами сброса сточных вод конкретными абонентами в случае смешения сточных вод. Для безусловного разделения спорных сточных вод необходимо произвести пробы в других местах, напрямую свидетельствующих о сбросе сточных вод одним абонентом.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, а следовательно, не являются основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2016 по делу N А07-27959/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан 3000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А.Деева

Судьи

Е.В.Ширяева О.Е.Бабина