Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 20АП-3335/16

Требование: о привлечении к административной ответственности по договору перевозки, по договору перевозки груза

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

7 июля 2016 г.

Дело N А68-1862/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии от заявителя - Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Тула, ОГРН 1027100971171, ИНН 7107021888) - Родионова Д.В. (доверенность от 19.01.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Пассажирские автоперевозки" (г. Тула, ОГРН 1027100974317, ИНН 7107063849) - Гужовой В.Ю. (доверенность от 01.06.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Пассажирские автоперевозки" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.05.2016 по делу N А68-1862/2016 (судья Большаков Д.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - УГАДН по Тульской области, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Пассажирские автоперевозки" (далее по тексту - ООО "Транспортная компания "Пассажирские автоперевозки", ООО "ТК "ПАП", общество, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.05.2016 заявленные требования удовлетворены. ООО "Транспортная компания "Пассажирские автоперевозки" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 30 тысяч рублей.

Судебный акт мотивирован доказанностью вменяемого обществу правонарушения.

В апелляционной жалобе ООО "Транспортная компания "Пассажирские автоперевозки" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что в салоне автотранспортных средств имелась вся информация, предусмотренная действующим законодательством. Полагает, что рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства не позволило суду первой инстанции рассмотреть данное дело всесторонне и объективно.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Транспортная компания "Пассажирские автоперевозки" имеет лицензию от 31.01.2005 N АСС-71-110091 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В УГАДН по Тульской области поступили сообщения - акты результатов плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с приложением фотоматериалов от 11.02.2016 N 000213, от 17.02.2016 N 000302, от 17.02.2016 N 326, от 17.02.2016 N 000327, от 24.02.2016 N 000351.

Согласно акту от 11.02.2016 N 000213 в 9 час 16 мин 11.02.2016 проверено АТС марки "Максус", peг. номер 478ЕВ777 (водитель Ахвердян Д.К.). В акте зафиксировано, что водитель Ахвердян Д.К. осуществлял перевозку пассажиров по городскому маршруту N 32 на основании путевого листа от 11.02.2016 N 00224, выданного ООО "ТК "ПАП", в котором не зафиксированы сведения о месте проведения контроля технического состояния транспортного средства и не проставлены показания одометра, отсутствует роспись должностного лица.

Согласно акту от 17.02.2016 N 000302 в 12 час 46 мин 17.02.2016 проверено АТС марки "ФОРД", peг. номер В008МУ71 (водитель Кочетыгов Д.В.). В акте зафиксировано, что водитель Кочетыгов Д.В. осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту N 35 на основании путевого листа от 17.02.2016 N028130, выданного ООО "ТК "ПАП", в котором не зафиксированы сведения о месте проведения контроля технического состояния транспортного средства, внутри АТС отсутствуют: информация о водителе, информация об органе, обеспечивающем контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, указатели мест расположения огнетушителей.

Согласно акту от 17.02.2016 N 000326 в 12 час 50 мин 17.02.2016 проверено АТС марки "ФОРД", peг. номер В806МУ98 (водитель Гриньков Г.А.). В акте зафиксировано, что водитель Гриньков Г.А. осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту N 35 на основании путевого листа N 00315 от 17.02.2016, выданного ООО "ТК "ПАП", в котором не зафиксированы сведения о месте проведения контроля технического состояния транспортного средства, внутри АТС отсутствуют: информация о водителе, информация о стоимости проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа.

Согласно акту от 17.02.2016 N 000327 в 13 час 10 мин 17.02.2016 проверено АТС марки 2227UT peг. номер Р491МУ71 (водитель Акимушкин Н. В.). В акте зафиксировано, что водитель Гриньков Г.А. осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту N 35 на основании путевого листа от 17.02.2016 N 2634, выданного ООО "ТК "ПАП". Внутри АТС отсутствуют: информация о водителе, указатели мест расположения огнетушителей.

Согласно акту от 24.02.2016 N 000351 в 14 час 00 мин 24.02.2016 проверено АТС марки 3269-00000-10-03 peг. номер М680ХХ71 (водитель Хохлов В.Н.). В акте зафиксировано, что водитель Хохлов В.Н. осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту N 35 на основании путевого листа от 24.02.2016 N 002529, выданного ООО "ТК "ПАП", в котором не проставлены показания одометра, отсутствует роспись должностного лица, АТС марки 3269-00000-10-03 peг. номер М680ХХ71 не оснащено в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Усмотрев в действиях (бездействии) ООО "ТК "ПАП" признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс), должностным лицом управления 01.03.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 003219.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса, относится к компетенции арбитражного суда, УГАДН России по Тульской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон о лицензировании).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию на основании пункта 24 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании.

На основании пункта 5.2.6 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о федеральной службе по надзору в сфере транспорта", Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет лицензирование деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В соответствии со статьей 7 Закона о лицензировании контроль за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий возложен на лицензирующие органы.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности регламентирован Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее по тексту - Положение).

Пунктом 4 Положения N 280 определены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, которыми, в том числе являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 данного Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать в соответствии с требованиями данного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

Согласно пункту 37 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается, кроме прочего, следующая информация: а) наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора; б) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; г) стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа; е) указатели мест расположения огнетушителей.

Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту - Закон N 259-ФЗ).

Путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя (пункт 14 статьи 2 Закона N 259-ФЗ).

Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее по тексту - Приказ N 152) предусмотрено, что путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: порядковый номер, дату выдачи, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике транспортного средства, сведения о транспортном средстве, сведения о водителе.

Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях (пункт 9 Приказа N 152).

В соответствии с Приказом N 152 путевой лист должен содержать сведения о транспортном средстве, которые включают: показания одометра (полное число километров пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо) (подпункт 3 пункта 6); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку (подпункт 4 пункта 6), сведения о водителе: фамилию, имя, отчество водителя, дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, дату (число, месяц, год) (пункт 7); на путевом листе допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особенности осуществления деятельности, связанной с перевозкой грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом (пункт 8).

Согласно пунктам 13, 14 Приказа N 152 даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя; даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на указанную стоянку проставляются индивидуальным предпринимателем в случае, если указанный предприниматель совмещает обязанности водителя.

В силу пункта 29 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" (далее - Приказ N 7) сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что общество на основании лицензии от 31.01.2005 N АСС-71-110091 в спорный период осуществлял регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

При этом в ходе проверки выявлено, что в нарушение названных требований АТС марки 3269-00000-10-03, peг. номер М680ХХ71 не оснащено в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; внутри АТС марки "ФОРД", peг. номер В008МУ71 отсутствуют: информация о водителе, информация об органе, обеспечивающем контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, указатели мест расположения огнетушителей; внутри АТС марки "ФОРД", peг. номер В806МУ98 отсутствуют: информация о водителе, информация о стоимости проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа; внутри АТС марки 2227UT per. номер Р491МУ71 отсутствуют: информация о водителе, указатели мест расположения огнетушителей; в путевых листах от 11.02.2016 N 00224, от 17.02.2016 N028130, от 17.02.2016 N 00315, от 17.02.2016 N 2634 не зафиксированы сведения о месте проведения контроля технического состояния транспортных средств, в путевых листах от 11.02.2016 N 000213, от 24.02.2016 N 000351 не проставлены показания одометра, отсутствует роспись должностного лица.

С учетом этого судом первой инстанции сделано справедливое заключение о том, что ООО "Транспортная компания "Пассажирские автоперевозки" осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения обществом лицензионных требований подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

По указанным основаниям довод общества о недоказанности события вменяемого ему административного правонарушения подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Транспортная компания "Пассажирские автоперевозки" объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Отклоняя довод ответчика о том, что в протоколе содержатся сведения, не соответствующие действительности, в частности, указано, что проверки осуществлялись на конечной остановке, в то время как контроль проводился на промежуточных остановках, что повлекло снижение качества полученных сведений, суд первой инстанции обоснованно указал, что места проведения контроля отражены в актах проверки. Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на проведение рейдовых осмотров на промежуточных остановках.

Признавая несостоятельной ссылку ответчика на показания водителей, согласно которым в салоне автотранспортных средств представлена вся информация, предусмотренная действующим законодательством, суд первой инстанции обоснованно указал, что с актами осмотра от 11.02.2016 N 000213, от 17.02.2016 N 000302, от 17.02.2016 N 326, от 17.02.2016 N 000327, от 24.02.2016 N 000351 водители ознакомлены. Каких-либо возражений по поводу выявленных нарушений они не заявили.

Объяснения водителей не опровергают факт отсутствия в момент проверки предусмотренной действующим законодательством информации в салоне транспортного средства. Отсутствие необходимой информации подтверждается также фотоматериалом, представленным управлением в дело.

Порядок привлечения ООО "Транспортная компания "Пассажирские автоперевозки" к административной ответственности административным органом соблюден.

Решение о привлечении общества к административной ответственности принято судом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае в материалах дела отсутствуют.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства, поскольку это не позволило суду полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, руководствуясь указанной выше нормой, принял заявление УГАДН по Тульской области о привлечении общества к административной ответственности к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При этом в определении от 17.03.2016 о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства суд первой инстанции предложил ответчику представить в материалы дела отзыв на заявление со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов (т. 1 л. д. 2).

Данное определение направлено как в адрес административного органа, так и в адрес ответчика.

Таким образом, обществу известно о том, что настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом ходатайства о переходе по общим правилам административного судопроизводства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, позволяющие установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства осуществлено судом первой инстанции в полном соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не привело к нарушению прав или законных интересов лиц, участвующих в таком деле.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 3 тысяч рублей по платежному поручению от 20.05.2016 N 112 подлежит возврату ответчику.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.05.2016 по делу N А68-1862/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Пассажирские автоперевозки" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Пассажирские автоперевозки" (г. Тула, ОГРН 1027100974317, ИНН 7107063849) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 тысяч рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.05.2016 N 112.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Еремичева