Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 11АП-5470/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2016 г. N Ф06-14250/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

07 июля 2016 г.

Дело N А55-21663/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представители Курдюкова Е.В. по доверенности N 2-4/75 от 16.02.2016, Циневич М.А. по доверенности N 2-4/17 от 13.01.2016, Таразанов В.Е. по доверенности N 2-4/645 от 10.09.2015,

от ответчика - представитель Евтюшенкова Е.Л. по доверенности N 3-01-02/12232 от 25.12.2015,

от третьего лица Департамент финансов и экономического развития Администрации г.о. Самара - представитель Вечкина Ю.А. по доверенности N 86 от 03.06.2016,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2016 года, принятое по делу NА55-21663/2015 (судья Носова Г.Г.),

по иску акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475),

к муниципальному образованию городской округ Самара в лице Администрации г.о.Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007),

третьи лица:

- Департамент финансов и экономического развития Администрации г.о. Самара

- Министерство строительства Самарской области,

о взыскании 21 597 642 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тандер" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Самара (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Муниципального образования городской округ Самара, в лице Администрации г.о.Самара убытков в виде уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 08.02.2011 по 31.08.2015 года в размере 35 563 060 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 10.11.2010 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО "Арлана" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 640 с кадастровым номером 63:01:02:17004524, расположенного в Кировском районе г.Самары по ул. Стара-Загора/ул. Георгия Димитрова, площадью 10 264, 00 кв.м для строительства торгового центра со сроком действия по 29.10.2015.

В соответствии с договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N ТлФ/82/921/10 от 29.12.2010 первоначальный арендатор ООО "Арлана" передало новому арендатору ЗАО "Тандер" (далее -Арендатор) принадлежащие ему права и обязанности в полном объеме по договору аренды земельного участка N 640 от 10.11.2010.

В соответствии с п. 1.2 договора участок предоставляется для строительства торгового центра "Гипермаркет".

В силу пункта 6.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно пункту 6.1 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенным договором и дополнительными соглашениями.

25 мая 2012 Обществом Главе городского округа Самара подано заявление (исх. N . 179 от 22.05.2012) о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Гипермаркет "Магнит" на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, улица Стара-Загора/Димитрова с приложенными документами. Факт подачи заявления подтверждает подпись сотрудника администрации о принятии заявления от 25.05.2012.

18 июня 2012 года на имя Главы городского округа Самара повторно направлено заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Гипермаркет "Магнит" на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Самара. Кировский район, улица Стара-Загора/ Димитрова.

06.08.2013 истец вновь обратился к Главе городского округа Самара с заявлением о выдаче разрешения на строительство "Гипермаркета" на земельном участке, предоставленном в аренду, с приложением, содержащим перечень документов в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

С аналогичным заявлением с приложением необходимых документов к Главе городского округа Самара ЗАО "Тандер" также обратилось 05.11.2013.

Письмом N 38-Д05-09/11534 от 09 декабря 2013 года Глава городского округа Самара отказал ЗАО "Тандер" в выдаче разрешения на строительство объекта: "Гипермаркет "Магнит" по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора/ул. Димитрова" (л.д.7-8). Основанием для отказа явилось не представление сведений об инженерном оборудовании и отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок по указанному адресу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 по делу N А55-28197/2013 требования ЗАО "Тандер" о признании незаконным решения Главы городского округа Самара, изложенного в письме от 09.12.2013 N 38-Д05-09/11534 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта: "Гипермаркет "Магнит" по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора/ул. Димитрова" и обязании выдать ЗАО "Тандер" разрешение на строительство указанного объекта удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Главы городского округа Самара, изложенное в письме от 09.12.2013 N 38-Д05-09/11534 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Гипермаркет "Магнит" по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора/ ул. Димитрова" и обязал Главу городского округа Самара по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи ЗАО "Тандер" разрешения на строительство объекта "Гипермаркет "Магнит" по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора / ул. Димитрова".

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 по делу N А55-28197/2013 ЗАО "Тандер" был выдан исполнительный лист АС N 006894355 от 02.12.2014. Обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Тандер" возложена на Главу городского округа Самара.

16.12.2014 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении Главы городского округа Самара было возбуждено исполнительное производство.

Определением от 12.05.2015 Арбитражный суд Самарской области заменил должника по делу N А55-28197/2013 Главу городского округа Самара на Администрацию городского округа Самара в лице Главы Администрации городского округа Самара.

Указанное решение принудительно исполнено Администрацией городского округа 10.07.2015 путем выдачи ЗАО "Тандер" разрешения на строительство N RU 63301000-072 объекта "Гипермаркет "Магнит" по указанному адресу.

Истец полагая, что в результате незаконных действий Администрации городского округа Самара (далее - Администрация), выразившихся в невыдаче в установленный законом срок разрешения на строительство, причинены убытки в виде уплаченной арендной платы за период с 08.02.2011 по 31.08.2015 по договору аренды земельного участка по ул. Стара-Загора/ ул. Димитрова, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании подп. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 42 данного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом Российской Федерации.

Деление земель по целевому назначению на категории предусмотрено ст. 7 названного Кодекса, при этом в числе прочих в качестве отдельных самостоятельных категорий выделяются такие как земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов.

Таким образом, целевое назначение земельного участка - это основа правового режима охраны и использования земель в соответствии с государственным территориальным зонированием.

Установление в отношении существующих либо формируемых земельных участков той или иной категории земель, того или иного вида разрешенного использования в силу подпунктов 8, 10 пункта 1 статьи 1, статей 77 - 93 Земельного кодекса Российской Федерации определяет дальнейшую юридическую судьбу объектов недвижимого имущества, допустимые способы, порядок и условия использования земли. Тем самым, изменение категории либо вида разрешенного использования земельного участка неизбежно затрагивает права и охраняемые законом интересы землепользователя. В рассматриваемом случае земельный участок был предоставлен арендатору исключительно для строительства гипермаркета.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Перечень документов, необходимых для представления с заявлением о выдаче разрешения на строительство предусмотрен в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ). Данный перечень является исчерпывающим. При этом положениями ГрК РФ не установлены обязанность или право уполномоченного органа направлять запросы в другие органы о получении информации, необходимой для принятия решения о выдаче разрешения на строительство.

Правоустанавливающие документов на земельный участок и сведения об инженерном оборудовании прямо предусмотрены ГрК РФ как документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункты "а", "д" части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления могут отказать в выдаче разрешения на строительство только при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Этот перечень оснований отказа в выдаче разрешений на строительство является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); 2) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с подтверждением их размера; 3) наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; 4) наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Так, при предъявлении требования о возмещении убытков истцом должны быть представлены доказательства, обосновывающие наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением правонарушителя и возникшими убытками.

В подтверждение противоправности действий Администрации Общество сослалось на выводы арбитражного суда первой, кассационной и надзорной инстанции по делу N А55-28197/2013, в соответствии с которыми установлен факт незаконности действий Администрации по отказу в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство явились неправомерные действия Главы городского округа Самары.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловленная обязательностью вступившего в законную силу судебного акта, означает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле. Иные выводы по указанному фактическому обстоятельству приводят к неустранимым коллизиям судебных актов арбитражных судов.

В соответствии с частью 2 статьи 182, частью 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании действий органов государственной власти подлежат немедленному исполнению.

Следовательно, причинно-следственная связь между действиями администрации и возникшими у истца убытками обусловливается тем, что общество производило оплату арендных платежей за земельный участок, который исключительно по вине ответчика не могло использовать в связи с разрешенным видом использования - под строительство.

В рассматриваемом деле, исковые требования основаны на установленных фактах незаконных действий и бездействий органов местного самоуправления (бездействие по рассмотрению заявлений о выдаче разрешений на строительство в 2012-2013, незаконный отказ в выдаче разрешения на строительство, незаконное неисполнение судебного акта по выдаче разрешения на строительство (более 8 месяцев), что, в конечном счете, привело к невозможности освоить земельный участок в пределах действия договора аренды (до 29.10.2015). В данном случае имеет значение не лицо, являющееся арендодателем, а непосредственно лицо, причинившее убытки, соответственно, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании убытков являются законными и обоснованными, поскольку причинно-следственная связь между действиями администрации и возникшими у истца убытками доказана.

В обоснование размера понесенных убытков истцом представлены копии платежных поручений.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что убытки истца подлежат удовлетворению за период с 09.12.2013 (даты отказа в выдаче разрешения на строительство) по 10.07.2015 (выдача разрешения на строительство) на сумму 23 293 710 рублей 50 копеек, расчет которых представлен в уточнении к иску, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Таким образом, убытки истца на сумму 23 293 710 рублей 50 копеек подлежат взысканию за счет казны публично-правового образования г. Самары в лице администрации г. Самары.

Довод Администрации о том, что истцом неправомерно включена во взыскиваемые убытки арендная плата, поскольку Администрация города Самары договор аренды не заключала, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данный участок был предоставлен истцу в аренду на основании согласованных действий Администрации города по формированию земельного участка для строительства. Отсюда следует, что последующее заключение договора аренды данного земельного участка для строительства гипермаркета явилось следствием положительного заключения органа местного самоуправления на выбор данного участка для указанных целей. При этом не имеет значения фактическое распределение арендной платы, оплачиваемой истцом по уровням бюджетов, поскольку причиной уплаты арендных платежей явились именно неправомерные действия Администрации города Самары по согласованию выбора и формированию земельного участка исключительно для строительства и неправомерном отказе в выдаче разрешения на строительство.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2016 года, принятое по делу N А55-21663/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ Самара в лице Администрации г.о.Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007), за счет казны городского округа Самара в пользу акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) убытки в размере 23 293 710,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 132 964 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. излишне уплаченную по платежному поручению N 024503 от 22.12.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев