Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 15АП-7396/16

Требование: о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

08 июля 2016 г.

дело N А53-19839/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ОАО "Донэнерго": Радиловский Г.В., паспорт, по доверенности 19.10.2015 N 250; Баршина Ю.В., паспорт, по доверенности от 18.05.2016;

от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону": Белоусов А.А., паспорт, по доверенности от 01.07.2015; Елькин В.Л., паспорт, по доверенности от 01.07.2015; после перерыва Башкатов В.Г., паспорт, по доверенности от 01.07.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 по делу N А53-19839/2015, принятое судьей Новик В.Л., по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии и стоимость объема безучетного потребления электрической энергии потребителями в размере 3 960 676, 98 руб. (принятые уточненные требования в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2016 суд взыскал с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в пользу открытого акционерного общества "Донэнерго" задолженность в размере 3851486, 07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41621,64 руб. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что истцом неправомерно были установлены общедомовые приборы учета для потребителей физических лиц, проживающих в многоквартирных домах г. Ростова-на-Дону. Эти приборы учета не включены в перечень приборов учета, согласованных сторонами в Приложение N 2 к договору, в связи с чем расчеты по ним при исполнении договора сторонами невозможны. Приборы учета, установленные во исполнение ст. 13 ФЗ N 261 должны быть одними и теми же в расчетах за услуги по передаче электроэнергии и в договорах поставки электроэнергии потребителям. Также ответчик указал, что в аварийном жилье приборы учета принудительной установке не подлежат, он может быть поставлен в таком жилье только на основании договора, то есть только с согласия собственников, и следовательно использоваться только с согласия собственников помещений такого дома, однако истец не представил суду доказательств того, что собственники помещений в аварийных МКД приняли решение по вопросу приобретения, установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии. Также ответчик считает, что сторонами не были согласованы новые точки поставки. Доказательства письменного согласия ответчика на изменение точек поставки по спорному договору в материалах дела отсутствуют. Из поведения ответчика не следовало выражение ответчиком воли на исполнение спорного договора по новым предложенным истцом, точкам поставки. Относительно разницы в показаниях по данным истца и данным ответчика, общество пояснило, что именно на потребителя возлагается обязанность по ежемесячному съему и предоставлению показаний прибора учета. Кроме того, показания потребителей, зафиксированные в соответствующих актах съема, в большинстве случаев содержат подпись представителей сетевой организации. Также ответчиком был, расторгнут договор с потребителем ООО "Подъем" с 30.11.2015, о чем истец был уведомлен 06.03.2014. отсутствие времени отключения не отменяет факт расторжения договора с потребителем. Ответчиком не были приняты акты безучетного потребления составленные в отношении физических лиц, поскольку в актах отсутствует перечень с мощностью ресурсопотребляющего оборудования, имеющегося у потребителей физических лиц, тогда как в расчете объема безучетного потребления указана мощность токопринимающих устройств. Также расчет объемов безучетно потребленной энергии был произведен по п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, тогда как расчет объема при выходе прибора из строя необходимо производить в соответствии с п. 59 Правил N 354. В отношении данной категории потребителей расчет произведен по показаниям, предоставленным истцом, в связи с чем разногласия не обоснованны. В отношении категории потребителей физические лица (население) объем услуг определен в соответствии с пунктами 169,171 основных положений на основании данных контрольного съема показаний истца, что противоречит нормам действующего законодательства. При этом ни условиями заключенного договора, ни действующим законодательством не предусмотрена обязанность потребителей, которые заключили с гарантирующим поставщиком договоры энергоснабжения предоставлять показания приборов учета сетевой организации для формирования ее полезного отпуска.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением судьи Смотровой Н.Н. в отпуске в составе суда на основании определения от 28.06.2016 произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Сурмаляна Г.А., рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" заявил ходатайство о приобщении к материалам дополнительных документов в обосновании представленного контррасчета задолженности по физическим лицам за май- июнь 2015 года.

Представитель ОАО "Донэнерго" возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с непредставлением данных документов в суд первой инстанции.

Представители ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители ОАО "Донэнерго" не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, объявил в судебном заседании перерыв до 06.07.2016 до 10 час 00 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено, в том же составе с участием представителей от истца и ответчика.

Представитель ОАО "Донэнерго" представила письменные пояснения по материалам дела, а также представленного ответчиком контррасчет задолженности. Дала устные пояснения по делу, ответила на вопросы суда.

Представитель ОАО "Донэнерго" возражала против приобщения ранее представленных ответчиком дополнительных документов.

Представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поддержал доводы жалобы, дополнительного пояснения, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств в материалы дела.

Суд, протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Представленные доказательства не были предметом исследования судом первой инстанции. Представители общества не обосновали невозможность их предоставления суду первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела между ОАО "Донэнерго" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (правопреемник ЗАО "Донэнергосбыт" и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") заключен Договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 года N 14-УП /2012/10/37 ОДР в редакции Определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 года по делу А53-20874/12 по условиям которого ОАО "Донэнерго" обязалось осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (правопреемник ЗАО "Донэнергосбыт" и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") обязалось оплатить их в порядке, установленном договором.

В приложении N 2 к Договору стороны согласовали "Перечень точек поставки Потребителей Заказчика юридических лиц.

В приложении N 2А к Договору стороны согласовали "Перечень точек поставки Потребителей Заказчика физических лиц".

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при оказании соответствующей услуги исполнитель предоставляет заказчику не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности за расчетный месяц, а также в течение двух дней с момента снятия показаний приборов учета - акты (ведомости) об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электрической энергии за расчетный месяц. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать (пункт 7.3 договора). Согласно пункту 7.4 договора, при наличии у заказчика претензий относительно содержания соответствующих актов стороны в течение трех дней с момента получения документов обязаны подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении оспариваемой части заказчик обязан представить исполнителю обоснованные претензии. Оспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в течение семи дней после урегулирования разногласий; неоспариваемая часть подлежит оплате в сроки, указанные в пункте 7.7 договора. В пункте 7.6.3 договора сторонами предусмотрено, что для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии заказчик самостоятельно выбирает вариант тарифа на очередной календарный год путем письменного уведомления исполнителя в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) заказчик оплачивает до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.7 договора).

Истец в мае 2015 года оказал услуги ответчику по передаче электрической энергии. По итогам согласования объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за май 2015 года между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО "Донэнерго" Ростовские городские электрические сети.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, оплату за оказанные услуги по передачи электрической энергии в спорный период произвел не в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в нарушение п. 3.2.15 Договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2013 г N 14-УП/2012/10/37ОДР, заключенного между истцом и ответчиком (далее Договор) и п. 136 "Основных положений функционарования розничных рынков", утвержденных Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 (далее Основные положения N442) отказался производить расчеты за оказанные услуги по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома на основании показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, в результате чего образовалась задолженность в объеме 730 950 кВтч на сумму 1 508 255 руб. 98 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, оплату за оказанные услуги по передачи электрической энергии в спорный период произвел не в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Данная задолженность образовалась ввиду того, что, ответчик в нарушение п. 3.2.15 Договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2013 г N 14-УП/2012/10/37ОДР и п. 136 "Основных положений функционарования розничных рынков", утвержденных Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 (далее Основные положения N442) отказался производить расчеты за оказанные услуги по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома на основании показаний общедомовых приборов учета электрической энергии.

Кроме того, ответчик в нарушение п. 169 и 171 Основных положений N 442 отказался использовать для определения объема и для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии показания расчетных приборов учета, полученные в ходе снятия показаний приборов учета, в результате чего образовалась задолженность по юридическим лицам и по физическим лицам.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ч.1 ст.781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судебная коллегия соглашается с отклонением судом первой инстанции доводов ответчика, указанный в п. 1.1 по строкам (номер прибора учета): 119 (ПУ 009112067000718), 123(009115022001270), 124(009114068000233), 125(009112067000893), 128(009114067000565), 129(20559411), 130(009115022001689), 135(00102268),

140(008025035000093), 141(009115021000330), 142(009115022001614),

144(009115021000496), 148(009112067000619), 150(009115022001943),

183(009115022001892), 186(009115021000629), 187(004350630), 188(05746217),

189(009115022001877), 190(009115022001690), 191(009115022001167), 193(07076878),

198(009115022001182), 199(009115022001695), 201(009115021000579),

202(009115022000017), 203(009114068000222), 206(009115022001574),

208(009112067000528), 209(009112067000102), 210(01198109), 211(009115022001601),

212(009115022002157), 213(009114067000356),215(009115021000676),

216(009115021000270), 219(07005244), 220(009115022000008), 221(00911206988797),

224(009112070000126), 227(07005954), 229(009112067000862), 235(009115022001828),

236(009114066000996), 238(009115022001452), 239(009115022000844),

240(009115022001986), 242(009115021000484), 243(009115022001879),

244(009114069000276), 247(009112067000860), 248(010752063004168),

250(009114068000001), 258(009112067000249), 260(009112067000709),

262(009115021000307), 265(07098760), 266(07005350), 267(009112069000191),

268(009112067000906), 269(009114067000202), 272(12666), 273(502008),

283(009114069000470), 284(009114069000473), 285(009112069000132),

287(00911406781226), 288(009111067000294), 292(009112067000052), 300(002172),

301(009112067000422), 302(002052), 303(009112067000114), 311(009114068000187),

313(009115021000223), 316(009114067000223), 318(009114067000174),

321(009112067000542), 322(009112067000234), 332(008034019000014),

337(009114067000193), 338(009112067000145), 339(012743), 343(009114066001023),

347(009112067000540), 348(009112067000652), 349(009114067000234),

350(009114067000306), 351(009114067000237), 354(009112067000874),

356(009112067000901), 358(009112067000621), 360(009112067000348),

363(009217054001757), 366(009114067000315), 367(009112067000073) учитывают объемы электрической энергии на несколько многоквартирных жилых домов, что не подтверждается согласованным сторонами Договором.

В Приложение N 2 к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 г. N 14-УП/2012/10/37-ОДР указаны точки поставки и расчетные приборы учета электроэнергии, по которым ведется учет электрической энергии (мощности), применяемый при определении объемов переданной электрической энергии.

Точка поставки - место в электрической сети, являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и оказанию услуг по передаче электроэнергии, определения объема взаимных обязательств участников розничного рынка по договорам энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и находящееся:

- на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования Исполнителя и Потребителей Заказчика

В соответствии с п. 2 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановленим Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, "энергопринимающие устройства потребителя" -находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Таким образом, дома литерной застройки, имеющие между собой электрическую связь (единую общедомовую сеть) являются одним энергопринимающим устройством и не могут являться разными точками поставки. Приборами учета оборудуются точки поставки согласованные сторонами в договоре. Таким образом, приборами учета была оборудована каждая точка поставки.

Указанная правовая позиция сформирована судебной практикой, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражный апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А53-25554/2013 (оставленном без изменения постановлением АС СКО от 30.03.2015) и Постановлении Пятнадцатого арбитражный апелляционный суда от 19.05.2014 по делу N А53-24155/2014 (оставленном без изменения постановлением АС СКО от 24.09.2015), где указано, что спорный объем электроэнергии, переданный истцом, определен по точкам поставки (приборам учета), согласованным сторонами в приложении N 2 к договору. Законом не предусмотрено оборудование одной точки поставки несколькими приборами учета. С требованием о внесении изменений в Приложения к Договору Ответчик в судебном порядке не обращался.

В соответствии с п. 144 Основных положений N 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В соответствии с п. 16.1 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии...", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (п. 2 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации")

Согласно подпункту "г" пункта 13 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004. N 861 (далее Правила N 861) стороны договора на передачу электрической энергии оборудуют точку присоединения средствами измерения электрической энергии, по которым по общему правилу ведется учет электрической энергии (мощности), применяемый при определении объемов переданной электроэнергии (мощности). При этом под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации (пункт 2 Правил N 861).

Согласно актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанных истцом, ответчиком и потребителем установлена граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон.

В Приложение N 2 к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 г. N 14-УП/2012/10/37-ОДР также указаны точки поставки и расчетные приборы учета электрической энергии.

В акте приема-передачи электроэнергии, оформленном филиалом ОАО "Донэнерго" Ростовские городские электрические сети, содержится объем электрической энергии, определенный на основании расчетного прибора учета согласованного сторонами в приложении N 2 к договору. Указанный объем электроэнергии отражен в представленных в материалы дела актах снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии.

Акты снятия показаний по строкам 119, 123, 124, 125, 128,129, 130, 135, 140, 141, 142, 144,148, 150 - т. 3, л.д. 29-36

Акты установки и акт допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию.

119 (ПУ 009112067000718) - т. 3, л.д. 37-40, 123(009115022001270) - т. 16, л. 90, 124(009114068000233) - т. 3, л. 54-58, 125(009112067000893) - т. 3 л. 59-64, 128(009114067000565) - т. 3 л. 59-64, 129(20559411) - т. 3 л. 81-83, 130(009115022001689) - т. 3 л. 84-93, 135(00102268) - т. 3 л. 110-117, 140(008025035000093) - т. 15 л. 159-163, 148(009112067000619) -т. 3 л. 145-149

Приборы учета по строкам 141(009115021000330), 142(009115022001614), 144(009115021000496), 150(009115022001943) согласованы истцом и ответчиком в Приложении N 2 -т. 26 л. д. 90-91

Акт снятия показаний по строкам 183,186 - т. 4 л.д. 20-21

Акт снятия показаний по строкам 187, 188,189,191, 193 -т. 4 л. 29-30

Приборы учета по строкам 183(009115022001892), 186(009115021000629), 187(004350630), 188(05746217), 189(009115022001877), 190(009115022001690), 191(009115022001167), 193(07076878), согласованы истцом и ответчиком в Приложении N 2 -т. 26 л.д. 92

Акт снятия показаний по строкам 198,199, 201, 202, 203, 206, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 215,216, 219,220, 221,224, 227,229 - т. 4 л.д. 43-45

Акт установки и акт допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию. 198(009115022001182) -Т. 4 л. 43-45

Приборы учета по строкам 199(009115022001695), 201(009115021000579), 202(009115022000017), 206(009115022001574), 211(009115022001601), 212(009115022002157), 215(009115021000676), 219(07005244), 220(009115022000008), 227(07005954) согласованы истцом и ответчиком в Приложении N 2 - т. 26, л.д. 92-93

203(009114068000222) - т. 4 л. 52-59, 208(009112067000528)- т. 4 л. 68-73, 209(009112067000102) - т. 4 л.д. 74-78,210(01198109) - т. 4 лд. 79-81, 213(009114067000356) - т. 4 л. 82-87, 216(009115021000270) - т. 4 л.д. 94-97, 221(00911206988797) - т. 4 лд. 102-105, 224(009112070000126)- т. 4 л.д. 115-118, 229(009112067000862) -т. 4 л.д. 130-133,

Акт снятия показаний по строкам 235,236,238,239, 240, 242 - т. 4 л. 150

Акт установки и акт допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию по строкам 236(009114066000996) - т. 5 л. 7-11, 240(009115022001986) -т. 5 л. 12-14

Приборы учета по строкам 235(009115022001828), 238(009115022001452), 239(009115022000844), 242(009115021000484) согласованы истцом и ответчиком в Приложении N 2 - т. 26, л.д. 93-94

Акт снятия показаний по строкам 243,244,247,248,250, 258,260,262 - т. 5 л. 4-6

Акт установки и акт допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию по строкам 244(009114069000276) - т. 5 л.д. 21-23, 247(009112067000860) - т. 5 л.д. 29-34, 248(010752063004168) - т. 5 л.д. 35-40, 250(009114068000001) - т.5 лд. 43-48, 258(009112067000249)- т.5 лд. 68-73,260(009112067000709) -т.5 л.д. 74-78

Приборы учета по строкам 243(009115022001879), 262(009115021000307) согласованы истцом и ответчиком в Приложении N 2 - т. 26 лд. 94-95

Акт снятия показаний по строкам 265, 266, 267, 269, 272, 273, 283, 284, 285, 287, 288, 292, 300-т.5 лд. 87-93

Акт установки и акт допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию по строкам 265(07098760)- т. 5 лд. 101-103,267(009112069000191)- т. 5 лд. 104-108, 268(009112067000906) т.5 л. 109-118, 269(009114067000202) - т. 5 119-123, 272(12666), 273(502008) - т. 5 л. 134-141, 283(009114069000470) - т. 6 л.д. 26-30, 284(009114069000473) - т. 6 лд. 31-35, 285(009112069000132) - т.6 лд. 36-40, 287(00911406781226) - т. 6 лд. 46-49, 288(009111067000294) - т. 6 лд. 202-203, 292(009112067000052) - т. 10 л.д. 6-12, 300(002172) т. 10 лд. 28-32,

Прибор учета по строке 266(07005350) согласован истцом и ответчиком в Приложении N 2 -т. 26 лд. 95

Акт снятия показаний по строкам 301,302, 303, 311, 313, 316,318, 321, 322,332, 337, 338, 339,343, 347, 348, 349, 350,351, 354, 356, 358,360, 363, 366, 367 -т. 10 лд. 33-41

Акт установки н акт допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию по строкам 301(009112067000422) т. 10 л. 42-50,302(002052)- т. 10 лд, 51-55, 303(009112067000114) - т. 10 лд. 56-62, 311(009114068000187) - т. 10 лд. 94-99, 316(009114067000223) - т. 10 л.д. 116-122, 318(009114067000174) - т. 10 лд. 130-136, 321(009112067000542) - т. 10 л.д. 143-148, 322(009112067000234) - т. 10 лд. 149-150, т. 11 лд. 1-4, 337(009114067000193) - т. 11 лд. 60-65, 338(009112067000145) - т. 11 лд. 66-70, 339(012743) - т. И лд. 71-73, 343(009114066001023) - т. 11 л.д. 80-85, 347(009112067000540) - т. 11 лд. 103-108, 348(009112067000652) - т. 11 лд. 109-114, 349(009114067000234) - т. 11 л.д. 115-120, 350(009114067000306) - т. 11 л.д. 121-126, 351(009114067000237) - т. 11 л.д. 127-132, 354(009112067000874) - т. 11 лд. 141-146, 356(009112067000901)- т. 12 лд. 3-8, 358(009112067000621) - т. 12 л.д. 17-20, 360(009112067000348)- т. 6 л.д. 50-55, 363(009217054001757) - т. 6 лд. 68-72, 366(009114067000315) - т. 6 лд. 87-92, 367(009112067000073) - т. 6 лд. 93-99.

Приборы учета по строкам 313(009115021000223), 332(008034019000014) согласованы истцом и ответчиком в Приложении N 2 - т. 26 лд. 96

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10.5 Договора от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/37-ОДР, любые изменения и дополнения к Договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

Суд первой инстанции установил, что ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" в одностороннем порядке, отказалось от исполнения договора, а именно, без внесения изменений в договор от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/37-ОДР произвело расчет переданной электроэнергии исходя из показаний индивидуальных приборов учета его потребителей, по которым отсутствуют акты разграничения балансовой принадлежности, акты технологического присоединения, а также акты допуска в эксплуатацию электроустановок.

Ответчик указывает, что он уведомил истца о заключении договоров энергоснабжения непосредственно с собственниками жилых помещений.

Довод апелляционной жалобы о том, что по ряду многоквартирных жилых домов расчеты между ответчиком и потребителями производится по индивидуальным приборам учета, в связи с чем ответчик не обязан рассчитываться с истцом за услуги по передаче электроэнергии по общедомовым приборам учета, противоречат действующему законодательству, условиям договора и позиции ВАС РФ.

Такая позиция истца не соответствует положениям закона и сложившейся судебной практике (Постановление ФАС СКО от 15.07.2008 г. по делу N А53-18843/2007, от 17.07.2008 г. по делу N А53-21516/2007, от 02.07.2009 г. по делу NА53-18843/2007, от 11.02.2010 г. по делу N А53-11485/2009, от 20.09.2010 г. по делу NА53-28162/2009, от 15.10.2010 г. по делу N А53-22931/09). В судебных актах по делам N А53-3389/10, NА53-3400/10 и А53-5317/10 между теми же сторонами изложена аналогичная позиция с указанием многоквартирных жилых домов в виде единой точки поставки с указанием в качестве расчетных коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, а в случае их отсутствия - применение расчетного способа.

Сетевая организация вправе и обязана определять объем электрической энергии исходя из показаний приборов коммерческого учета. Расчет компанией (сбытовой организацией) потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями, означает возможность не учета в составе полезного отпуска потребленной, но не оплаченной электрической энергии, что приведет к ее необоснованному отнесению на потери в сетях предприятия. Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 г. по делу N 6445/09.

Кроме того, данный спор был разрешен арбитражным судом при урегулировании разногласий в судебном порядке при заключении Договора от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/37-ОДР по делу N А53-20874/2012

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что право на односторонний отказ от исполнения договора (отказ рассчитываться по показаниям общедомовых приборов учета) ему предоставлено пунктом 126 Основные положения N 442. Однако, ссылаясь на положения пункта 126, истец не учитывет, что согласно данной правовой норме, гарантирующий поставщик обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию. В случае невыполнения гарантирующим поставщиком указанной обязанности: сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии, а гарантирующий поставщик обязан компенсировать ей стоимость оказанных ею услуг.

Таким образом, данная норма применяется при двух обстоятельствах одновременно:

1. уведомлении сетевой организации гарантирующим поставщиком о расторжении договора;

2. уведомлении сетевой организации гарантирующим поставщиком о дате и времени прекращения снабжения потребителя электрической энергией.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае, гарантирующий поставщик не указывал на необходимость прекращения снабжения потребителей электроэнергией, продолжает поставлять им электроэнергию и получать за это оплату по показаниям индивидуальных приборов учета граждан.

Кроме того, в соответствии с п. 124 Основных положений N 442, в случае заключения потребителем договора энергоснабжения сведения о заключенном договоре и иные сведения, указанные в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, предоставляются в адрес сетевой организации гарантирующим поставщиком при его обращении в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах такого потребителя либо для внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный ранее между таким гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

Письма, направленные в адрес истца ответчиком не соответствуют требованиям пункта 126 Основных положений N 442, так как не содержит информации о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору. Изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком в отношении точек поставки не вносились.

Ответчик обязан компенсировать истцу стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии, так как вышеуказанная правовая норма не позволяет ответчику в одностороннем, уведомительном порядке изменять существенные условия договора.

Расчет между истцом и ответчиком за оказанные услуги по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома следует производить на основании показаний общедомовых приборов учета электрической энергии.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражный апелляционный суда от 29.12.2014 г. по делу N А53-25554/2013 (оставленном без изменения постановлением АС СКО от 30.03.2015) и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 г. по делу N А53-24155/2014 (оставленном без изменения постановлением АС СКО от 24.09.2015), где указано, что спорный объем электроэнергии, переданный истцом, определен по точкам поставки (приборам учета), согласованным сторонами в приложении N 2 к договору.

Из писем ответчика не следует, что он выразил волю на прекращение снабжения электрической энергией соответствующих точек поставки. Из последующего поведения ответчика также не следует, что он возражал против передачи электрической энергии на объекты энергоснабжения (жилые дома) через указанные точки поставки.

Из изложенного следует, что выраженная в указанном письме воля ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" была направлена не на прекращение спорного договора в части соответствующих точек поставки, а на изменение условий возникшего из него (договора) обязательства в части точек поставки электрической энергии и соответственно, расчетных приборов учета.

Из подпункта "г" пункта 13 Правил N 861 следует, что сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала являются существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах согласование новых точек поставки требует выражения воли обеих сторон.

Доказательства письменного согласия истца на изменение точек поставки по спорному договору в деле отсутствуют. Из его поведения по оказанию услуг по передаче электрической энергии на прежние, согласованные сторонами при заключении договора точки поставки, не следует воля сетевой организации на исполнение спорного договора по новым, предложенным гарантирующим поставщиком, точкам поставки.

В силу изложенного оснований для вывода о том, что сторонами было достигнуто соглашение об изменении точек поставки, по которым осуществляется учет количества переданной электрической энергии как существенного условия спорного договора, не имеется.

В связи с вышеизложенным, расчет между истцом и ответчиком за оказанные услуги по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома следует производить на основании показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, права ответчика установкой приборов учета не нарушены.

В соответствии с пунктом 150 Правил N 442 при неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 154 Правил N 442 в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

ОАО "Донэнерго" были установлены приборы учета в спорных многоквартирных домах, о чем свидетельствуют акты приема постов учета.

ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", являясь гарантирующим поставщиком, производит энергоснабжение жильцов спорных многоквартирных домов, которые технологически присоединены к сетям Истца.

Сетевая организация вправе определять объем электрической энергии исходя из показаний приборов коммерческого учета. Расчет компанией (сбытовой организацией) потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями, означает возможность неучета в составе полезного отпуска потребленной, но неоплаченной электрической энергии, что приведет к ее необоснованному отнесению на потери в сетях предприятия.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 74445/09.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО "Донэнерго" правомерно определило объем оказанных услуг, исходя из показаний общедомовых приборов учета, что соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Указанный порядок определения объема оказанных услуг в спорных многоквартирных домах (исходя из показаний общедомовых приборов учета) признан обоснованным и при рассмотрении дел N А57-11148/2013, N А57-3297/2013, N А57- 8827/2013, N А57-16446/2013, N А57-18203/2013 по спору между теми же лицами.

Кроме того, правомерность указанного подхода к определению объема оказанных услуг нашла свое подтверждение и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 N 306-ЭС14-1509 об отказе ОАО "Саратовэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были исключены следующие строки из расчета.

Строки 225 (009112067000442), 228 (07005253), 251 (009114065000177), 261 (009114066000165), 371 (11130736), 378 (009112067000459), 379 (14120616) ответчик не оспаривает.

Строки 126, 136, 196, 217, 218, 222, 225, 228, 253, 263, 271, 293, 305, 314, 335, 336, 352, 364, 365 исключены из расчета.

Строки 131 (009114068000283), 145 (009112067000746), 185 (009112067000564), 205 (009112067000043), 214 (009114069000006), 223 (009112067000504), 230 (009115021000506), 317 (009114065001276), 374 (00105441), установленные на разных адресах, исключены из расчета.

По строкам 202 (9115022000017), 209 (9112067000102), 236 (009114066000996), 244 (009114069000276), 338 (911206788145) ОДПУ с истекшим сроком межповерочного интервала на май 2015 года строки 134, 146, 33, 374, исключены из расчета исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования действующего законодательства о расчете за оказанные услуги по передаче электроэнергии по показаниям общедомовых приборов учета не распространяются на ветхие и аварийные дома, не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу требований пункта 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе, собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона об энергосбережении, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2015 N Ф06-24185/2015).

Довод жалобы о том, что приборы учета в многоквартирных домах были установлены истцом в нарушение положений пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 13 названного Закона, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Данным пунктом также предусмотрено, что требования статьи 13 Закона об энергосбережении в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

Между тем, из содержания указанной нормы не усматривается запрет на установку общедомовых приборов учета.

При наличии коллективного (общедомового) прибора учета расчет объемов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды должен быть произведен исходя из показаний данного прибора.

Названные Правила не содержат исключений в отношении аварийных (ветхих) многоквартирных домов. Не содержат их и Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442, в которых, в том числе, установлены правила организации учета электрической энергии на розничных рынках и требования к коллективным (общедомовым) приборам учета, подлежащим установке в многоквартирных жилых домах.

Таким образом, ссылка о признании спорных многоквартирных домов ветхими, непригодными для постоянного проживания, исходя из вышеуказанного, не имеет правового значения.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 74445/09, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2015 по делу N Ф-06-24185/15

Таким образом, действующее законодательство не обязывает потребителей, проживающих в ветхих и аварийных домах, устанавливать за свой счет общедомовые приборы учета, но не препятствует производить расчеты по показаниям ранее установленных общедомовых приборов учета электрической энергии, а также установленным за счет сетевой организации. В противном случае, исходя из логики ответчика, потребители, проживающие в ветхих или аварийных многоквартирных домах вправе оплачивать не весь объем потребленной электроэнергии, а только ее часть.

С учетом изложенного, ОАО "Донэнерго" правомерно определило объем оказанных услуг, исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Согласно пункту 1 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении... " производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Данным пунктом также предусмотрено, что требования статьи 13 Закона об энергосбережении в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Из анализа действующего законодательства следует, что законодатель не распространяет императивное правило об установке общедомовых приборов учета на ветхое, аварийное, непригодное для проживания жилье, и в то же время не устанавливает запрета на установку общедомовых приборов учета в таких домах.

Таким образом, установка общедомовых приборов учета в спорных МКД не противоречит действующему законодательству, а напротив, ведет к более точному учету потребленной электроэнергии.

При этом, важное значение имеет момент признания дома аварийным (ветхим) и подлежащим сносу, решение о признании дома таковым должно быть принято до 01.01.2013. Данный вывод соответствует правоприменительной практике: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2015 N Ф03-1608/2015 и от 14.10.2014 N Ф03-4341/2014.

Ответчик оспаривает задолженность по следующим ветхим и аварийным МКД: строка 237 (ул. М. Горького, 112; Дата признания МКД ветхим или аварийным в соответствии с постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 07.04.15 N 230 -11.08.2014 пост. N 894); строка 294, 295, 296 (пр. Семашко, 46, Дата признания МКД ветхим или аварийным - 06.12.2013 пост. N 1346); строка 306 (ул. Баумана, 43; Официально не признан); строка 325 (ул. Серафимовича, 31, Официально не признан); строка 331 (Соляной спуск, 5, Официально не признан); строка 368 (ул. Шаумяна, 96, Официально не признан).

Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 07.04.2015 N 230 приобщено в материалы дела - т. 14 л. 54-73

Объем оказанных услуг подтвержден первичной документацией, в том числе актом снятия показаний строка 237 т. 4 л. 150, строки 294, 295,296 - т. 10 л. 19-21, строки 306, 325, 331, 368 - акт т. 10 л. 33-41, актами установки и допуска приборов учета в эксплуатацию строка 237 согласована в Приложении N 2 т. 26 л. 94, строка 294,295,296 - т. 10 л. 19-24, строка 306 - т. 10 л.д. 75-81, строки 325, 331 согласованы сторонами в Приложении N 2 т. 26 л.д. 96, строка 368 т. 6 л.д. 100-106.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО "Донэнерго" правомерно определило объем оказанных услуг, исходя из показаний общедомовых приборов учета. Сходная правовая позиция изложена в Постановлении АС Поволжского округа в от 17.06.2015 N Ф06-24185/2015; Постановлении АС Поволжского округа в от 24.11.2014 N А57-18203/2013; Постановлении АС Поволжского округа в от 29.10.2014 NА53-16446/2013; Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 04.08.2014 NА21-3437/2013.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что 15 МКД: строка 30 ул. Капустина 12, строка 50 ул. Волкова 10/2, строка 117 СТ Жемчужина район Ростовского моря, строка 133 Пушкинская 202, строка 176 Соколова 21/19 П8, строка 233 Тургеневская 87, строка 256, 257 Петровская 85, строка 275, 276 Доломановский 101, строка 291 Лермонтовская 11, строка 299 Халтуринский 150/68, строка 320 Обороны 41/42, строка 344 Темерницкая 28, строка 355 Ульяновская 41, строка 361 Шаумяна 27, строка 362 Шаумяна 36, по которым взыскивается задолженность не включены в качестве точек поставки в Приложение N 2 к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 г. N 14-УП/2012/10/37-ОДР, заключенному между истцом и ответчиком не соответствует действительности.

Из материалов дела следует, что МКД, указанные в уточненном расчете исковых требований включены в Приложение N 2 "Перечень точек поставки Потребителей Заказчика юридических лиц". Кроме того, ответчик ежемесячно указывает спорные адреса в электронной базе данных передаваемой в соответствии с условиями договора и действующего законодательства истцу.

Судом первой инстанции было установлено, что на момент заключения договора, не все общедомовые приборы учета были установлены. Однако, согласно подпункта "г" пункта 13 Правил N 861, сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала являются существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона N 261 -ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.

Таким образом, необходимость внесения изменений в договор в данном случае отсутствует в силу прямого указания закона.

Кроме того, довод ответчика об отсутствии согласования приборов учета по строкам 30, 50, 117, 133,176 не соответствует материалам дела и опровергается Приложением N 2, в котором приборы учета по данным строкам согласованы. Строки 30, 50 - т. 26 л.д. 68, строки 117, 133 - т. 26 л.д. 90, строка 176 - т. 26 л.д. 92.

По строкам 233, 275, 276, 291, 299, 320, 344, 355, 361, 635 в материалы дела приобщены акты установки и акты допуска приборов учета в эксплуатацию. Строка 233 - т. 16, л. 45-48, строки 275, 276- т. 17 л.д, 76-83, строка 291 т. 10 л.д. 3-5, 299 - т.10 л.д, 25-27, 320- т. 10 лд. 137-142, 344 - т. 11 л.д. 86-92, 355 - т. 11 л.д. 147-150, т. 12 л.д. 1-2, 361 - т. 6 л.д. 56-61, 362 - т.6 л.д. 62-67.

Объем оказанных услуг подтвержден актами снятия показаний. Строки 30,50 - т. 2 л.д. 29, строка 117 - т.3 л.д. 25,133 - т.З л.д. 34, 176 - т. 4 л.д. 16, 233 - т.4 л.д. 45, 255, 257 - т. 5 л.д. 5, 275,276 - т. 5 л.д. 90, 291 - т. 5 л.д. 92, 299 - т. 5 л.д.93, 320 - т. 10 л.д. 35, 344 - т. 10 л.д.38, 355, 361-т. 10л.д. 39, 362 -т. 10л.д. 40

Строка 112 ул. 13 линия 35/37, пр. 40 лет Победы 95/6, строка 127 Нахичеванский 10 ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика об исключении им в одностороннем порядке из договора точки поставки юридических лиц строка 118 Каяни 20, строка 16 Днепропетровская 81 является необоснованным. Уведомления о расторжении договора в адрес истца не поступало. Смена владельца электроустановки не является основанием для прекращения оказания услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, позиция ответчика о том, что право на односторонний отказ от исполнения договора ему предоставлено пунктом 126 Основные положения N 442 является ошибочной. Ответчик искажает его содержание, не учитывая, что согласно данной правовой норме, гарантирующий поставщик обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию. В случае невыполнения гарантирующим поставщиком указанной обязанности: сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии, а гарантирующий поставщик обязан компенсировать ей стоимость оказанных ею услуг.

Уведомления, направленные в адрес истца ответчиком не соответствуют требованиям пункта 126 Основных положений N 442, так как не содержит информации о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору.

В данном случае, гарантирующий поставщик не указывал на необходимость прекращения снабжения потребителей электроэнергией и более того продолжает поставлять электроэнергию в данную точку поставки и получать за это оплату.

Довод ответчика по строкам 153 (ПУ 230012), 154 (ПУ 00229951), 155 (ПУ 0029926), 156 (ПУ 00230020), 157 (00359397), 158 (ПУ 00359550), подлежит отклонению объем истца=16980 квт, объем ответчика=16880 квт, показания по счетчику N 00359397 не совпадают, истец-8398, ответчик-8393, при внесении показаний со стороны гарантирующего поставщика допущена ошибка. Строка 159 (ПУ 68830656), строка 160 (ПУ 62839387), строка 161 (ПУ 68830520) объем истца 19621, объем по физ. лицам ответчика = 17926 + моп 990 кв, итого 18916 квт, по счетчику 68830520 ответчиком выставлен нулевой расход. По строке 297 (ПУ 008034018000040) и строке 298 (ПУ 008034018000014) разногласия отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении МКД, указанных в строках 113, 137, 143, 194, 207, 286, 353 расчет ответчиком был произведен на основании показаний, представленных потребителем, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие подтвердить факт получения показаний от потребителей, тогда как истец предоставляет Акты снятия показаний с общедомовых приборов учета.

Строка 111 договор 13009 в связи с недопуском сетевой организации к прибору учета (о чем письмом с приложением акта недопуска было сообщено ответчику) расчет произведен по мощности.

Согласно п. 178 Постановления N 442 в случае 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета объем потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии начиная с даты, когда произошел факт 2-кратного недопуска, вплоть до даты допуска к расчетному прибору учета определяется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с третьего расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В материалы дела в обоснование позиции истца представлено уведомление, направленное в адрес ответчика вх. 621 от 29.05.2015 г, в котором истец сообщает о нарушении потребителем п. 170 Постановления 442 и прилагает акт об отказе в допуске к приборам учета от 27.05.15г. Акты об отказе в допуске за март и апрель 2015 года направлялись ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" вх. 936 от 31.03.2015 г и N 6023 от 30.04.2015 г.

Довод ответчика о том, что разногласия не подлежат оплате, поскольку учтены в последующих периодах обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку лежит за пределами периода исковых требований.

По строке 149 Чехова 5 доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку акт снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии направлялся в адрес ответчика вх. 7808 от 03.06.2015 г

Доводы ответчика об отсутствии пломб на приборах учета, нарушении схемы подключения, а также отсутствие прибора учета в качестве расчетного по следующим домам: строка 70 Космонавтов 9/1, строка 90 Капустина 20, строка 120 Газетный 80, строка 13 8 Социалистическая 107, строка 181 Кировский 82, строка 182 Кировский 82Б, строка 192 М. Горького 148, строка 226 Станиславского 169/24 Журавлева, строка 270 Варфоломеева 187, строка 277 Доломановский 29, строка 279 Зоологическая 14/7, строка 280 Зоологическая 14/7, строка 281, 282 Зоологическая 16, строка 315 Московская 70, строка 323 Обороны 89, строка 334 Социалистическая 45, строка 345 Темерницкая 53, строка 373 Баумана 20, строка 375, 376 Донская 24-26, строка 377 Ульяновская 10 не подтвержден материалами дела, акты проверки, включающие спорный период, истцу не направлялись. В момент снятия показаний приборы учета, включенные в уточненный расчет, находились в рабочем состоянии, нарушений целостности прибора учета не выявлено, акты составлены с участием потребителя, им подписан, документы, подтверждающие нарушение целостности ПУ либо акт о неучтенном потреблении электрической энергии ответчиком в адрес истца не направлялись (в материалы дела приобщены фотографии приборов учета в момент составления актов, подтверждающие целостность приборов учета).

Довод ответчика о нарушении схемы учета в МКД не подтверждается материалами дела. Акты проверки, включающие спорный период, ответчиком истцу не направлялись. Вместе с тем, истец направлял ответчику и представил в материалы дела акты установки приборов учета и проверки схемы учета, акты допуска приборов учета в эксплуатацию, акты проверки (замены, калибровки) средств учета и состояния схемы учета электрической энергии с сопроводительными письмами, подтверждающими направление актов в адрес ответчика.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Все МКД, указанные в уточненном расчете исковых требований включены в Приложение N 2 "Перечень точек поставки Потребителей Заказчика юридических лиц". Кроме того, ответчик ежемесячно указывает спорные адреса в электронной базе данных передаваемой в соответствии с условиями договора и действующего законодательства истцу. В соответствии с п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.

По строкам 181, 182 ответчик в настоящее время производит расчеты, а по строкам 270, 277, 315, 323, 334 17.09.15г ответчик и истец производили совместную проверку ПУ, которая не выявила каких-либо нарушений в работе ПУ.

Расчет задолженности по строке 115 представлен с расшифровкой по каждому дому и направлен в адрес ответчика приложением к обобщенным пояснениям по делу исх. б/н от 20.10.2015 г.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания задолженности в размере 1 508 255, 98 руб. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Ответчик, в нарушение п. 169 и 171 Основных положений N 442, отказался использовать для определения объема и для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний приборов учета, в результате чего образовалась задолженность в объеме 1 056 207 кВт/ч на сумму 2 179 397 руб. 38 коп. по физическим лицам и в объеме 1 068 547 кВтч на сумму 2 208 727 руб. 93 коп., в том числе 12 340 кВт/ч на сумму 29 330 руб. 55 коп. по юридическим лицам.

Признавая обоснованной позицию истца в части взыскания задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по показаниям расчетных приборов учета физических лиц в объеме 1 056 207 кВтч на сумму 2 179 397 руб. 38 коп. суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии с п. 161 Основных положений N 442, снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 184 Основных положений N 442, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, позволяющих подтвердить факт получения данных показаний от потребителей с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения. При этом, на актах снятия показаний расчетных приборов учета, указанных в уточненном расчете задолженности по физическим лицам имеются подписи потребителей.

В соответствии с п. 11 Основных положений N 442, обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется в соответствии со следующими требованиями: снятие и прием показаний приборов учета, а также обеспечение приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть "Интернет" и др.), в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа.

В соответствии с п. 165 Основных положений N 442, снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика...

Согласно подпункта "ж" пункта 31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В соответствии с подпунктом к(1) п. 33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам...", потребитель имеет право при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу...

При этом, ответчик в своем отзыве признает, что действующее законодательство не содержит исчерпывающий перечень возможных способов передачи потребителями сведений об объемах переданной им электроэнергии.

Таким образом, представленные в материалы дела, подписанные потребителями акты снятия показаний, следует рассматривать в том числе и как информацию о показаниях расчетных приборов учета представленную потребителем. Факт получения показаний от потребителя подтверждается его подписью. В отсутствие у гарантирующего поставщика иных документов подтверждающих объем оказанных услуг по спорным точкам поставки, наиболее достоверным и точным способом определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии является проведенная сетевой организацией и потребителем совместная фиксация показаний расчетных приборов учета.

Ответчик указывает, что в отношении потребителей на актах снятия показаний отсутствуют их подписи. При этом ответчик не учитывает, что истцом в материалы дела совместно с актом снятия показаний предоставлены фото с указанием даты снятия и показаний прибора учета.

Согласно абз. 2 п. 171 Основных положений N 442, в случае, когда для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя, акт снятия показаний подписывается сетевой организацией, а также гарантирующим поставщиком в случае его присутствия.

Ссылка ответчика на то, что иные показания якобы были им получены дистанционно с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, подлежит отклонению ввиду того что ответчик не представил в материалы дела доказательств позволяющих подтвердить факт получения данных показаний от потребителей. Согласно абз. 2 п. 161 Основных положений N 442, показания расчетных приборов учета сообщаются другой стороне договора с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения. Ответчик не подтверждает факт получения от потребителей иных показаний, отличных от зафиксированных истцом и потребителями в актах снятия показаний.

Довод ответчика о том, что положения абз. 4 п. 171 Основных положений N 442 носят для него не обязательный характер подлежат отклонению, поскольку в отсутствие у гарантирующего поставщика иных документов подтверждающих объем оказанных услуг по спорным точкам поставки, наиболее достоверным и точным способом определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии является фиксация показаний расчетных приборов учета в результате контрольного снятия показаний.

В соответствии с абз. 4 п. 171 Основных положений N 442, при несогласии потребителя, который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика. При этом за спорный период ни один потребитель не заявил о своем несогласии с результатами контрольного снятия и не воспользовался своим правом на проведение повторного контрольного снятия показаний.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела: копию договора, счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг по передаче электроэнергии, акты установки и допуска в эксплуатацию приборов учета, акты и ведомости контрольного съема показаний приборов учета, фотографии фиксирующие показания приборов учета, письма о направлении документов ответчику

Довод ответчика о нарушении истцом п. 174 Постановления 442, которым предусмотрено, что сетевая организация уведомляет ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, гарантирующего поставщика о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц точках поставки потребителей считаем, не имеет является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку носит формальный характер и не влияет на объем оказанных услуг, зафиксированных в соответствии с п. 171 Постановления 442.

Доводы ответчика о наличии заявлений от потребителей о временном не проживании, в связи с чем он без получения каких-либо подтверждающих документов в обоснование этого, прекращает оплачивать объем услуг по передаче электрической энергии является необоснованным, а заявления потребителей не влекущими каких либо правовых последствий, так как согласно п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предусмотрен перерасчет размера платы за предоставленную потребителю услугу при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, если оно не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета. В случае если помещение или жилой дом, оборудован прибором учета, то какой либо перерасчет возможен только после соответствующей проверки состояния данного прибора учета и снятия его реальных показаний. Снятие показаний произведено ОАО "Донэнерго" в ходе контрольного снятия показаний.

Перерасчеты среднемесячного потребления по фактическим показаниям приборов учета должны производиться только после предоставления фактических показаний, зафиксированных в акте снятия показаний прибора учета, тогда как ответчик произвел перерасчет, руководствуясь показаниями приборов учета, указанными гражданами-потребителями в платежных документах, и принял их в качестве показаний текущего месяца.

Довод ответчика о том, что представленные им реестры являются документами "содержащими данные" об объеме потребления электрической энергии в жилых домах, а не документами "подтверждающими данные" об объемах потребления электроэнергии в жилых домах, при том, что ответчик не оспаривает данные об объеме потребления электроэнергии, указанные им в реестрах переданных истцу за периоды, предшествующие марту 2015 г., является надуманным и не обоснованным.

Ответчик частично предоставил и частично ссылался на наличие заявлений от потребителей о временном не проживании. На этом основании ответчик, без получения каких либо подтверждающих документов в их обоснование прекращает проводить объемы переданной электрической энергии и включать их в полезный отпуск, более того снимает ранее проведенные объемы полезного отпуска с сетевой организации. Данные действия ответчика являются незаконными, а заявления потребителей не влекущими каких либо правовых последствий, так как согласно п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предусмотрен перерасчет размера платы за предоставленную потребителю услугу при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, если оно не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета. В случае если помещение или жилой дом, оборудован прибором учета, то какой либо перерасчет возможен только после соответствующей проверки состояния данного прибора учета и снятия его реальных показаний.

Доводы заявителя, связанные с неправильностью расчета истца, поскольку он отличен от расчета ответчика, а последний полагает, что в период, когда граждане не проживают в жилых домах и не передают показания приборов учета, расчет в отношении таких граждан должен производиться на основании данных за аналогичный период прошедшего года является, как противоречащий пункту 59 Правил N 354 (в редакции от 16.04.2013).

В связи с вышеизложенным, ответчик необоснованно исключает из полезного отпуска сетевой организации объем электрической энергии по физическим лицам.

Довод ответчика об отсутствии в некоторых актах даты снятия показаний подлежит отклонению, так как все акты контрольного снятия показаний, ученные в уточненном расчете исковых требований, направлялись истцом ответчику с сопроводительными письмами из содержания которых следует, что снятие показаний производилось в мае 2015 года.

Согласно п. 136 Основных положений N 442, определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов.

Сетевая организация вправе и обязана определять объем электрической энергии исходя из показаний приборов коммерческого учета. Расчет компанией (сбытовой организацией) потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями, означает возможность не учета в составе полезного отпуска потребленной, но не оплаченной электрической энергии, что приведет к ее необоснованному отнесению на потери в сетях предприятия (указанная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 г. N 6445/09).

Таким образом, довод ответчика о том, что иные показания приборов учета электрической энергии указаны потребителями при оплате электрической энергии через кассу, банковские организации и почту является необоснованным. В квитанции на оплату, потребитель может указать не весь объем потребленной им в спорный период электрической энергии, что приведет к возможности не учета в составе полезного отпуска потребленной, но не оплаченной электрической энергии, что в свою очередь приведет к ее необоснованному отнесению на потери в сетях предприятия.

Довод ответчика о несогласии с показаниями приборов учета бытовых потребителей, снятых путем удаленного доступа подлежит отклонению по следующим основаниям.

Частью первой статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной и фактически использованной электроэнергии определяется на основании средств учета.

Согласно статье 12 Федерального закона ФЗ-102 "Об обеспечении единства измерений" тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат обязательному утверждению. Утверждение типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти.

Утверждение типа средств измерений является видом государственного метрологического контроля и проводится в целях обеспечения единства измерений в стране. Все средства измерений, применяемые в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений, устанавливаются показатели точности, а так же интервал и методика проведения поверки средств измерений данного типа. Решение об утверждении типа принимает Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование) на основании положительных результатов испытаний для целей утверждения типа.

Заявки на проведение испытаний средств измерений для целей утверждения типа, в том числе ввозимых по импорту, направляют разработчик, изготовитель или его уполномоченный в Ростехрегулирование.

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии было испытано 240 однофазных счетчиков электрической энергии и 240 трехфазных счетчиков электрической энергии перед выдачей Свидетельства, что нашло свое отражение в описании типа.

Средства измерений, выпущенные в период действия свидетельства об утверждении типа, могут применяться в сферах ГМКиН и по окончании его срока действия без каких либо ограничений.

Средства измерений, применяемые истцом при расчетах с ответчиком за оказанную услугу по передаче электрической энергии выпущены в период действия свидетельства, в связи с чем могут применяться в расчетах.

Согласно действующему Законодательству проверка соответствия реализуемых/выпускаемых средств измерений сертификатам измерения типа средства измерения возлагается на государственных инспекторов, которые имеют право осуществлять на территории предприятий беспрепятственный государственный метрологический контроль. Ответчик не относится к числу лиц, осуществляющих государственный метрологический контроль, в связи с чем непринятие документов, утвержденных на территории Российской Федерации нормативно не обоснована, отказ от расчетов по комплексам учета электрической энергии не соответствует действующему законодательству.

Сопроводительными письмами акты замены приборов учета направлялись в адрес ответчика. Установленные приборы учета используемых энергетических ресурсов были введены в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.

В материалы дела приобщена база данных ответчика на CDR-диске за май 2015 года, согласно которой данные приборы учета приняты к расчетам ответчика с потребителем. Доказательств непригодности их к расчетам в материалы дела не представлено.

Согласно абз. 2 п. 171 Основных положений N 442, в случае когда для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя, акт снятия показаний подписывается сетевой организацией, а также гарантирующим поставщиком в случае его присутствия.

Снятые показания также отражаются на приборах учета и доступны для визуального съема как потребителем так и ответчиком, а также данные приборы учета обладают в том числе и емкостной памятью и гарантирующий поставщик необоснованно отказал в принятии к расчетам, имея возможность проверить соответствие показаний, направленных сетевой организацией, при этом данным правом не воспользовавшись.

Довод ответчика о сертификации системы не влияет на объем переданной электроэнергии по данным точкам поставки. Данные доводы истца подтверждается позицией ФАС Дальневосточного округа, изложенной в Постановлении по делу N Ф03 -6505/2013 от 30.12.2013, в соответствии с которой правомерность владения истцом системой учета не имеют решающего значения для дела, поскольку не влияют на достоверность добытых посредством ее использования расчетных данных.

Таким образом, ответчик оспаривает лишь способ получения им показаний расчетных приборов учета, при этом не оспаривая объем переданной электроэнергии, зафиксированный данными расчетными приборами учета.

Довод ответчика о наличии бездоговорного потребления электроэнергии по строкам 110, 107, 108, 109 не подтвержден материалами дела. В соответствии с п. 73 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, наличие заключенного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электроэнергии, в связи с чем письменная форма договора с гражданином-потребителем является не обязательной. Одностороннее расторжение публичного договора энергоснабжения гарантирующим поставщиком не допускается. Доказательства увеличения максимальной мощности потребления либо иные основания повторного технологического присоединения стороной не представлены. Акты о неучтенном потреблении электроэнергии, путем составления которого фиксируются факты бездоговорного потребления электрической энергии в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по показаниям расчетных приборов учета юридических и приравненных к ним лиц, полученных в ходе контрольного снятия показаний за май 2015 года в объеме 12 340 кВтч на сумму 29 330,55 руб.

Довод ответчика об исключении им в одностороннем порядке из договора точек поставки юридических лиц: строка 17 ул. 20 Линия 13/23, строка 18 ул. 28 линия 8, является необоснованным. Уведомления о расторжении договора в адрес истца не поступало. В контррасчете ответчик также указывает на несогласие с расчетом по строке 16 Днепропетровская 81 по причине исключения из договора данной точки поставки.

Смена владельца электроустановки не является основанием для прекращения оказания услуг по передаче электрической энергии.

Этот вопрос ранее был разрешен в судах по спорам между истцом и ответчиком: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 19.05.2015 г по делу N А53-24155/2014, оставленном без изменения Постановлением АС СКО от 24.09.2015.

Строка 15 (60009792), строка 29 (7076707) согласована истцом и ответчиком в Приложении N 2 к Договору (N п/п 4412 и N п/п 4101).

На основании изложенного требования истца судом первой инстанции части взыскания задолженности обоснованно удовлетворены в размере 2 208 727,93 руб. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении требования истца в части взыскания задолженности в объеме 103 115 кВтч на сумму 243 693, 07 руб., в том числе по юридическим лицам 54 569 кВтч на сумму 143522,34 руб. и по физическим лицам в объеме 48 546 кВтч на сумму 100 170,73 руб. (безучетное потребление).

По юридическим лицам:

Ответчик в нарушение п. 4.5. Договора и п. 188 Основных положений N 442 не принимает к расчету полезного отпуска Акты о неучтенном потреблении электрической энергии при безучетном потреблении, составленный филиалом ОАО "Донэнерго" Ростовские городские электрические сети.

Довод ответчика по строке 384 акт о неучтенном потреблении N 516 от 05.06.2015, по строке 385 акт N 519 от 24.06.2015, по строке 419 Акт N 477 от 18.06.2015, по строке 421 Акт N 491 от 19.06.2015 г о том, что данные акты приняты в реализацию в июне 2015 г подтверждает исковые требования ОАО "Донэнерго" и свидетельствует о фактическом признании в данной части исковых требований в сумме 174 629,87 руб. При этом согласно п. 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительств РФ N442 от 04.05.2012 года (далее - Основные положения), объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

По строке 386 по договору N 13492 (потребитель Галагаленко Н.Н.) в объеме электрической энергии 5 616 кВт/ч на сумму 18 174,22 руб. (с НДС) разногласия между сторонами возникли в связи с тем, что Истец не принял к расчету полезного отпуска Акт о неучтенном потреблении электрической энергии при безучетном потреблении, составленный филиалом ОАО "Донэнерго" Ростовские городские электрические сети.

В обоснование исковых требований в данной части истец указал, что 04.06.2015 г сотрудниками сетевой организации был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Панфиловцев/Вятская. По данному факту составлен акт и произведен расчет объема и стоимости безучетного пользования электроэнергией: акт N 514 от 04.06.2015 г. В акте содержатся данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание прибора учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки не указана по причине того, что за полугодовой период, предшествующий дате составления акта проверка не проводилась, в акте указан способ осуществления нарушения. У лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии объяснения причин безучетного потребления отсутствовали. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии подписан без каких-либо оговорок и возражений. Довод Ответчика о нарушениях при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии считаем несостоятельным. Согласно ст. 182 ГК РФ полномочия представителя могут следовать из обстановки (аналогичной позиции придерживаются в своих определениях и Высший арбитражный суд РФ и суды кассационных инстанций). Сотрудникам сетевой организации был обеспечен допуск на объект, по итогам составления акта лицо, представившееся представителем потребителя подписало акт без каких-либо оговорок и возражений. В связи с чем, у сотрудников сетевой организации не имелось оснований для того, чтобы расценить как ложные слова, о том, что он является представителем при проведении проверки. В последствии акт о неучтенном потреблении электрической энергии оспорен в установленном порядке не был, недействительным не признан.

Расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии также подписан потребителем без каких-либо возражений с его стороны.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен истцом за период с 10.10.2014 по 04.06.2015 г (за период с даты, когда должна была быть проведена последняя проверка по договору от 10.10.2012 г по дату составления акта) исходя из мощности, указанной в договоре энергоснабжения N 13492 от 10.10.2012 г 2 кВт, что в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, а именно п. 195 ПП РФ N 442.

Отказывая в исковых требований в части взыскания 18 174,22 руб. (с НДС), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно п. 195 Правил N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была проведена) до даты составления акта безучетного потребления. Дата предыдущей проверки прибора учета, указанная в п.3 акта - 04.03.2014, но расчет объема безучетного потребления ошибочно произведен истцом исходя из даты последней проверки 10.10.2014.

С учетом изложенного, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в размере 125 348, 12 руб. (143 522, 34 - 18 174, 22).

По физическим лицам:

По строке 417 Акт 372 от 17.06.2015, по строке 418 Акт 394 от 11.06.2015, по строке 420 Акт 490 от 24.06.2015, по строке 423 Акт 522 от 15.06.2015, по строке 424 Акт 524 от 15.06.15, по строке 425 Акт 526 от 24.06.15, по строке 426 Акт 393 от 04.06.15 объем безучетного потребления электрической энергии, рассчитанный сетевой организацией составил 35 875 кВтч на сумму 64 972,91 руб, по контррасчету ответчика объем безучетного потребления, рассчитанный по среднемесячному потреблению составил 903 кВтч на сумму 4424,70 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в данной части в размере 4424,70 руб., поскольку акт о неучтенном потреблении электрической энергии и расчет безучетного потребления, выполненный истцом, потребителем подписан без каких-либо оговорок и возражений, следовательно, потребитель согласился с объемом электроэнергии, недоучтенным прибором учета.

Объем 1 656 кВтч на сумму 3417,02 руб. по акту N 477 от 18.06.15 строка 419 ответчиком оплачен за пределами исковых требований и за пределами расчетного периода в нарушение условий договора и действующего законодательства.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными в размере 7841,72 руб. (4424, 70+3417,02).

Общий размер заявленных требований удовлетворен судом первой инстанции 3850173,75 руб. Судом первой инстанции 01.04.2016 вынесено определение об исправлении опечатки, в связи с допущенной арифметической ошибкой.

Ссылка ответчика на выводы суда апелляционной инстанции по делам N А53-14389/2015, N А53-14392/2015, NА53-14390/2015, а также представления контррасчета задолженности по физическим лицам за май- июнь 2015 года и расчета объема неоплаченной задолженности в более поздний период апелляционная коллегия считает необоснованно, поскольку дела имеют разные основания иска. Исковые требования по настоящему делу основаны на взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии определенных по результатам контрольного снятия показания в целях установления фактических показаний приборов учета с учетом положений пунктов 169 и 171 Основных положений N 442,. Основанием исковых требований по делам N А53-14389/2015, N А53-14392/2015, NА53-14390/2015 является абз. 5 п. 162 Основных положений N 442 и подпункт "б" пункта 59 Правил N 354, в соответствии с которым в случае указания ответчиком нулевого объема потребления, сетевая организация определяет объем потребленной электроэнергии расчетным способом, не устанавливая фактические показания приборов учета. В связи с чем, принципиальное различие состоит в том, что задолженность, определенная расчетным способом по п. 162, не отображает фактическое потребление электрической энергии, в отличие от настоящего спора, в котором истец подтверждает именно фактические показания приборов учета и фактическое потребление, которые необоснованно были занижены ответчиком.

При вынесении судебных актов по взысканию задолженности, определенной по п. 162 и п. 59, суд апелляционной инстанции по делам N А53-14389/2015, N А53-14392/2015, NА53-14390/2015 пришел к выводу о том, что в случае удовлетворения исковых требований АО "Донэнерго" в полном объеме на стороне истца возникнет неосновательное обогащение по причине задвоения объема услуг по передаче электрической энергии: первый раз определенного расчетным способом в соответствии с пунктом 59 Правил N 354 и второй раз по показаниям расчетных приборов учета потребителей. В настоящем споре объем услуг по передаче электрической энергии определен не расчетным способом, а изначально по фактическим показаниям приборов учета.

Кроме того, согласно абзаца 4 п. 171 Основных положений N 442, показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления электрической энергии (мощности) потребителем и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

Судебная коллегия также учитывает, что представляя указанные расчеты ПАО "ТНСэнерго Ростов-на-Дону" письменно не дало пояснения к ним, а также в ходе анализа расчетов было установлено, что в развернутом контррасчете задолженности по физическим лицам указана сумма задолженности за май- июнь 2015 - 2179396,12 руб. в окончательном расчете не оплаченного объема в более поздний период - 2279568,82 руб., при рассмотрении в суде первой инстанции размер задолженности был установлен сторонами - 2179397,38 руб.

Указанные суммы, а также первичные документы, на основе которых были составлены контррасчеты, не были предметом исследования в суде первой инстанции, ответчик также не обосновал невозможность предоставления документов в суд первой инстанции.

Расчет был предоставлен не за спорный период - май месяц 2015 года, а май-июнь 2015 года, следовательно, период не совпадает с периодом задолженности, которая была предметом требования и исследования в суде первой инстанции.

Согласно п.5.1 и п.7.1 Договора между сторонами, а также п.79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии расчетным периодом для осуществления расчетов за электроэнергию и услуги по ее передачи является один календарный месяц.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 3850173,75 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на нормы права и фактические обстоятельства дела.

Государственная пошлина в размере 41608,80 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с ПАО "ТНСэнерго Ростов-на-Дону" в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции у апелляционной коллегии отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения с учетом определения от 01.04.2016 об исправлении опечатки, в связи с допущенной арифметической ошибкой, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 по делу N А53-19839/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян
С.С. Филимонова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.