Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 06АП-3479/16

г. Хабаровск

08 июля 2016 г.

А73-18536/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "СтройКом": не явились;

от Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Дворец спорта для детей и юношества": Карев Сергей Александрович, представитель по доверенности от 27.06.2016;

от Общества с ограниченной ответственностью "Сфера Плюс": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройКом"

на определение от 12.05.2016

по делу N А73-18536/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Жолондзь Ж.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройКом"

к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Дворец спорта для детей и юношества"

о взыскании 6 398 172 руб.

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Сфера Плюс"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКом" (ОГРН 1092536009004; ИНН 2536221358; место нахождения: Приморский край, город Владивосток, улица Суханова, 3 А - 407 В, далее- ООО "СтройКом", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Дворец спорта для детей и юношества" (ОГРН 1062709003280; ИНН 2709011430; место нахождения: Хабаровский край, рабочий поселок Ванино, улица Октябрьская, 25, далее- Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 09.11.2010 N 1/2 в сумме 6 398 172 руб., право требования которой получено по договору цессии от 05.09.2014.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2015 исковое заявление принято к производству суда.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Сфера Плюс".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного контрактом претензионного порядка урегулирования спора (по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "СтройКом" не согласилось с указанным определением и обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суде первой инстанции.

В обоснование жалобы ссылается, что ранее уже обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском аналогичного содержания, ответчику, в свою очередь направлялось исковое заявление 26.03.2015, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Учреждением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с ней. Во избежание дальнейшего злоупотребления правом, Учреждением в рамках дела N А73-10763/2014 подано заявление о признании недействительным договора цессии от 05.09.2014.

Определением суда от 16.06.2016 жалоба принята к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, дело к судебному разбирательству назначено на 30.06.2016 на 10 часов 50 минут.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.06.2016 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.07.2016 до 12 часов 30 минут.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Учреждения возражал по доводам жалобы, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

ООО "СтройКом" извещенное о рассмотрении жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для проведения судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спор возник в связи с исполнением муниципального контракта N 1/2 от 09.11.2010, в соответствии с условиями которого подрядчик "ООО Сфера плюс" по поручению заказчика Учреждения принял обязательства выполнить работы по реконструкции объекта "Дворец спорта для детей и юношества" 2 этап корпус "А" в р.п. Ванино, стоимостью 49 360 675 руб. (на 2010 год выполнение запланировано в объеме 42 000 000 руб.).

По условиям раздела 10 муниципального контракта, стороны должны принимать все меры к тому, чтобы любые спорные вопросы, разногласия или претензии, касающиеся исполнения контракта были урегулированы путем переговоров, с оформлением совместного протокола (пункт 10.1). В случае не достижения взаимного согласия, споры по настоящему контракту разрешаются в судебном порядке. До передачи спора на разрешение в судебный орган, стороны принимают все меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней должен быть дан ответ по существу стороной, которой адресована претензия, в срок не позднее 15 календарных дней с даты ее получения (пункт 10.2).

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения контракта у заказчика появились претензии к подрядчику относительно сроков выполнения работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2012 по делу N А73-8521/2012 муниципальный контракт расторгнут.

В дальнейшем, спор относительно возврата оплаченных по контракту денежных средств и неустойки за нарушение сроков выполнения работ разрешался в судебном порядке.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Сфера плюс" обязательств по муниципальному контракту, Учреждение обратилось к подрядчику в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании аванса 42 000 000 руб., неустойки в размере 7 173 751,43 руб., истребовании проектной документации по объекту. Возбуждено дело N А73-1507/2012.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2012 по делу N А73-1507/2012 с ООО "Сфера плюс" в пользу Учреждения взыскана задолженность 14 194 237 руб., неустойка в размере 7 173 751,43 руб., всего 21 367 988,43 руб. суд обязал ООО "Сфера-Плюс" возвратить Учреждению проектную документацию по объекту.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 (N 06АП-2287/2013) решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2012 по делу N А73-1507/2012 изменено, с ООО "Сфера Плюс" в пользу Учреждения взыскана неустойка в сумме 7 173 751,43 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Указанным судебным актом установлено фактическое выполнение ООО "Сфера плюс" работ на объекте стоимостью 48 398 172 руб., что больше произведенной оплаты заказчиком.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2014 по делу N А51-7935/2014 с ООО "Сфера Плюс" в пользу ООО "СтройКом" взысканы задолженность за транспортные услуги по договору от 01.01.2012 в размере основного долга 19 376 190 руб. и пени 1 067 867 руб.

На стадии исполнения судебного акта по обращению сторон Арбитражный суд Приморского края определением от 30.10.2014 утвердил мировое соглашение, согласно которому ООО "Сфера Плюс" передало ООО "СтройКом" право требования задолженности 6 398 172 руб. за выполненные работы по муниципальному контракту N 1/2 от 09.11.2010, заключенному между ООО "Сфера Плюс" и МБОУ "Дворец спора для детей и юношества", исполнение которого установлено судебным актом Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N 06АП-2287/2013 в постановлении от 29.08.2014.

Ссылаясь на состоявшееся правопреемство в материальных правоотношениях в связи с уступкой прав, ООО "СтройКом" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края за взысканием с МБОУ "Дворец спора для детей и юношества" задолженности 6 398 172 руб., которые признаны обоснованными и удовлетворены решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2015.

Между тем, определение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2014 об утверждении мирового соглашения отменено Арбитражным судом Дальневосточного округа постановлением от 02.09.2015, дело направлено на новое рассмотрение.

По указанным основаниям, поскольку фактически уступки прав требования по муниципальному контракту N 1/2 от 09.11.2010 не произошло, правопреемство в материальных правоотношениях не состоялось, и у ООО "СтройКом" отсутствовало право на иск, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (N 06АП-5192/2015) решение от 27.07.2015 по делу N А73-4564/2015 Арбитражного суда Хабаровского края отменено, в удовлетворении иска ООО "СтройКом" о взыскании с Учреждения 6 398 172 руб. отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Сторонами в разделе 10 договора согласовано условие о соблюдении обязательного претензионного порядка рассмотрения споров до обращения в суд, который в данном случае не соблюден.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "СтройКом" вновь ссылается на наличие задолженности в размере 6 398 172 руб. за выполненные работы по муниципальному контракту N 1/2 от 09.11.2010, заключенному между ООО "Сфера Плюс" и МБОУ "Дворец спора для детей и юношества", исполнение которого установлено судебным актом Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N 06АП-2287/2013 в постановлении от 29.08.2014, но получение права требования указанной задолженности по договору уступки права (цессии) от 05.09.2014, заключенному с ООО "Сфера плюс".

То есть, в рамках дела N А73-4564/2015 ООО "СтройКом" обращался с иском о взыскании долга в размере 6 398 172 руб. на основании мирового соглашения, а не договора уступки права требования, данный иск был рассмотрен в установленном порядке, в связи с чем, до получения указанного иска Учреждение не имело сведений о наличии финансовых претензий со стороны ООО "СтройКом".

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, является обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом не установлено, а потому она отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12.05.2016 по делу N А73-18536/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская А.А. Тихоненко