Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 13АП-11858/16

г. Санкт-Петербург

08 июля 2016 г.

Дело N А26-3701/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от заявителя: представителя Шевцова А.К. (паспорт)

от конкурсного управляющего: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11858/2016) конкурсного кредитора Шевцова А.К.

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2016 по делу N А26-3701/2012 (судья Москалева Е.И.), принятое

по жалобе конкурсного кредитора Шевцова А.К.

на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим потребительским кредитным кооперативом "Резерв" Лукиным А.И. возложенных на него обязанностей,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского кредитного кооператива "Резерв" (далее - КПК "Резерв", должник) конкурсный кредитор Шевцов Андрей Карпович (далее - кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Лукиным Андреем Игоревичем возложенных на него обязанностей по проведению инвентаризации имущества должника и включению

соответствующих сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

08.02.2016 в суд поступила жалоба того же кредитора на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, в которой кредитор полагал, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность по проведению оценки имущества должника и включению соответствующих сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Определением суда от 09.012.2016 жалоба назначена к совместному рассмотрению с первоначальной жалобой кредитора.

Определением суда от 20.04.2016 жалоба конкурсного кредитора Щевцова Андрея Карповича удовлетворена частично. Суд признал ненадлежащими действия конкурсного управляющего КПК "Резерв" Лукина Андрея Игоревича в части несвоевременного включения сведений о проведенной инвентаризации и оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

На указанное определение конкурсным кредитором Щевцовым А.К. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 20.04.2016 отменить в части отказе в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего Лукина А.И., выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника, в остальной части просит оставить определение без изменения.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что в материалах дела отсутствуют приказы о проведении инвентаризации, сведения об образовании инвентаризационной комиссии, инвентаризационные описи или акты инвентаризации, подтверждающие проведение инвентаризации конкурсным управляющим Лукиным А.И. Инвентаризационная опись от 23.04.2014 была представлена конкурсным управляющим только в судебное заседание 19.04.2016, ни в материалах дела, ни в отчетах о ходе проведения конкурсного производства данных, подтверждающих наличие инвентаризационной описи от 23.04.2014, не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Лукин А.И. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании Шевцов А.К. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2013 потребительский кредитный кооператив "Резерв" признан банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лукин Андрей Игоревич. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 93 от 01.06.2013.

03.02.2016 конкурсный кредитор Шевцов Андрей Карпович обратился в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Лукиным Андреем Игоревичем возложенных на него обязанностей. По мнению кредитора, конкурсным управляющим не исполнена обязанность по проведению инвентаризации имущества должника и включению соответствующих сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

08.02.2016 в суд поступила жалоба того же кредитора на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, в которой кредитор полагает, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность по проведению оценки имущества должника и включению соответствующих сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Конкурсный управляющий доводы жалоб полагал необоснованными, пояснил, что инвентаризация имущества должника была закончена 23.04.2014, о чем составлена инвентаризационная опись, копия которой представлена в материалы дела. Длительность проведения инвентаризации обусловлена тем, что единственным активом должника является дебиторская задолженность физических и юридических лиц по выданным кредитам, и в связи с тем, что информация по ее размеру и составу была разрознена, необходимо было провести работу по сверке задолженности со Службой судебных приставов, которая занималась ее взысканием еще до начала процедур банкротства. По дебиторам и кредиторам должника было возбуждено около ста исполнительных производств, при этом размер задолженности постоянно изменялся в силу того, что взыскание происходило постоянно, при этом Служба судебных приставов частично за счет полученных от взыскания средств погашала задолженность кредиторов должника по возбужденным в отношении должника исполнительным производствам, частично перечисляла деньги на счет должника. Оценка дебиторской задолженности была проведена в апреле 2015 года, после чего она была выставлена для продажи на открытых торгах, в подтверждение проведённой оценки конкурсный управляющий представил отчет N 042/040/04/2015ОДЗ от 27.04.2015. Кроме того, конкурсный управляющий представил распечатки с сайта ЕФРСБ, согласно которым сведения о проведённой инвентаризации и оценке были опубликованы 16.03.2016, факт несвоевременного включения соответствующих сведений в ЕФРСБ конкурсный управляющий не отрицал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции суд признал обоснованной и подлежащей удовлетворению жалобу в части признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего по несвоевременному включению сведений о проведенной инвентаризации и оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. В удовлетворении остальной части жалобы суд отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы. Для выполнения данной задачи Закон вменяет в обязанности конкурсного управляющего (статья 129 Закона о банкротстве) в числе прочего принятие в ведение имущество должника, проведение его инвентаризации, а также включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В жалобе по мимо прочего кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей по проведению инвентаризации имущества.

Между тем, из материалов дела следует, что инвентаризация имущества должника была проведена конкурсным управляющим 23.04.2014.

Поскольку законом о банкротстве не определены конкретные сроки проведения инвентаризации, в данном случае следует исходить из того, что мероприятия по инвентаризации, оценке и реализации имущества должны быть проведены в разумные сроки.

Как верно установлено судом первой инстанции, проведение инвентаризации в указанный срок было обусловлено объективными причинами, связанными с состоянием бухгалтерской отчётности должника, а также тем, что до возбуждения дела о банкротстве и в процедурах банкротства шло постоянное взыскание задолженности с дебиторов должника по возбужденным исполнительным производствам, при этом полученные денежные средства частично перечислялись непосредственно Службой судебных приставов кредиторам должника по возбужденным в отношении должника исполнительным производствам. В связи с этим размер дебиторской задолженности требовал точного определения для включения в инвентаризационную опись.

Проведенные конкурсным управляющим мероприятия соответствуют целям и задачам конкурсного производства.

Доказательств нарушения прав и законных интересов кредитора в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание наличие документального подтверждения действий конкурсного управляющего, свидетельствующих о проведении инвентаризации имущества должника, жалоба Шевцова А.К. в указанной части правомерно оставлена судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы кредитора фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кредитора, приведенные в апелляционной жалобе, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение в обжалуемой части является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2016 по делу N А26-3701/2012 оставить без изменения, оставить - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков Е.Г. Глазков