Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 13АП-8324/16

г. Санкт-Петербург

11 июля 2016 г.

Дело N А56-56716/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 05.07.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8324/2016) ООО "Югра-ЛИЗИНГ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 по делу N А56-56716/2015 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению ООО "РВД"

к ООО "РВД-Сервис"

о включении в реестр кредиторов

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015 в отношении ООО "РВД-Сервис" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ганжин Владимир Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.10.2015.

ООО "РВД" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требования в размере 69 688 157,45 руб. основного долга.

Определением от 28.03.2016 арбитражный суд первой инстанции включил требование ООО "РВД" в размере 69 688 157,45 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ООО "РВД-Сервис" с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов.

Определение обжаловано ООО "ЮГРА-ЛИЗИНГ" (далее - Общество) в апелляционном порядке.

В жалобе Общество указывает, что сделки, указанные в качестве оснований возникновения задолженности ООО "РВД-Сервис" перед ООО "РВД" в размере 30 346 596,00 руб.., являются недействительными, имеющие своей целью создать денежные обязательства должника перед кредитором, при их фактическом отсутствии. По мнению Общество, действия должника направлены на создание формального документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с участием указанного контрагента и могут быть совершены для получения необоснованной налоговой выгоды в целях минимизации налоговых обязательств по уплате НДС и налога на прибыль, формирования "пула" голосов аффилированных лиц в рамках дела о банкротстве для контроля за процедурой банкротства, а также с целью получения неосновательного удовлетворения требований указанных лиц. ООО "ЮГРА-ЛИЗИНГ" также указывает на отсутствие соответствующего одобрения сделок с заинтересованностью, заключенных сторонами.

В судебном заседании представитель подателя жалобы и ООО "БалтИнвест" поддержали доводы жалобы.

Представители ООО "РВД" и конкурсного управляющего ООО "РВД-Сервис" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в обоснование требования ООО "РВД" ссылается на неисполнение должником условий Соглашения о переводе долга от 05.08.2015, по условиям которого ООО "РВД- Сервис" передало, а ООО "РВД" приняло задолженность по уплате провозных платежей, возникшую из договора на организацию расчетов N 1212 от 01.04.2009, заключенного между ООО "РВД-Сервис" и ОАО "РЖД".

Согласно пункту 1.3 Соглашения долг ООО "РВД-Сервис" перед ОАО "РЖД" включает основную задолженность в размере 69 688 157,45 руб.

Пунктом 2.2 Соглашения установлено, что перевод долга по Соглашению является возмездным и должник уплачивает ООО "РВД" 69 688 157,45 руб. в течение одного года с момента подписания Соглашения.

Размер задолженности, переданной ООО "РВД" в соответствии с Соглашением, подтверждается актами оказанных услуг, подписанными должником и ОАО "РЖД" в рамках исполнения обязательств по договору на организацию расчетов N 1212 от 01.04.2009: актом оказанных услуг от 25.06.2015 на сумму 70 781 340,68 руб., актом оказанных услуг от 10.07.2015 на сумму 970 369,46 руб.

Наличие на стороне ООО "РВД-Сервис" неисполненных обязательств на сумму 69 688 157,45 руб., послужило основанием для обращения ООО "РВД" в арбитражный суд с настоящим требованием.

Руководствуясь нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для включения требования ООО "РВД" в реестр кредиторов должника.

Не оспаривая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, ООО "ЮГРА-ЛИЗИНГ" высказывает предположение о том, что соглашение и его исполнение сторонами является недействительной сделкой. Доводы, приведенные подателем жалобы, характеризуют сделку как оспоримую.

Между тем, указанные возражения носят предположительный характер, в отсутствие признания Соглашения о переводе долга от 05.08.2015 недействительным в судебном порядке, не являются основанием для признания отсутствующим у ООО "РВД" права требования к ООО "РВД-Сервис" и включения в реестр кредиторов 69 688 157,45 руб. задолженности по Соглашению о переводе долга от 05.08.2015.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, что препятствует удовлетворению жалобы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 по делу N А56-56716/2015/тр.15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева