Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 01АП-3686/16

г.Владимир

05 июля 2016 г.

Дело N А43-23878/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 05.07.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой-ЖС"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2016 по делу N А43-23878/2015,

принятое судьей Елисейкиным Е.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой-ЖС" (ИНН 5259089855,ОГРН 1105259003960)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" (ИНН 5262157978, ОГРН 1065262104930) задолженности в размере 1 133 167 руб. 63 коп.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой-ЖС" - Михалева Ж.А. по доверенности от 17.06.2016, сроком действия на один год;

от конкурсного управляющего Пономаревой Любови Григорьевны - Тутуркин Д.Ю. по доверенности от 27.04.2016 сроком действия на один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" (далее - ООО "Бизнесстрой", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой-ЖС" (далее - ООО "Бизнесстрой-ЖС") с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требований в размере 1 133 167,63 руб. долга по договору поручительства от 21.10.2015 N 299/1-пр.

Определением от 21.04.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные ООО "Бизнесстрой-ЖС" требования, и включил требований в размере 1 133 167,63 руб. в реестр требований кредиторов должника, как кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом в части определения очередности, ООО "Бизнесстрой-ЖС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда первой инстанции отменить обжалуемой части, по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт, включив заявленные требования как обеспеченные залогом.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции основания для утверждения Волковой Е.И. в качестве конкурсного управляющего ООО "Росстрой-НН" отсутствовали.

Представитель ООО "Бизнесстрой-ЖС" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании, представив отзыв на апелляционную жалобу, просил указал на обоснованность доводов апелляционной жалобы, считает определение от 21.04.2016 в обжалуемой части подлежит отмене как незаконное.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене.

Как установил суд первой инстанции, общая сумма задолженности ООО "Бизнесстрой" перед ООО "Бизнесстрой-ЖС" составляет 1 133 167, 63 рублей 63 копейки. При этом, суд первой инстанции включил данную задолженность в реестр, как требования кредиторов третьей очереди.

Вместе с тем, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел следующего.

В соответствии со статьей 365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствие со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, сообщение о признании ООО "Бизнесстрой" банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства было размещено в газете "Коммерсант" от 16.01.2016 N 5.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога.

В соответствии с пунктом 7.1. статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Как следует из материалов дела, ООО "Бизнесстрой-ЖС" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Бизнесстрой" в сумме 1 133 167,63 руб. по договору поручительства от 21.10.2015 г. N 299/1-пр согласно которому ООО "Бизнесстрой-ЖС" обязалось отвечать перед ОАО НКБ "Радиотехбанк" (который является лизингодателем) за исполнение ООО "Бизнесстрой" (лизингополучатель) обязательств по договору внутреннего финансового лизинга от 09.01.2013 N 299. Предмет лизинга: кран башенный верхнеповоротный SS6025 (QTZ-160) производства КНР, год выпуска 2013 г., в количестве 1 ед.

В связи с тем, что ООО "Бизнесстрой" не имело возможности своевременно уплачивать лизинговые платежи надлежащим образом, предприятие просило произвести платежи по договору внутреннего финансового лизинга от 09.01.2013 N 299 ООО "Бизнесстрой-ЖС" как поручителя по договору Поручительства N 299/1-пр.

Тем самым, ООО "Бизнесстрой-ЖС" оплатило за ООО "Бизнесстрой" платежи по договору внутреннего финансового лизинга от 09.01.2013 N 299 в общей сумме 1 133 167,63 руб., что подтверждено предоставленными финансовыми документами (от 30.12.2015 N1801, от 28.01.2016 N 86, от 28.01.2016 N 87, от 05.02.2016 N 28), погасив задолженность по договору финансового лизинга за ООО "Бизнесстрой" в полном объеме.

На основании определения Арбитражного Суда Нижегородской области от 21.04. по делу N А43-23878/2015 права кредитора по договору лизинга перешли к обществу "Бизнесстрой-ЖС" как поручителю, исполнившему обязательство лизингополучателя на общую сумму 1 133 167,63 руб.

Таким образом, учитывая статью 365 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд приходит к выводу, что требования на общую сумму 1 133 167,63 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, как требование кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника.

В связи с этим арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2016 по делу N А43-23878/2015 подлежит изменению в части, в связи с неправильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права с вынесением нового судебного акта о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой-ЖС" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" в размере 1 133 167 руб. 63 коп., как требование кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются подлежащими удовлетворению.

Одновременно нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционных жалоб по данной категории споров.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2016 по делу N А43-23878/2015 изменить в части.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой-ЖС" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" в размере 1 133 167 руб. 63 коп., как требование кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова