Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 07АП-2036/16

г. Томск

11 июля 2016 г.

Дело N А27-14860/2015

Судья Колупаева Л.А. при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2016 г. по делу N А27- 14860/2015 (судья В.В. Власов)

по заявлению открытого акционерного общества "СУЭК - Кузбасс", г. Ленинск - Кузнецкий (ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138)

к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6), г. Кемерово (ОГРН1024200697663, ИНН 4207009857)

о признании недействительным решения от 14.07.2015 г. N 23 н/с в части,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) (далее - апеллянт, Фонд, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2016 г. по делу N А27-14860/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из содержания обжалуемого решения и материалов дела N А27-14860/2015 следует, что решение изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года.

В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Следовательно, срок обжалования решения в апелляционном порядке истек 22 февраля 2016 года.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2016 г. по делу N А27-14860/2015 согласно штампу канцелярии Арбитражного Кемеровской области поступила 24.06.2016, направлена в суд 22 июня 2016 года, что свидетельствует о пропуске срока на обжалование.

Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах установленного законом срока на обжалование судебного акта они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 22.01.20165 апеллянт ссылается на то, что определением от 10.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения со сроком устранения недостатков - 31.03.2016.

По мнению апеллянта, 30.03.2016 недостатки им были устранены, однако, апелляционная жалоба была возвращена.

Данная причина не может быть признана уважительной, поскольку доводы сводятся к ревизии вступившего в законную силу определения суда от 01.04.2016 о возврате апелляционной жалобы, которое апеллянтом в установленном порядке и сроки не обжаловалось и является недопустимым при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы в июле 2016 года.

Кроме того, апелляционная инстанция указывает на то, что оспаривание вступившего в законную силу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции не предусмотрено нормами АПК РФ

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки в установленном порядке. Доказательств того, что действия по неоднократному направлению апелляционной жалобы, но без представления квитанции о направлении апелляционной жалобы другой процессуальной стороне, без ходатайства о восстановлении срока, а также непосредственно в арбитражный апелляционный суд, находились вне контроля апеллянта, Фондом не представлено.

Таким образом, причина, указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не может учитываться в качестве уважительной.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба Фонда подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2016 г. по делу N А27- 14860/2015 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Колупаева